香港環評多頭監管體制

港鐵環評報告馬虎是誰的錯？沙中線事件一出，古蹪辦立即代表政府宣佈擴大考古範圍。就此事件，社會各種監督力量都發出了聲音。如此多頭監管可謂對制度體系的的有效救濟。

港鐵沙中線挖出宋代方井，港鐵兩個地盤已被迫停工。古蹪辦正在擴大考古範圍，環咨會前成員批評港鐵公司顧問環評文件不認真，低估了線路所經聖山地區的考古價值。

沙中線挖出古蹪一事被批香港環評制度缺失。其實，這恰反應了環評制度的可貴之處。任何制度，即便設計在周密，也可能保證沒有缺失。港鐵施工過程中，發現古蹪，工程及時被叫停，已經凸顯了環評制度體系的糾錯能力。

港鐵環評報告馬虎是誰的錯？《環境影響評估條例》對必須進行環評的專案做了詳細規定，鐵路是其中之一。程式上，港鐵公司作為建設方，須向環保署提交項目簡介。環保署根據專案對環評檔涉獵內容做具體規定。港鐵公司須依照環保署的要求委託顧問編寫環評報告，然後呈交環保署審核。通過審核後，環保署向港鐵公司發放許可證，允許工程開工。

雖然港鐵顧問確實低估了聖山地區考古潛力，但挖出宋代方井時，港鐵已獲得環評許可證，表明環保署已通過對港鐵公司環評報告的審查，報告不謹慎，雙方都逃不了干係。工作疏忽是制度本身無法避免的，重要的是制度體系中的其他監督機制是否敏感，是否能在第一時間發現並制止問題。如此看來，香港的監管體系還是十分有效的。

除了港鐵公司和環保署，事件裏還有幾個角色：古物事務監督、古物古蹪辦事處（古蹪辦）、古物諮詢委員會（古資會）。在香港，文物保護政策和實施分為首長、行政、諮詢委員會三級體制。發展局負責制定保護建築文物政策，因此古物事務監督由發展局局長兼任。康文署下設的古蹪辦為政府行政部門，負責執行古物事務監督的行政工作，及向古物諮詢委員會提供秘書處服務和行政上的支援。古咨會是法定機構，委員都是社會各有關領域的專門人才。委員會就古物古蹟事宜，向古物事務監督提供建議。

沙中線事件一出，古蹪辦立即代表政府宣佈擴大考古範圍。就此事件，社會各種監督力量都發出了聲音。這些力量包括：區議會、專業團體、社會組織、媒體等。考古區域所在地九龍城區議員表示近日組織會議，並要求港鐵做出解釋。公共專業聯盟召開記者會，敦促政府接管考古工作。文化傳承監察成員也表示，若敦促結果不滿意，會考慮向國際古蹪遺址理事會投訴。

通過媒體，這些聲音得以對政府形成壓力。《環境影響評估條例》明確規定環評報告可為公眾查閱。這也是為何明報可以在事出第一時間翻查環評報告，並就港鐵顧問報告具體條款，採訪專業人士，在技術上指明報告疏漏。如此多頭監管可謂對制度體系的的有效救濟。■