美國右派雜誌《Politico Magazine》刊載了億萬富翁企業家 Nick Hanauer 的文章。Hanauer 除了是個成功的生意人之外，也是一個政治實踐家、麥當勞薪資抗議活動的啟發者，還是亞馬遜創辦人貝佐斯的好友。Hanauer 自認是全世界 0.1% 的無恥資本家。他提到，中產階級正在消失，這將讓社會返回法國大革命前的動蕩年代，而那些幻想自己名留千史的億萬富豪們，就是那些將被農民推上斷頭台的既得利益者。
Hanaur 親身參與社會改革，推動西雅圖基本工資的調高，反而讓西雅圖成為成長最快的城市。Hanaur 在文章中解釋了為什麼會有這樣的結果，他呼籲：提高基本薪資可以創造更多財富、中產階級的富足才是讓資本家更富有的關鍵。
台灣高雄氣爆事件，中國雲南地震，有許多企業家積極捐款協助，再度體現出企業家願意回饋社會的愛心；不過換個角度思考，社會救助更需要的是長遠的持續性與可擴散性，兩岸三地的中產階級正在消逝，社會兩極化愈來愈劇烈，社會沈痾難以吸引主流媒體鏡頭關注，卻是更根本、也更需要關注的根本問題。 Hanauer 的建議不只適用於他對西方資本主義社會的觀察，對兩岸三地企業家來說，也是反思回饋社會、提振社會經濟與自家企業成長，甚至拉起袖子參與社會改革的一道借鏡。
以下以第一人稱方式摘譯整理 Hanauer 的文章。
你或許不知道我是誰，但我就跟你們一樣，是全世界 0.1% 無恥的資本家。從我 20 歲開始算起，我已經投資了超過 30 間公司，不管是獨資、合資，小至夜店、大至亞馬遜。順便一提，我是亞馬遜第一個非家族成員的投資人。
後來我成立了「aQuantive」一個網路廣告公司，並在 2007 年以 64 億元賣給微軟；光我跟我朋友的財力就足以擁有一間銀行。
我說這些，是想要告訴你們，我跟你們並沒有不同。
就像你們一樣，我對資本和企業也有很廣泛的見解，獲獎無數，過著 99.99% 的美國人無法想像的奢華生活，擁有好幾棟房子、私有飛機 … … 等等奢侈品。
- 看的比別人更遠，大概就是我成功的祕訣吧！
我在 1992 年繼承家業「Pacific Coast Feather Co.」，我的工作就是把枕頭賣給全美各地的零售商。
那個時代的網路是一個笨重的蠢東西，每秒鐘 300 波特，還會發出怪聲音。即使在那個年代，我的許多顧客們（那些大型百貨公司），我們都知道網路是不可避免的趨勢；就在不遠的未來，當網路的速度越來越快， 穩定度也到達值得信賴的程度時，那時候人們會為之而瘋狂。所以再見了賣場們，Caldor、Filene’s 還有 Borders。
而幸運的是，我有兩個好朋友，他們都絕頂聰明，也都看到了網路的潛力。其中一位你們大概都沒聽過，他叫做 Jeff Tauber，另一位叫做 Jeff Bezos。
我想到網路無窮的潛力就覺得興奮，我告訴他們，無論他們想做什麼，我都願意投資。Jeff Bezos 先來找我，為他的小書店擔保；另一個 Jeff 則創立了一個網路百貨，叫做 Cybershop。
不過當時網路銷售仍處於低迷狀態，高檔的線上商店還無法被接受；人們還是希望可以看到實體商品，不像低價的生活用品，像是書就比較沒有品質的差異。 也因此 Cybershop 這個想法並沒有成功，只是成為網路泡沫化的一個殘骸而已。相較之下，亞馬遜就表現得很好，也讓我擁有了一輛遊艇。
不過坦白說，我並不是最聰明的，也不是最認真的人。我只是一個普通人，跟科技一點關係都沒有，我甚至不會寫任何程式語言。是什麼東西讓我跟別人不一樣？我想應該是對風險的忍受程度和對未來趨勢的直覺吧，看見未來的趨勢是企業家的要素之一。
- 貧富差距越來越大，老百姓的革命迫在眉睫
許多人們就跟你我一樣，還在幻想著自己能夠成為一個名留青史的富豪。
而有產跟無產的界限越來越明顯，而且越來越快。1970 年代，美國前 1% 的人們握有全國 8% 的財富，而後 50% 的人只擁有 12% 的財產。而現在，前 1% 的人握有 20% 的財富，後 50% 的人卻剩下 12% 的財產。
但這個問題並不代表任何不公平，有些不公平是來自既有高度分工化的資本主義。這個問題是從以前就存在的，而且日益嚴重。我們的國家慢慢的從資本轉向封建了。除非政策大改，不然總有一天，中產階級會消失，我們就會退回 18 世紀後期，就像大革命以前的法國了。
所以，紙醉金迷的朋友們，趕快醒醒吧！如果我們不做點什麼來修補這些不平，一切都會消失的。老百姓就快要爆發了，沒有任何一個社會可以接受這麼懸殊的貧富差距。事實上，現在的狀況是前所未有的嚴重，但卻還沒有崩盤。
在一個極度不平衡的社會，老百姓會讓你知道什麼是法治社會，又或者是反抗事件，沒有一次例外。這並不是會不會發生的問題，而是什麼時候發生！
很多人會說，這不一樣，因為「這裡是美國」。我們認為自己可以免於這種事情的發生，像是阿拉伯之春、法國跟俄國的大革命。因為如此，我知道你，我的兄弟，前 0.1% 的朋友們，我們都在試著逃避這個問題。
有很多朋友曾耳提面命的告訴我，這件事情有多嚴重，而我只是生氣。是的，我知道你們總是會說，你看到很多窮苦的孩子手拿著 iPhone，什麼貧富不均都是假象。
- 清醒吧！富豪想要繼續紙醉金迷，最好積極解決貧富不均的問題
很多人認為，當貧富不均發展到了一個臨界點，世界將從混亂進入危險和不安之中，到時候我們才能知道未來在哪裡。但歷史系的學生一定都知道，事情不是這樣走的。
我們現在就像一間瀕臨破產的公司，一個小缺口出現，突然就變得難以控制。
有一天，一位男子在街上自焚，數千人都在這條街上，等你知道這個消息的時候，整座城市已經消失了。我們沒有時間跑到機場，跳上私人飛機，逃到紐西 蘭，這才是事情真正的樣貌！如果貧富不均的憤怒持續升溫，這些最終都會發生的，我們沒有辦法去預言，但這將會很可怕，對任何人來說都是，尤其是對我們。
最諷刺的是，貧富不均完全是我們自己弄巧成拙的產物，根本沒有必要存在。如果我們能做些什麼，修改法律，就像小羅斯福在經濟大蕭條的時候說的。只有這樣我們才能幫助那 99% 的人們，搶先安撫那些革命家和狂熱分子，包括那些手中握有鏟子的人們。
這也是對我們這些有錢人來說最好的方法，不單只是逃亡到國外，而是讓「大家」更富有。
- 放棄愚蠢的涓流經濟，投入最新的 Middle-out 經濟學
我們應該向 Henry Ford 看齊，他明白他在密西根的廉價勞工們並不只是被剝削的工人而已，他們也是消費者。Ford 心想，如果他調高工資，每天多付 5 塊錢，這些人就有能力購買自家的產品 。
一切都必須重新來過，我們必須要向此試看看。涓流經濟會摧毀我的顧客，當然也包括你的。
當我明白這個道理後，我決定離開我的烏托邦，涉入政治立法。而不像多數的億萬富翁那樣，經濟支持著若干候選人。我有一個新的想法，從 Eric Liu 的想法中產生的，我稱為 Middle-out economy 自中輻射經濟學。
過去美國把涓流經濟視為理所當然，支持經濟學的一派理論，認為市場機制會自動調節，經濟增長的收益會自動的流到低收入階層的手中。不分黨派的迷信這 樣的理論，限制了中產階級和我們經濟的發展，然而這樣的想法早就過時了。自中輻射經濟學否定了這個古早的想法，過去認為涓流經濟是很有效率、系統化，擁有 較正確的經濟觀念，就像在複雜的生態系中，人們互相依賴生存一樣。
這就是為什麼我們一定要制定法律來規範資本主義的行為，如果藍領階級可以擁有更多錢，就等於企業擁有更多顧客。換句話說，我們讓中產階級成為消費者，而不是我們這些商人，我們的責任應該是創造工作機會。中產階級不是美國經濟繁榮的產物，而是推手，是他們讓我們更富有。
2013 年 6 月 19 日，我在《Blommberg》發表了一篇文章談到：資本家必須面對的真相 ──── 調高 $15 最低時薪（美國現在最低資本時薪 $7.5）。這被富比世說是瘋狂的提案。
僅僅一周後，我的朋友國際勞工服務總會的幹部 David Rolf ，發起了速食店員工全國罷工，希望能提高基本薪資到每小時 15 元。一年之後，西雅圖市長 Ed Murray 通過法案，提高其勞工基本時薪到 15 元，就在我的文章發表之後的 350 天。
- 供需法則告訴你薪水上漲、勞動需求下降，但真的是這樣嗎？
因為我們提醒了社會大眾，他們是繁榮的推手，而不是富人們。我們點醒了他們，當他們擁有更多錢，商人就擁有更多顧客，然後需要更多員工。如果商人支付了足夠的薪水，而不是壓榨他們，那麼就沒有必要依照貧富課稅。
最後我們成功了，74% 的西雅圖投票人支持 $15 的最低時薪。
共和黨和背後支持他們的財團，甚至很多民主黨的人都認為，如果基本薪資上漲，工作機會將會減少，企業為了生存必須解雇多餘的員工。這個論點就充分顯 示我們的刻板印象，如果你有上過 Econ101（基礎經濟學），那你的教授也一定告訴過你，如果薪資上漲，勞動需求量就會下降。這就是傳說中的供需法則。這就是為何你會接受 John Boehner 和其他共和黨議員的論點：如果你付很高的薪水給員工，你就會虧錢，但事實真的是這樣嗎？
告訴你一件很奇怪的事，過去三十年來，CEO 的酬勞翻了 127 倍，但勞工呢？自從 1950 年開始，CEO 和勞工的薪水比例上升了 1000%，沒錯，就是十倍。
過去 CEO 比勞工的薪水高上 30 倍，而現在這個比例是 500 倍。
據我所知，並沒有任何公司刪減任何高階經理人，或是外包到中國，甚至用機器人取代勞動力。事實上，現在我們擁有更多的管理人員。
套用到勞工身上，這也應該成立，人民擁有數倍的薪水，我們也會莫名的擁有更多員工。
對我們商人來說，我們希望我們的顧客很富有，卻讓員工很貧窮。到目前為止，資本主義仍然十分盛行，資本家也都這麼反駁基本薪資調漲的議題。過去 75 年來，我們一直抱怨這些大企業，當基本薪資的問題浮現、當女性受到不平等待遇、當童工越來越多。
每次他們的回覆都一樣，我們要破產了、我們要倒閉了、我們需要解雇所有人。事實上，這從來沒發生過。數據顯示，當公司員工受到更好的對待，公司也會變得更好。這些反對基本薪資調漲的人都錯了。
大多數的人都認為西雅圖瘋了，這樣的政策會讓我們的經濟陷入危機。事實上，西雅圖本來的最低薪資就超過聯邦政府的規定 30%，$9.32。而這有摧毀我們的經濟嗎？
涓流經濟的擁護者看過來！我國兩個工作成長率最高的城市，西雅圖和舊金山，而且這些就業機會成長多來自小型企業。
而猜猜哪個城市的基本薪資最高？誰是美國成長最快速的城市？
沒錯，西雅圖。
- $15 的基本時薪並不是天方夜譚，而且它將讓一切更加美好
換個方式說，可能比較好懂。如果一個工人每小時是 7.5 元，也就是目前我國最低薪資，你認為他最後會有多少閒錢放進收銀機，大概微乎其微吧！這個人可能會繳房租，會到 safeway 買食物，或許還很幸運的有一張悠遊卡。但是他不會去餐廳吃飯、不會上街買新衣服、不會在母親節的時候買康乃馨給媽媽。
這有比我提出來的想法更複雜嗎？當然，雇用關係和動態涉及更多影響因素。但拜託，不要再堅持「如果我們支付廉價勞工更多薪水，失業率會上升、經濟會瓦解」，這根本不合理！
涓流經濟最陰險的論點不是「富人更富有，有助於經濟發展」，而是他們相信「窮人越富有，有害於經濟發展」。
我知道你們認為我強迫企業支付勞工更多薪水，在某種程度上是不合理的，或是這樣政府介入太多了。你們可能會說 Costco 和 Gap 就是很好的例子，讓市場決定價格；但是想想麥當勞、沃爾瑪，他們支付的薪水大約就是基本薪資，但事實上他們說，如果合法的話，他們也可以付少一點（謝天謝地他們最近表示，並不會反對基本薪資調漲）。
在任何一個團體裡面，就是有些人不願意做對的事情。這就是為何我們的經濟只能說是安全有效率，就像政府制定了交通規則，紅燈停，綠燈行。
沃爾瑪是我國雇員做多的公司，大約有 140 萬人在此工作，創造了 250 億的稅前營收。那麼為什麼各州醫療補助接受者中，最大的團體就是沃爾瑪的員工？
如果每年多付這一百萬名基層員工一萬元，就可以讓他們脫離貧困，負擔的起沃爾瑪的消費。這不僅可以讓我們省下很多糧票的費用、醫療和租屋補助等等；同時沃爾瑪的稅前營收仍然會超過 150 億元。但沃爾瑪當然不想支付比競爭對手高的薪資。
所以為了維持「我們大家」的經濟，應該要強迫這些零售業者支付足以過生活的酬勞，而非禮貌性問問。
我們富人都被學校教育和社會的肯定騙了，自以為是工作機會的提供者。這完全是錯誤的觀念。只靠超級有錢人是無法支撐美國經濟的。
我賺的錢大約是一般美國人的 1000 倍，可是沒有辦法購買 1000 倍的東西。我的家人過去幾年來買了 3 輛車，而不是三千輛。我一年只買幾件褲子和襯衫，像一般美國男人一樣。我買了兩條很讚的毛料長褲，我在寫作的時候會穿，我的夥伴 Mike 戲稱那是「經理的褲子」。我想我可以買一千條褲子，可是為什麼我要這麼做？我多餘的錢都存在銀行，比起拿去消費，這對國家沒什麼幫助。
所以忘掉那些那些無謂的形容詞吧！美國人、我、你，甚至喬布斯（賈伯斯）都沒有這麼偉大。就算你不承認，你也不能否認，如果我們出生在索馬利亞或是剛果，我們可能就是那些光著腳在路邊賣水果的人。並不是說他們沒有偉大的企業家，而是他們的人們只能負擔的起路邊的零售商品。
所以為什麼不談談這個新政策？能吸引右派，就能吸引左派，從自由主義到自由主義者。首先我會叫我共和黨的朋友縮小政府規模，是的，你沒有聽錯，聯邦 政府某種程度上來說太大了。但你不能大幅的刪減政府，至少不是現在。列根（雷根）總統和小布殊（小布希）總統都有八年的執政時間，可惜他們都失敗了。
共和黨和民主黨的國會議員沒有辦法只靠希望來縮減政府，要刪減政府的唯一方法就是回歸經濟訴求：降低對政府的需求。
如果人民每個小時能賺進 15 元，那他們就不需要政府提供糧票，也不需要租屋補助，更不需要你我來分擔他們的健保費用。如果中產階級回來了，他們會買東西會購物，那就代表你不需要這麼多的社會福利。同時課徵到的營業所得稅也會上升，還能降低財政赤字。
換句話說，這就是整合左右兩派的方法。或許這就是讓右派的民眾清醒的方法。雖然國會共和黨眾人極力反對，Mitt Romney 和 Rick Santorum 仍然有意要提高基本薪資。
- 有一件事是可以確定的，那就是這個改變絕對不會從思想過時的華盛頓開始
但這並不會影響我們的政策推動，所有的社會運動都是先從基層的政府單位開始的。1938 年才通過的「八小時工作制」，其實自 19 世紀初就由伊利諾州和麻州發起的。而美國的社會保險也是從 1930 年代的加州所發起。現在奥巴馬（歐巴馬）在推動的健保制度，一開始也是由 Mitt Romney 在麻州所提出的模型去修改的。
令人遺憾的是，只有少數民主黨員願意支持提高基本工資的想法。奥巴馬也是，雖然他的方向是對的，但他在今年的國情咨文上，有提到提高基本工資的必要性，但卻沒有闡述這可以降低貧富不均的壓力，以及中產階級的崛起可以帶動經濟發展一事。
事實上，我們最常聽到民主黨表示，提高薪資是因為社會公平性，只因為對勞工階級的愧疚，這種古早的社會正義理論可以套用在各個社會議題上面，展現奥巴馬和民主黨的「同理心」。共和黨要成長，民主黨要公平，雙方爭論，都只是在浪費時間而已。
雖然這兩黨都還搞不懂這件事情的重要性，不代表我們富人們可以坐以待斃。如果你覺得，佔領華爾街和其他反資本主義的抗議人士都莫名地的消失了，那你就錯了。我知道只為了社會正義，就想把群眾聚集在一起，一起在公園靜坐抗議是一件不容易的事。
但是我們這些抗爭者是從 2008 年的金融海嘯中獲得啟發的人，我們可以做點什麼來改變這個國家的命運，從債務上限到貧富不均等問題。
- 富豪們，你們還不懂我在說什麼嗎？
親愛的朋友們，現在有越來越多人相信資本主義存在著許多問題。我不相信，我想你們也是。資本主義只要管理得當，會是人類社會科學最偉大的發明，帶領著我們邁向繁榮的社會；但是也造成財富過度集中和腐敗的狀況。
我們可以決定這個制度是要讓少數人在短期獲利，或者是長期讓大家都過更好的生活。民主黨的目標是後者。這就是為什麼投資在中產階級可以讓社會更好，但是所得稅寬減額卻對富人們無用。
透過提高基本薪資來平衡勞工和億萬富翁的權力，對資本主義本身來說並沒有不好。事實上，只有聰明的人才會用這個方法讓資本主義更穩定更長久。
人類社會中幾個重大的抗爭事件，都是因為財富和權力過度集中所導致的。過去我們總是告訴基層的人民，我們的地位是具有正當性，並且對全人類都有幫助的。以前這叫王權神授，現在這叫涓流經濟。
多麼不合理呀，我們真的有這麼偉大？我們真的是宇宙中道德和經濟的中心嗎？你呢，你是嗎？
我的家族一開始在德國賣羽毛和枕頭，後來被希特勒逐出，最後逃到西雅圖，開創了另一間枕頭公司。三代過去了，我仍然從中獲利。後來我很幸運得認識了 一個夥伴 Bezos，帶我搭上了網路時代的列車。我看著路上的人們，心想「若不是 Jeff 的功勞，我可能也跟你們一樣」。就算是我們，在最糟糕的環境之下，也有可能光著腳丫，站在骯髒的道路旁賣水果。我們都不應該忘記是中產階級的努力造就了我們，而不是我們造就了他們。
當然我們也可以，坐在私人遊艇上，享受人生，然後等著老百姓舉起鋤頭反抗。■
Be the first to comment