馬賽是2008年香港小姐季軍，她的艷舞片和裸照7月23日經網上流出，不少報章雜誌為求促銷，無視新聞操守，連日來仍以慾照作招徠，直至8月8日法庭頒令禁止發佈，騷動一時的媒體慾潮才暫告終止。
我想探索幾個問題：（ 一)馬賽的背景和入行經過， （二)對照今次艷舞事件與02年女星裸照事件，看看媒體如何濫用權力。（ 三)香港傳媒生態日趨墮落的悲哀。
（一）
馬賽，既是一個剛滿27歲女子的名字，也是法國一個城市，亦是當地一支足球班霸，反方向讀她的名字，便是不少港人喜愛的賽馬。一天爸媽看電視劇，見到一個女演員名叫盧賽，覺得比賽的「賽」挺好，什麼也比人強，這便是「馬賽」名字的由來。
馬賽生於中國四川重慶市，十歲隨父母到深圳，父親馬靈從事金融業，並涉足房地產買賣，在重慶、深圳持有不少物業，身家豐厚。五歲時她迷上《戲說乾隆》，受戲中情節吸引，自小立志當演員。讀書期間酷愛演戲、舞蹈，十五歲與男生初次談戀愛，十八歲入讀香港浸會大學電影電視系，一年觀賞逾二百齣電影。08年參選港姐，榮獲最上鏡小姐兼季軍，身材嬌小的她貌似桂綸鎂，因而有「的骰桂綸鎂」的雅號。
卸任後，馬賽因清純形象入屋，備受無綫力捧不停拍劇，一一年榮膺萬千星輝頒獎典禮飛躍進步女藝人，上年在金牌監製李添勝作品《神探高倫布》中首度擔任，飾演金伊娃一角，與三屆視帝黎耀祥（飾高倫布）鬥戲，人氣持續高企。
馬賽乃家中獨女，自小過著物質豐裕的生活，對錢財自有一套看法，談到擇偶條件時，她表示：「如大家真的很愛對方，什麼缺點都可包容，這便是我追求的愛情」，愛上了便義無反顧，當不幸遇上背叛，面對的每每是難以承載的傷痛。
（二）
02年女星裸照事件轟動一時，08年淫照風暴更哄動全球華人社會，今年馬賽艷舞片曝光，六年逢一潤，性質與影響雖異，卻凸顯出傳媒尤其是娛樂媒體濫用權力的情況，已到達為所欲為的地步。
02年10月30日，當時隸屬新傳媒的《東周刊》封面刊登女星被虐裸照，社會迴響極大，香港記者協會和報業評議會齊聲譴責，十大演藝團體亦召集藝人、導演出席大會，嚴斥周刊公開羞辱當事人。
周刊眼見勢色不對，11月1日下午發聲明：「……取捨如實報導抑或絕密隱藏真相，結果我們選了前者。是次決定是基於傳媒披露事實真相的基礎精神……可惜其他傳媒爭相以更大篇幅及標題渲染事件，令受害人身分呼之欲出，這是我們始料不及……」
當該篇充滿「諉過」味道的聲明一出，旋即再惹來各界的猛列抨擊，周刊見群情洶湧，便看風轉舵於當晚發出道歉啓事：「我們徹徹底底的錯了……」
11月2日，社會各界以「天地不容」為題的聲明，登報責難周刊扭曲新聞自由，為求促銷埋沒良知，呼籲市民罷看罷買，要求傳媒不要助長歪風。周刊管理層見社會大眾與演藝人聯成一線，知道大勢已去，迫於無奈宣佈停刊。
事件中，裸照女星是暴力下的受害者，媒體基於新聞道德，或更多是怯於輿論壓力，報導時均未敢越雷池半步。後來《3周刊》巧言再登裸照被指發財不立品，但也有刊物如《時代雜誌（Time）》轉載經處理後的裸照去報導事件和陳述問題，學者和社會團體均認為處理手法可接受，反映當時的社會並非一刀切而尚能理性地看待問題。
當年《東周刊》從濫用權力到停刊，很大程度是囿於群眾的壓力。回看上月23日馬賽艷舞片及露點照在網上瘋傳，當事人即時報警，發聲明指私隱被侵犯，會保留法律追究的權利，但此舉未能奏效，除壹傳媒外，其他娛樂雜誌亦爭相把艷照放在封面促銷，期間社會引起一陣騷動，然集體偷窺（collective peeping Tom）的歡愉，明顯蓋過捍衛道德的呼聲，直接助長媒體濫用權力的歪風。
上周馬賽終入稟控告包括《壹週刊》、《蘋果日報》等壹傳媒多份刊物及網頁，並成功申請臨時禁制令。惟壹傳媒反駁：新聞自由應獲尊重，網上流傳的片段和照片均與他們無關，最早者是於上月23日中午12時出現於高登討論區，加上片段及相片已被公開，已沒私隱可言。
無疑馬賽是出於自願，但絕不代表她願意把自己的隱私公諸於世。奈何媒體在遭告上法庭的當兒，仍冠冕堂皇地手持「新聞自由」的幌子，置當事人的私隱和尊嚴於不顧，一再扭曲和濫用第四權，測試社會的道德底線。
（三）
新聞商業化、娛樂化，乃全球傳播界的一種趨勢，每一名讀者均是被爭奪的對象，商業媒體覷準「性」與「暴力」的人性弱點，把它轉化為市場賣點，圖文並茂持續報導，既能滿足消費者的原始慾望，又可刺激刊物的銷路，一舉兩得。
刻下的香港，不少媒體骨子裡已化身為一種嘩眾取寵的商品，除了變得越來越圖象化，內容亦越見貧乏，可觀的評論更少之有少。當年以女星祼照作封面那期《東周刊》8萬冊迅速售罄，08年驚爆慾照風暴，媒體一窩蜂去刊載以黑帶遮掩受害女星私處的連環肉照，法庭頒佈禁制令後，市民移師互聯網繼續充當「瞥伯」，延續窺視他人胴體的快感，掀起了影響深遠的集體偷窺風潮。
今天，輪到馬賽流出裸照和艷舞片，但經過慾照狂潮的洗禮，不少香港人對此已感到麻木，別人的私隱權他們不在乎，最要緊是自己曾窺視相關艷照，即使看一眼也好，否則不見慾照心不死。
裸照對公眾的生活並無迫切的影響，媒體揭露明星的私隱顯然站不住腳。但從商業的角度看，新聞已等同一門生意，當偷窺會帶來銷量，積累財富，誰還會在意侵犯私隱會給當事人帶來難以彌補的傷害？
馬賽因艷舞事件而人氣暴升，但事業和名譽已毀於一旦；08淫照風暴眾女星或出嫁，或轉行，仍留戀娛樂圈的，不是婚姻觸礁，便是不復當年勇，像○二年裸照女星仍能延續其光輝的娛樂事業，可謂絕無僅有。
其實，香港人並非不明白私隱權的重要性，亦非不知道侵犯人家私隱的遺害，但他們大多只著眼於如何捍衛自己的私隱，而不會切身處地細想如何一併保障他人的私隱。
世人對私隱權的認知，過往或許停留在「不受干擾的權利」，這是一種「消極權利」（right for something）。然而，隨著科技發展日新月異，監視監聽防不勝防，網絡資訊無遠弗屆，一些以非法手段得來的圖像，一旦被上載網絡，不少網民便認為自己有「不可讓渡的權利」（Inalienable Rights）去知悉事件，不自覺地成為「集體偷窺」的一員。他們沉醉於偷窺的快感，同時對私隱權的理解又提升至「自己的信息自己控制的權利」，這是一種「積極權利」（right to something），可惜不少港人只是空有私隱權的理念，而未能真正實踐予他人以基本的尊重。
傳統新聞學認為，有什麼樣的讀者，便有什麼樣的媒體。回首02年女星裸照事件，人人義憤填膺控訴雜誌無良，逼令《東周刊》停刊，映照今天馬賽艷舞事件，媒體尤其是娛樂雜誌已完全摒棄操守，合拍地輪流在封面刊載慾照，賣弄色情，聒不知恥地在受害人的傷口上灑鹽。對此，大眾無動於中，繼續為虎作帳熱捧相關周刊，形成惡性循環，既加速了媒體道德的衰敗，社會也因良知泯滅而負出沉重的代價。
02年女星祼照事件敲響了傳媒道德的喪鐘，六年前的慾照風暴則徹底解放了大眾的偷窺慾望，而今天媒體大眾看待和處理馬賽艷舞事件的態度，如何合力把傳媒生態推向墮落之途，香港的媒體與讀者簡直演繹得淋漓盡致。
驀然回首，想起女星劉嘉玲在聲討《東周刊》大會上的一席話：「如果一件令人難過的事情，可以令大家驚覺到傳媒專業操守的重要性，那麼我受過的傷害、尊嚴，又算得上什麼呢！」
但從劉嘉玲到馬賽，無論如何受到傷害，都不會使香港傳媒發現專業操守的重要性。對那些以新聞自由之名，踐踏新聞專業的媒體來說，個人隱私和尊嚴「又算得上什麼呢」！ ■
Be the first to comment