作為在香港四大會計師行負責收購合併工作的成員，我對梁振英和UGL的協議，一點也不驚訝。這是收購合併時最正常不過的條款。部分社會人士對收購合併的慣常做法，有這麼大的反應，我反而感到驚訝！
UGL不和梁振英簽訂不競爭協議（non-compete agreement），可以嗎？答案是：不可能，因為這對收購方風險極高。
「睇死」梁落選 協議防梁反擊
當時貴為DTZ（被收購對象）大中華區主席的梁振英已宣布參選特首，即將離開DTZ。若UGL不和梁振英簽訂不競爭協議，倘若梁振英在輸掉選舉後，重新開設公司和UGL競爭並大舉撬走DTZ原有高層，那麼UGL豈不是白買？UGL在最近發表的聲明也說當時香港媒體不認為梁振英勝算高。這等於委婉地說當時大家「睇死」梁振英會輸。
不競爭條款限制 保障收購方
因此梁振英在選舉後掉過頭來重設公司，並與UGL競爭的風險是真實而具體的。倘若當年由我主理這宗收購，我也會建議UGL和梁振英簽訂這個不競爭協議，束縛住梁振英。否則如何保障收購方（即UGL）利益？
我從前的老闆由一家四大（會計師行）跳槽至另一家四大，他同樣被不競爭條款（non-compete clause）限制他兩年內不得與舊公司競爭，累到他約我吃飯也要偷偷摸摸，怕被舊公司管理層看到，指摘他違反不競爭條款，扣減他的黃金握手費（golden handshake）。到了期限屆滿，他的握手費尾數全到手，他才敢公開地約舊同事見面吹水。
至於傳媒吹噓說UGL和梁振英簽訂秘密協議。從澳洲傳媒最近報道看，DTZ董事局以至連債權銀行（蘇格蘭皇家銀行）全都知情。那麼秘密一詞，從何談起？
有評論說梁振英沒有申報，但梁振英早在2011年10月3日便已辭去行政會議召集人一職，他在當年12月2日和UGL簽訂不競爭協議時，只是一位普通市民，那麼他向誰申報？至於梁振英上任特首後，應否申報？那要看他向終審法院首席法官是如何申報財產。
收購慣常做法 沒甚值得驚訝
UGL和梁振英的不競爭協議是收購合併的慣常做法，沒有甚麼值得驚訝。不簽訂這樣的協議才是反常。至於「爆料」的澳洲記者前兩天忽然現身金鐘佔領現場，並和泛民元老李柱銘談笑甚歡，我反而有疑問：為何這個兩年前的事會在「佔中」緊要關頭忽然浮出水面？為何又是李柱銘？這位澳洲記者是否藉現身金鐘對「佔中」表示支持？這樣的話，他的報道能否恪守公正持平？香港媒體和評論對此視而不見，我反而感到驚訝！ ■
原文轉載自《香港經濟日報》 2014年10月29日
Be the first to comment