「從媒體對報導事件的選擇，可以看出一個社會的道德水平。」10月17日以來，英國數百名反政府示威者聚集在倫敦議會廣場，舉行「佔領民主」（Occupy Democracy ）運動，抗議英國政府的腐敗和失效的選舉制度。運動僅僅開展不到3天，就遭到倫敦警方的強勢介入，約40人遭拘捕。與香港近一個月發生的「佔中」事件形成鮮明對比的是，之前對香港的所謂「民主運動」大唱讚歌的英美主流媒體，對於發生在西方國家的這場街頭抗議卻保持沉默，不予報導。
倫敦街頭抗議，英美媒體在哪兒？作者大衛·格拉貝爾不僅是倫敦經濟學院的人類學教授，也是「佔領民主」的親歷者，27日他在《衛報》撰文批評了西方媒體這種令人熟悉的「雙重標準」。文章稱，從衝突性上看，發生在英國的事件無疑極具價值，可是BBC等主流媒體卻選擇性失聲。就在他們的鏡頭全部對往香港的同時，抗議現場只能遺憾地看到來自伊朗、俄羅斯和卡塔爾等國的記者。
據國際在線報導，「佔領民主」運動是3年前席捲歐美的「佔領華爾街」運動的延續，其官方網站上闡述了組織者和參與者的訴求，即表達對英國政府腐敗和代議制民主的不滿。「佔領民主」運動的組織方稱：「所謂民主並不是每4年或（現在）每5年的選舉，而是民眾的聲音能夠被傾聽。一個將利益置於民眾之上的政府無民主可言。」組織方表示，他們想要的民主是代表99%民眾利益的民主，而不是代表少數企業、銀行和富人精英的民主。一名示威者對媒體稱，「我們的威斯敏斯特（英國議會）出了問題，我們選舉出的政治家並不代表我們。」
據英國《衛報》10月19日報導，10月17日運動剛剛開始，倫敦警方就對議會廣場上的示威者進行清場，要求示威者在30分鐘內必須離開，否則將面臨逮捕。一名目擊者稱，倫敦警方在抗議者不願離開的情況下，強行將他們拖走。另據俄羅斯RT電視台報導，數百名倫敦警員為驅趕示威者採取了「攻擊性的措施」，阻止他們在廣場搭建帳篷。
「佔領民主」運動組織者在社交網站上發言稱：「卡梅倫支持中國香港的民主抗議，卻對本國的民主活動進行暴力鎮壓。」據悉，在活動進行的一周時間裡，約有40人被捕，其中包括綠黨領袖、倫敦市議員珍妮·瓊斯（Jenny Jones）和綠黨國會議員卡羅琳·盧卡斯（Caroline Lucas），二人後被釋放。
然而，就在倫敦警方大陣勢介入抗議活動的時候，英美等西方主流媒體採取了冷眼旁觀的態度。在《衛報》27日這篇《「佔領」運動被新聞界忽視，但其實它很有報導價值》的文章中，作者大衛·格拉貝爾（David Graeber，曾在佔領華爾街運動中發揮重要作用）描述了倫敦警方對待示威者的粗暴方式，同時表示，倫敦的民主運動明顯有重大報導價值，但英國廣播公司BBC和英國的主流大報卻堅持認為此事無關緊要，反而對中國香港的「民主運動」連篇累牘地報導。
以下是對該文的摘譯：
從媒體對報導事件的選擇，可以看出一個社會的道德水平。
佔領民主」並不想把倫敦變成一個永久的帳篷城市，這明顯是非法的。是的，法律的強制執行是有選擇性的；如果滿大街的帳篷是為了通宵排隊等最新的蘋果手機，那麼警察會微笑著眨個眼。但通過這種方式進行民主訴求，則是厲行禁止。一旦你嘗試，你的帳篷會在頃刻間被拆毀，即便你採取了最保守的抵抗，你也可能被捕。所以組織者只是像徵性地駐留24小時，即使這意味著，他們只能淋著秋雨，睡在草地上的紙箱子裡。
警方的反應可謂歇斯底里。示威者把帆布放草地上當坐墊被視為非法，一坐上便遭到大批警察的襲擊。示威者四肢被縛，手指被刺。披薩盒子也是非法物品，被警方沒收。到了晚上警察還要派人監視示威者，稱閉眼也是非法的。
最後，防護網和警犬登場。表面上看，這只是警方堅持按照計劃清場，數百名示威者被驅逐到固定區域，但即使如此，每當示威者聚在一起開會，打算對危機作出回應，他們總會被警察以新藉口打斷——誰又有了非法擴音器，哪又有安營扎寨的設備，又違反了什麼規定——一群警察又圍了上來。
……
活動組織者常常聽到類似的聲音：「我同意這個國家的民主正遭到腐蝕，錢控制一切，但我不知道的是：我能做什麼？」我們的答复通常是：尋找志同道合的人。當人們聚集在一起，總能想出辦法來。但是人們需要的能7天24小時聚集的地方，正是如今倫敦人絕對無法得到的東西。
為了阻止人們，警方和媒體會對任何佔領活動採取反對措施。官方媒體，比如BBC以及其他主流媒體正扮演著政府幫手的角色，他們把這些示威活動看得微不足道，認為根本沒必要報導。而這些媒體對中國香港的「民主運動」和「警察鎮壓」則是連篇累牘地報導。還有比這更具有衝突性的故事嗎？在議會的起源地（英國議會），警方與民眾衝突、街頭豎起防禦柵欄和警犬虎視眈眈。我就在事發現場，可是我只看到了伊朗、俄羅斯和塔卡爾的攝像機。■
Be the first to comment