曾參殺人

香港大學又捲入政治漩渦。遴選副校長原本是講求學術與專業的問題，有能者居之，也是對為師者長年累積的名譽和經驗的考驗。事緣某個專欄「爆料」，引述校務委員稱收到政府人員致電，又有立法會議員從校內人士口中「得悉」，政府要阻撓陳文敏院長的升職。事件的時與地的具體資料均付之闕如，亦完全沒有提及任何致電與收電人的名字，聽者如在五里霧中看羅生門。

如同「曾參殺人」或是「三人成虎」的故事，只要謊報多次，聽的人就會信以為真。即使毫無指控的證據，也足以引起輿論的恐慌，即使被控訴者三番四次澄清，最後仍然有人會不負責任地作為事例引用。

這些正是香港當下令人擔憂的輿論生態，亦成為政客把玩權力，進行政治角力的手段。「學術自由」和「新聞自由」彷彿在不斷受干涉，但各大院校仍然照常 運作，教師仍暢所欲言，媒體仍自由地發表未經證實的言論；反之，若批評者遭評論兩句，便立刻上綱上線為干涉，豈又不是另一種形式的打壓言論自由。

究竟是「疑似干預施壓電話」造成的影響嚴重，還是社會輿論造成「白色恐怖」帶來更大的損害，值得深思。若不讓事實說話，事件只會淪為一場互相攻訐的 輿論戰，帶來更大的撕裂和視線模糊。社會不可能永無止境地作不切實際的討論，給予學校理性判斷的空間，才是尊重港大的院校自主與學術自由。

不論是新聞媒體和尊貴的立法會議員們，莫忘本分，理應致力於服務社區市民，為弱勢群體發聲，不再糾纏於莫須有的指控之上。

回首看，「陳文敏院長」應不會感到孤單，由名嘴指著鼻子說「我就係證據」，到特首兒子獲瑞典卡羅琳醫學院取錄作研究工作，連串「想當然」的政治事 件，由傳聞或推論不斷發酵，霸佔幾天的報章頭條，最後鬧上立法會一陣雞飛狗跳，慣性呼喚《權力及特權法》，令尚方寶劍因濫用而失去原有的尊嚴和權威，最終變成「狼來了」的遊戲。玩弄輿論的得益者是誰，沒法說得上，但肯定贏家絕對不會是香港人。可恨，納粹宣傳部長戈培爾也說過，謊言說一百次便成真。■

原文轉載自《信報財經新聞》 2015年2月27日