中國股市暴跌，西方媒體大都反應冷淡。若你對此不滿或感到失望，並不代表你是個不愛批評的親中份子，而是因為你以持平心態看待事情。
就連高質量的西方報紙，對中國股災都擺出一副不屑之態，且不顧體面地公然幸災樂禍。編輯更忍不住使用譁眾取寵的標題（「中國的大崩潰」）來報道此事。在酒吧裡，愛好即時分析的人士眼看「黨的威望」似乎隨著深滬兩市一起下跌時，也一派興高采烈。哪怕是最具聲譽的新聞門戶網站，發佈有關「中國政府暴力救市」、「政府干預市場不懷好意」及「救市無效」等新聞也都樂不可支。
中國和中國人民陷入困境之時，西方新聞從業員究竟能否產生同理心？這個問題我們暫且不究。另一個問題是：西方新聞從業員是否以專業態度報道此事？這一次，他們的表現好像是從來未見過股市泡沫爆破，也從未目睹大規模拋售潮令人恐慌的情況。
西方媒體彷彿認為，之所以會出現這種股市亂局，純粹是因為共產黨管治手法不夠成熟，無法配合西方成熟優越的自由市場人士的需要。
新聞報道不斷向大家灌輸低層次的意識形態：中國的救市措施「孤注一擲」，只有當地「唯命是從的媒體」才會認為這些措施可靠；與此同時，中國當局的「公信力岌岌可危」，中國市場「愈來愈像西大荒」。當然，這些報道幾乎都一致同意這一點：「市場信心崩潰……是對中共聲望的嚴厲裁決」，「是中國領導人習近平和李克強在經濟方面的嚴重污點」。
這些報道既然沒有提供多少積極或有用的建議，那又怎會去關注中國14億人民的情況呢？哪怕這個全球人口最多的國家還有一個繁華的特區呢？讓他們虧盡家財吧！即使是善意的建議，也甚無自知之明。美國一份著名報紙便批評道：「中國政府應該……嘗試鞏固經濟及金融體系的基礎。」彷彿只有中國需要採取這樣的行動。
「中國若能加強監管和監察證券市場，取締欺詐及打擊炒賣，就可以穩固金融根基。」嗯……是否也有其他主要經濟體面對類似厄運，需要採取這種糾正措施呢？
西方媒體始終認為，全世界都應該全心全意地推崇「自由市場」原則。但絕對自由的市場是不存在的；即使存在，自由市場難道不曾一再地讓我們受創嗎？不必擁有馬克思那樣的頭腦，也懂得說出2007至2008年市場失靈這個例子。當時，正因美國的貪婪、無能、監管不力，為全球危機埋下禍根。事後回顧，一般都認為這是1930年代大蕭條以來最嚴重的危機。
自由市場持續失靈。1997至1999年，亞洲幾個相對開放的股市雖然監管良好，但受到貪婪的西方基金惡意賣空行為所累，結果全線崩盤。自由市場的神話再度破滅。
香港也有一個突出的例子。多年前，由時任特首董建華領導的班子為打擊賣空行為而果斷決定大舉買股。這個精明的對策受到時任國務院總理朱鎔基認可，但西方金融媒體卻立即抨擊特區政府，認為這種大膽的干預行為有違「自由市場」理念。但這項措施成功擊退賣空者，促使他們退出香港，轉而狙擊其他市場。
當年時任馬來西亞首相馬哈迪．莫哈末（Mahathir Mohamad）為遏止西方炒家狙擊該國市場，一夜之間實施資金管制，也受到西方批評。但之後這項務實措施受到好評：2001年，哈佛大學肯尼迪政府學院（Harvard Kennedy School）一份重要研究便對此措施大加讚許，認為此舉成功令當地經濟加快復甦、就業率和工資跌幅收窄，並促使市場加快反彈。
當出現嚴重的金融或市場危機時，在道德上政府有必要干預。若任由「自由市場」運作，就無異於在疫症蔓延期間禁止採用疫苗和隔離措施。中國政府在應對股市方面經驗甚淺，面對緊急情況時自然比不上有豐富救火經驗的市政府消防處，其措施無疑欠缺條理、也並不連貫。因此西方媒體認為，中國政府急就章推出的救火措施不像巴蘭欽的芭蕾舞劇那樣天衣無縫，這一點並沒有說錯。但問題在於這些新聞報道字裡行間難掩的幸災樂禍之情，似乎這些媒體都希望中國一敗塗地。
以往，美國人會對他人的困境幸災樂禍，出發點可能是為了忘記自己的創痛，又或者是單純看不慣中國崛起、或不喜歡中共，因此對中國充滿惡意。曾經，大家以為美國人已經再也不會這麼做。
大體上觀察，美國民眾對中國的（有限）認知，主要來自媒體的取態和假設。這種陳腔濫調和自以為是的態度惡毒而無益，而且沒完沒了。若持續下去，對任何國家都不利。
如果中國真的在某種情況下全然崩潰（但無論以何種方式預測，這種情況都極不可能發生），那麼受苦的就不止是中國人民了，全亞洲的人民都會受到影響，就連北美也將受到波及，尤其是經濟上依賴中方的美國。
為什麼有人會希望中國崩潰？這一點我想不通。這對本國經濟有害無利，在道義上也是錯誤的。我們難道沒有道義、沒有國際視野嗎？
最起碼，西方媒體報道中國股災時冷酷無情、高高在上的態度，既令人不安，也絕無必要。■
作者：湯姆．普雷特（Tom Plate），專欄作家，美國羅耀拉瑪麗蒙特大學（Loyola Marymount University）亞洲與太平洋研究傑出學人，著有《中國未來中心點》（In the Middle of China’s Future）一書。
文章來源：《南華早報中文網》2015年7月16日
Be the first to comment