印度與中國最具比較分析價值，兩國起點相似，相差在哪裡？在於基礎設施。印度到現在剛剛開始建高速公路，原來我去之前就聽人說印度是個「高速公路零公里」的國家，我到了一看，果然。現在各個邦還不行，到各個邦去的時候，別想着遵守時間——都說印度人不遵守時間，是因為沒法遵守，路是混行的，公共汽車頂上人都是滿滿的。路上馬車、驢車、牛車、拖拉機混在一起，中間連分道線都不能划，因為沒有划的地方。出一個事大家就停在那兒，在路邊埋頭做飯，一天都走不了——在印度不要講究效率，那是不可能的。
印度農村的多子女家庭，住的是茅草房，進去后屋裡連張床都沒有，貧僱農的農業沒有任何機械、沒有畜力，只能用人力來耕地，非常貧困。回來后我對我的學生們說，誰想了解 30年代的中國農村，誰如果覺得過去好，就去印度；誰想了解 80年代的中國農村，去越南。
印度與中國發展差異巨大的一個重要原因是基礎設施的不同。印度的交通非常糟糕，任何一個路口就是汽車、摩托車、摩的甚至跟牛擠在一起，交通規則是很難遵守的，大家都是在搶。城市化不過是多出點裝飾、多出點廣告而已。一個國家如果沒有交通、沒有基礎設施、沒有三通一平、沒有起碼的前期投入，不可能有 FDI和其他發展類投資。中國為什麼能長期靠投資拉動？一個重要條件是基礎設施，中國的高速公路里程是世界第二。
印度沒有基礎設施的原因是土地私有化。農村土地私有化，造成了印度 34%的無地農民，就跟新中國成立前造成了 37%的貧僱農相似。印度 7億農民人口中的 34%，就是 2億多無地農民，他們幹什麼呢？每當農村裡有點災的時候，他們就拖家帶口進城了，進城就是進貧民窟。貧民窟建在哪兒？城裡土地也是私有的，你敢在私人土地上私搭亂建嗎？不敢。在哪兒呢？所有的貧民窟都搭建在公有土地上，就是鐵路邊、公路邊、河道邊、公園邊等這些地方。於是，你想搞基礎設施建設修條鐵路搞雙軌，就得拆棚子，一拆就是上百萬人鬧事！
可見，「空間平移、集中貧困」，不是等着人家和你打架嗎？
想修鐵路、修公路，把棚子拆到哪裡去？都是老百姓。想把河道裁彎取直讓它行洪通暢，別一下雨就是暴雨成災，淹沒半個城市，你敢嗎？沿着河（河道都是曲里拐彎的）都是底下用竹竿子撐着，上邊用竹篾子搭成板，在這上邊搭起來的棚子，成千上萬的人就住在河道兩邊，因為那是公有土地。
請問，我們主張土地私有化的朋友們想過這個場面嗎？去實地看看啊！不遠，五個多鐘頭就到了，從成都走更近，大概三個多鐘頭就到了。也不貴，幾千塊錢就夠了，我有很多考察都是自費去的。
兩國經濟發展情況的比較。以前中國經濟大起大落，那是在進行資本原始積累。印度經濟始終平穩，但它平平穩穩地走到現在，和中國的差距越拉越大。拉開差距的喇叭口，最早是在 1969年，那是中國「文化大革命」如火如荼的時候——但不管怎麼講，中國就是在那個時候完成了工業化原始積累，進入工業化快速增長期。於是，中印兩國差距越來越大。
經濟結構的比較。2005年，印度服務業已經高達53%，而中國的服務業還在 40%左右徘徊着。從結構上看，中國大大地落後於印度，但是從製造業來看，從全世界的發展中國家戰後追求工業化的路徑來看，中國的製造業比重是 46%，印度一直不到 30%，也就是說，印度到現在為止還沒有完成工業化。當然，如果用生態文明的角度來講，沒有完成工業化並不意味着不好，不進入工業化不意味着不好、也許會更好，這話另外再說。
我主要是想告訴大家，不要看什麼意識形態，而要看真實的發展情況。今天很多中國企業家都說，中國的制度不好。當他們出去到其他發展中國家的時候，發現他們寸步難行，甚至有很多已經被抓了。我到印度去調查的時候，企業家們說在這裡沒法干，稍微讓工人超過八小時就罷工了，然後就把中國企業家告進法院了。要是稍微拖延給錢，就進監獄了，還得花好多錢保出來。
從 20年的減貧績效比較看，中國的減貧成就全世界有目共睹，不需要多說了。■
Be the first to comment