瑞士日前公投，否決了讓國民可以無條件地從政府手上獲得每月2,500瑞士法郎作為起碼的收入，以維持每個國民都應該有的生活。
有人預期，如果這個法案拿來香港公投，結果會很不一樣，2,500瑞士法郎約等於20,000港元，而港人的平均收入平均只有每月15,000港元，因此，大部分人都可能基於自己的利益投贊成票。香港人平時大都「返工望放工，最好打大風」，若然不打風也不用返工，很多人都會舉腳贊成。
有人說，瑞士的國民質素高，既勤奮又理性，所以否決了這項議案。現實是瑞士有87.5%的國民收入都高於每月2,500瑞士法郎，如果這個法案通過，他們不但沒有得益，還要承擔供養12.5%國民的責任，他們當然投反對票。
很多調查研究都顯示，大部分人在投票時，都會先從自己的利益去考慮，而不是從社會的整體利益去考慮。大部分人都不贊成在自己的後園建垃圾站，而住在離島的亦會認為小輪公司即使蝕本也不應該削減班次。此外，除了地鐵公司的股東與員工外，大多數人都不會贊成地鐵加價。
然而，這些由個人利益出發的決定並不一定符合社會的整體利益。所以，我並不贊同把社會的所有問題都拿去公投，因為弄得不好，可以害苦社會。希臘就試過用公投的方式去決定國家要不要還外債。結果，國民大都贊成不還。沒想不還外債可導致銀行的戶口也被債權人凍結，政府連養老金也發不出，害到老人家每天一早去銀行門口苦候。
由此可見，公投不一定都有好結果，人民的眼睛並不是在所有問題上都是雪亮的。所以我並不認同王維基先生主張的，要在香港推廣「電子化公投」的意見。這樣雖然可以方便市民經常做公投，讓政府可以知道市民對一些具爭議性的議題的取態；但問題是市民的選擇是否正確？會否因而投多錯多？
隨着電子數碼科技的進步，要遙距確認一個人的選民身份與投票意願並不難；問題是經常地把社會上的問題拿來公投是否一定對社會有好處。末代港督彭定康在這個問題上就有自己的一套看法。
彭定康曾在接受ＢＢＣ電台訪問時表示：把社會上的事情都拿來公投，有違代議政制的原意。選民需要做的，是選一個他們信任的及有才能的代理人，在議會內為選民代議，維護選民的利益。
我擔心，動不動就來一個電子化的公投，只會損害代議政制的功能，甚至會導致社會作出不適當的選擇。有時，我真的懷疑，人民的眼睛是否真的雪亮？特朗普如此狂妄自大，既不懂經濟，又不懂外交，且在言行上嚴重背離美國的一貫價值，但美國人卻選他做總統候選人。他如果還不調整他的立場，可以為美國帶來厄運。
有美國的朋友對我說，美國的先賢之所以在制定憲法時，堅持總統只能間選，不能直選，就是要避免人民因一時視覺模糊而作錯選擇。■
原文轉載自《AM730》2016年06月10日
Be the first to comment