有人擔心退休後沒法生活，要求政府提供全民退休保障，他們認為這是基本人權。亦有人因現時的居住環境不佳，要求政府提供資助房屋，亦認為住房也是人權。提出類似要求的人很多，而且異口同聲地說，這些都是他們的基本權利，政府不應視作是一種福利，要待資源充足的時候才去作改善。
我認為這是對人權的嚴重誤解，因為人權只是一種不容否定的權利，而不是一種可以由政府賦予的權利。以生命權為例，政府只能維持治安，保障社會成員的人身安全；並把損害別人生命的人繩之以法。但對失去生命的人，政府也沒法重新賦予。
又以財產權為例，政府只能不容許有人(包括政府自己)侵犯別人的私有產權，而不需要把財產賦予社會中的所有成員。
此外，政府只能不妨礙人民自由地去追求幸福，卻沒法把幸福賜予每一個社會成員。現實是每個人的幸福都不一樣，由政府提供的幸福，很多時都是低質素的。高唱為人民謀幸福的領袖，大多是專制的獨裁者。
其實，保障人權的最佳方法是不要依賴政府太多。如果不斷要政府做這個做那個，政府手上的權力就會愈來愈多，人民的自主空間就會愈來愈少。甚麼都由政府包辦的社會，只會是千篇一律，非常乏味。
很多時，人們會以為，人權只是近世紀才由某些哲學家或政治領袖所提出的理念。好像是經他們倡議之後，人類才知道世上有人權的存在。我的理解卻不是這樣。
我認為，人權是人類在群體生活中逐步發展起來的，是在有人出現的一刻就有界定人權的需要。否則，人就很難匯聚在一起過群體生活。洛克所提出的生命權、自由權與財產權，其實在聖經的十戒裡都有觸及。
十戒是遠古人類社會已要遵守的戒律，相傳是上帝透過摩西向衪的子民頒布的，但非基督教的地區都有類似的法律，可見它是社會運作的實際需要，不論信甚麼宗教都一樣要遵守。
譬如：不可殺人是為了保護人的生命權；不可偷盜是為了保護財產權；不可姦淫是為了保障家庭；不可作假見證是為了保障法治；守安息日是為了工作六天後有休息權。沒有這些基本人權的保障，人類的社會一定會十分混亂，人也沒法分工合作，發揮出更大的力量。
十戒的特色是用戒律(即不容許某些行為)來保障人權的。這與本文倡議的概念十分一致，即人權是一種不容否定的權利，社會只能從反面的角度去阻止人權被傷害，而不是讓社會的成員都可以得到人權。
一個人自己不努力工作，就會連吃也吃不飽，不鍛鍊身體就難有健康的體魄，沒有積蓄就不會有經濟自由，就難以安享晚年。這些都是人類社會行之有效的律例，現在卻有人認為可以不予理會，一切由政府承擔便是。結果只會逼政府犯戒，要侵犯某些人的財產權，才能有足夠的資源，去滿足某些人所要求的人權。這樣做一定會打亂社會原有的秩序。■
原文轉載自《AM730》2016年11月29日
Be the first to comment