民主制度並不完美，它並不能保證由人民投票選出來的政府，一定是一個好政府。民主制度最有效的功能是讓人民有機會修正錯誤，即當人民發覺上次選出來的政府不如意時，有機制可以換掉它。
從這個角色來看，上次中央提出的一人一票選特首的方案，基本上已可做到這項功能。只要大多數港人對梁振英不滿，就可以在換屆時不再投票給他。這樣，人民手上起碼可以有否決權。
然而，香港的假民主派卻不惜發動佔中也要力阻人民獲得這項基本權利。如果人民手裏有否決權，香港人就不用患得患失，要擔心梁振英再出來選，還要擔心選委會最終仍是選了他。由此可見，能一人一票選特首對香港人是多麼重要，但香港的假民主派卻千方百計也不想人民有這種權利。
他們反對的理由是提名委員會有篩選，限制了人民的選擇。我亦覺得提名委員會的組成方式存在着一定的缺陷，有值得改善的地方，但沒有理由為了這一點就連一人一票也不要。
美國的總統候選人何嘗不是經民主黨與共和黨各自篩選，然後才供人民投票？而且特朗普還可以在少希拉莉260萬票的情況下一樣當選。可見美國的制度一樣有不完美的地方；如果美國人一定要有了一個完美方案才接受，可能至今仍在爭取民主，而不是在享用民主。
香港的假民主派正是最希望香港永遠處於要爭取民主的階段，這樣他們才有角色扮演──為民請命，爭取「真正的」普選。這是他們最優以為之的強項。若香港有了民主，不用他們在這方面努力了，改為要求他們拿出真正的管治政績時，他們就沒法交得出一份亮麗的成績表，把自己的弱項充分暴露了。這可以解釋，為何這些年來他們都以不夠完美而阻止政改，不讓香港的民主有寸進了。
他們不讓人民有投票權，自己卻千方百計去爭取入選委會，作間選的代理人，目的就是要把操控權掌握在自己的手裏。他們自己也承認，今次這麼積極要爭取成為選委，目的就是要扮演關鍵的少數角色，可以起造王作用。
現在他們在選委會有三百多票，佔四分之一強；餘下的八百多票給兩個以上的候選人分，可能就沒有一個人能取得過半數票。這時，他們的三百多票就可以起關鍵作用。誰想當特首，誰就得爭取他們的支持，接受他們提出的條件。
以今屆特首選舉為例，林鄭月娥可能與曾俊華旗鼓相當，那假民主派的選擇就可以操控結果，令他們成為真正的造王者。他們之所以有這麼大的話語權，就是因為他們剝奪了人民的投票權。
這次他們初嘗到政治權力的滋味，無不興奮莫名，以後勢必更熱衷於搞造王權術，而不願意讓人民可以一人一票選特首。因為這只會令他們失去造王能力。
他們為了造王，一定會要求三百多票一致行動，不容許成員獨立作判斷，而非接受集體的安排不可。世界上的政治專政其實都是這樣開始的，所以，說他們是假民主派並不為過。■
原文轉載自《AM730》2016年12月14日
Be the first to comment