特朗普被關在「制度的籠子」裡

我們現在高興地聽到官媒和領導人常說「要把權力關進制度的籠子」。我們一直在搜尋這方面的典型案例。有人說，不用找啊，中國那些手握權力的落馬貪官不正是在制度的籠子里嗎？此說差矣，那些關在「籠子」里的不是權力，而應叫「罪犯」，這與任何國家並沒什麼兩樣。

現在有了一個鮮活的例子：不是「罪犯」而是「權力」真的被關在制度籠子里了——美國現任總統特朗普的權力正被「制度」牢牢管住，他正在籠子里困獸猶鬥般地掙扎着——作為總統以「反恐」為理由頒布的禁止7個穆斯林國家公民入境美國的「禁穆令」被美聯邦法官裁決暫停執行，根據此裁決，美國國土安全部已正式執行全面暫停實施入境限制令。至少到筆者此文發布時，特朗普的總統令已成廢紙，日後會不會打官司到美國最高法院而勝訴，目前尚不得而知。

以「反恐」為理由的「禁穆令」何錯之有？為何遭致世界多國的反對？為何曾遭受「9·11」恐怖襲擊的美國國內也大規模反對？其實道理很簡單：特朗普錯在「一刀切」。

任何一個主權國家當然都有十足的理由與立場來管控自己的國門，決定什麼人可以或不可以進入自己的國度，簽證官與海關工作人員做的正是這樣的工作。如果覺得放行的尺度太寬，當然可以提高發放簽證的門檻；如果覺得某個時期某個地區出現危險分子的機會比較大，當然也可以實施更加嚴格的標準，甚至增加特定的審查項目，這都是非常正當而無可厚非的。但是，一旦這些嚴格審核不是基於個案的，卻是像特朗普現在這樣針對特定國籍、特定宗教來搞全盤禁令的，那就是十足的、定義上的歧視性政策了。種族和宗教歧視，這已為現代普世價值所摒棄。這就是特朗普「禁穆令」受到全球和本土廣泛反對的原因。

在經濟全球化、信息化時代，拿着工作簽證在美國工作生活10年20年來自上述國家的人很多，更何況還有人已手持依法獲得的綠卡，他們在自己獲得某種發展和利益的同時，無疑也為美國的發展做出貢獻。可以說沒有海納百川地移民，就沒有今日之美國，君不見，來自硅谷的許多高管都已經公開譴責了特朗普政府提出的「禁穆令」，因為該禁令已經影響到公司、企業的運轉，上述7個國家中有不少正在硅谷擔任着各種工作項目甚至高管。現在，上述7個國家的某些人若在1月27號以前離開美國出差，並買好機票打算在1月27號以後回到在美國家中的，卻突然發現竟不能回家了，不能回到朋友同事身邊了——筆者以為，這實在無法說是合理的或可以理解的。這個禁令如果被執行，雖然只是「暫時」持續90天，但在90天以後會不會延期呢？目前的7個穆斯林國家的名單會不會進一步擴大呢？這隻有特朗普自己知道。

反對「禁穆令」的美國代理司法部長被特朗普開除了。現在「禁穆令」果然被法律叫停，特朗普很生氣，他領導下的美國司法部上訴要求推翻美聯邦法官暫停實施「禁穆令」的裁決。可就在2月5日，「上訴法院駁回了這一上訴請求，要求雙方補充詳細的證據材料」。當然，即便上訴法院最終裁決「維持原判」，特朗普還是有講理的地方的，他最後的途徑是上訴至聯邦最高法院求得最終裁決。

據報道，特朗普提名的美國最高法院大法官尼爾·戈薩奇是傾向於保守主義而非自由主義的，倘若這一提名獲的國會通過，據說會有利於特朗普。在美國，終生任職的最高法院大法官雖然須由總統提名，但這並不代表被提名並被通過任職者就一定會成為「總統的人」，畢竟他必須忠實於美國《憲法》文本——更何況，特朗普的提名還需要國會審議並經過投票通過才算數。據報道，特朗普就任總統后提名的許多官員目前還在國會審議之中。美國總統是有實權的，特朗普上台後簽署了不少政令，包括美國推出TPP。但總統並沒有決定一切「領導一切」的無邊權力，他可以提名大法官人選，但仍須國會審核投票通過，他更不能「領導」和干預法院，他的權力必須在《憲法》、法律以及獨立的司法管轄下行使，而他們的國會更不是「橡皮圖章」。這就是「依法治國」。

社會生活是複雜的，政治更複雜。不論在哪個國家，絕對正確、絕對公正都是很難做到的，但使國家治理盡最大可能接近公正、合理，永遠應當是一個國家努力的方向。權力制衡使這一目標更容易實現。人類社會已進化到「政治現代化」，像早期不成熟的民主政治那樣讓希特勒投機上台繼而大搞獨裁法西斯專制這樣的事，發生的幾率越來越低了——特朗普「禁穆令」的遭遇就是一例——不論他最後是輸還是贏。這使筆者想起了一個世紀前中國的孫中山，他把他推崇的「憲政、憲法」稱為「五權《憲法》」，他把「彈劾權」視為民主的「殺手鐧」，這是不錯的。可不是嗎？韓國朴槿惠正在遭遇「彈劾」，美國歷史上也曾有3位總統遭遇「彈劾」站到了被告席上，而尼克松在得知參眾兩院都必將以超過2/3的多數通過彈劾決議時，不得不發表電視講話，宣布辭職……

在別的國家不敢說，而在美國，不論哪位總統，如果不嚴守《憲法》和法律而一意孤行，恐怕已經不可能了，因為總統並沒有無邊的權力。
什麼叫真正的依法治國？什麼叫「把權力關進制度的籠子」？特朗普的「禁穆令」風波無疑為我們提供了鮮活的案例——不論特朗普最後是輸還是贏。

這讓筆者再次想起小布殊曾經做過的一次演講，其中有這樣的話：「人類迄今為止所取得的最偉大的成就，不是科學技術，也不是天才的作品，而是把權力關進了籠子，我現在就是站在籠子里對你們說話……」。美國的確是一個力圖把權力關進籠子的國家，在這裡最有可能出現官不聊生，而非民不聊生的場面。（以上引文見《美國民生實錄》，【美】姚鴻恩/著，北京大學出版社）

「依法治國」的制度之籠限制了特朗普、朴槿惠等手握權杖者濫用權力，世界上還有多少手握權杖者至今沒有站到籠子里而高居於「籠子」頂端呢？那裡的人民生活得怎樣呢？■