如果從政治信念與施政主張上來看，我實在看不出林鄭月娥與曾俊華有多大差別。他們兩個基本上都可以列為建制派。
可不是嗎？在經濟上，他們兩個都接受香港的資本主義制度。他們當政後會繼續維護資本家的利益——出資本的人擁有公司的管理權與財富分配權；出勞力(包括腦力)的人只能拿取工資，卻無權參與勞動成果的分配。結果，社會的新生財富必須是大量落入擁有資本的人的手裏。分配不公平是資本主義的禍根，是社會貧富懸殊的根本原因；但他倆都無意去觸動這塊資本主義社會的基石。因此，他們都不可能從根本上去解決香港的貧富兩極化的問題。
如果一定要找差別的話，是林鄭會更傾向透過政府的財政收入，去為社會提供更多福利，以調和社會矛盾；而曾俊華則更傾向借助經濟增長與個人奮鬥，讓基層也有機會力爭上游，改變自己的命運。如果按泛民平時的政治主張來看，林鄭的傾向應該更符合泛民的口味。
在政治上，他們都接受一國兩制，願意按基本法提供的框架來施政。他們會接受北京的任命，按時上京述職，接受北京給他們的政治任務。按現時泛民甚麼都與北京對著幹的作風，不管林鄭抑或是曾俊華當選，上任後都會與泛民的關係緊張起來。曾蔭權當選後的情況就是這樣。
泛民現在支持曾俊華，打擊林鄭月娥，並不是因為曾俊華的政治取態更接近泛民，而是因為覺得中央似乎更屬意林鄭，所以才找一個足以威脅林鄭當選的人去與中央搗蛋。但若純看政治取態，曾俊華在某些關鍵問題上，似乎較貼近中央的立場。譬如，曾俊華就有意在任內啟動23條的立法，而曾俊華亦較接受現實，知道未來的政改無法不受制於人大8.31框架。林鄭反而避重就輕，沒有去正面觸及這些敏感問題。此之所以，我認為泛民支持曾俊華與曾的政治理念無關，他們只是選擇和中央對著幹吧了。
從這個角度來看，中央實沒有必要這麼快就表態只會支持林鄭月娥當特首；這不但會破壞特首該由港人選出的意義，還會令林鄭月娥因而更難贏取某一部分香港人的支持(香港仍有相當一部分人不喜歡共產黨，一旦當這些人懷疑林鄭可能是共產黨的代理人時，他們就會抵制她)，以至愛她反變成害她。
現實是曾俊華與林鄭月娥都沒有衝破現有政治框架的抱負，他們要行的政治路線，亦不會與梁振英南轅北轍，最多只會在具體的處理手法上有點差異吧了。如果說林鄭是CY2.0，那曾俊華亦可以變成CY2.1。所以泛民內部也有人弄不明白，這次大力去推曾俊華上位的實際功能在哪裡？既模糊了泛民的對外形象，又不見得可以為港人爭取得一些甚麼。這反會予人一個印象，泛民做事只顧與中央鬥爭，卻不大顧港人的需要。他們提名特首的時候，就不怎麼理會參選人的政綱，而只考慮中央對參選人的態度。
我很懷疑，中央是否真的這樣不喜歡曾俊華。他做了三屆財政司司長，都可以得到中央任命，證明他在政治上不會有太大問題。我找不到中央不接受曾俊華做特首的理由。■
原文轉載自《信報財經新聞》2017年03月03日
Be the first to comment