得悉有線電視可能辦不下去的時候，心中不禁有點欷歔。網絡媒體的普及的確收窄了傳統媒體的空間，但我認為傳統媒體仍有其社會功能，只要辦得「有品」，就不會輕易被網媒取代。現實是網媒存在的缺陷很多，且足以對社會造成嚴重的破壞。因此，傳媒要活下去，不能單靠一窩蜂地網絡化，更應該在內容處理上，保留自己的特色，以與網媒形成一種差異，讓受眾容易區別，才能有所選擇。
其實，網媒的很多缺失皆來自它的優點。網媒提供的言論自由，卻令它的內容可以在真實性未被確認的情況下，就迅速流傳。這令網媒變成最有效的散播謠言工具。很多在網上傳播的消息何止不真實，甚至還帶有惡意，充分暴露了人性的醜惡面。我偶然亦會上一些討論區，想了解一下民情，但看到的主要是沒有內容的謾罵，給我感覺是有些人已仇恨入心，非要置對方於死地不可。在這種情況下，社會又怎能不分化？
現實是網絡文化的出現，正大大加快了「物以類聚，人以群分」的組合過程。網民處理不同意見的方法很簡單，合意的就“like”，不合意的就“unlike”。發覺某個人的意見unlike的多，以後就取消關注，並且加以屏蔽，結果意見相近的人就會很快地匯聚在一起，形同建立了一個回音室(echo chamber)，同樣的偏見互相迴響多幾次之後就會加強為成見，再迴響多幾次之後，成見也會被視作「真理」。這時，大家在黨同伐異的時候就可以更加理直氣壯，毫無顧忌。人在這種情況下往往已不懂得反思，做事也不懂得節制。用這樣的方式互相攻訐，社會焉能不撕裂？
阿拉伯之春初期，民眾能夠短期裏大量動員起來，靠的就是互聯網，但穆巴拉克被拉下台後，社會的撕裂卻一直沒法縫合，結果又得靠軍事強人來收拾殘局，變成又再倒退到原先的狀態，人民白白付出了沉重的代價。
香港在佔中後也有類似的狀態，黃營與藍營立場鮮明，各不相讓；大家的取向各自透過互聯網不斷加強，已沒法溝通，令香港社會失去凝聚共識的能力，以後只有不斷內耗。我擔心，這只會為獨裁者提供土壤。
網上媒體的優點是可以第一時間互相回應，但太方便快捷的結果是意見大多缺乏深思熟慮，很多意見都停留在情緒宣洩的層面，很難進行深入的討論。我發覺，即使是一些較有教養的人，在網上發表意見的時候，亦會受制於所在媒體的取態，以致他們的意見已變得公式化，概念化。按米蘭·昆德拉的標準，可謂已接近媚俗，拿標語口號作為商討的工具，很難提升人類文明的水平。
回想我自己的人文成熟過程，很大的得益都是來自傳統傳媒。我剛出社會工作的時候，只有中學程度，生活的體驗亦局限在香港。我是從報章雜誌上了解到我所生活的世界—“At home in the universe.”(書名、作者：斯圖亞特·考夫曼)。 我是先在傳媒上接觸到各式各樣的理論，再去找書自學的。所以，我感激傳統傳媒。我堅信一間有品，持平，有知識含量的傳媒，是可以對社會起積極功能的。如果現時的網上媒體，不修正自己的不足，社會是不會讓他們來取替傳統媒體的。■
原文轉載自《信報財經新聞》2017年03月14日
Be the first to comment