許多人對於民進黨變成「KMT 2.0」非常不滿，而不論年金改革或婚姻平權都讓不少人覺得政府就是有心要包庇某些人，甚至選前一套、選後一套——為什麼我們的政府好像都沒在聽人民說話，而且選誰都一樣，究竟問題在哪裡？原來，我們以為自己很民主，但骨子裡獨厚「特殊族群」的獨裁結構完全換湯不換藥…..
最近跟學生討論台灣政府的動作，大家多少覺得有些不滿意，因為覺得政府的態度似乎不太對，有很多令人覺得政府正在「食言」的行為和「官方說法」。
有一位學生說了一句蠻有趣的話，他覺得比較年輕的投票者已經不像以前投顏色——大家是投政策，所以只要政府沒有實現所答應的政策，就會極為不滿，也比較不會因為「另外一個顏色超壞！遺毒！遺毒！」這種話分心。
也就是說，很多人已經開始「覺醒」——可是有趣的是，本來就叫大家轉型正義和人民覺醒的政治人物，當他們發現人民真的有醒來，而且很有意見，也不好敷衍，政府就有點嚇到了（我覺得我們目前在，台灣傳統政治人物被嚇死了的階段）
然後，我的學生就說，政府好像真的還不懂大家的心（新）態，如果要換一句話來說，現在的政府看ＫＭＴ看久了，多少有點受到影響，就像被虐待的小孩長大就會虐待其他的小孩，不是壞心的，只是受到了很大的影響，「做大人不就是這樣嗎？」「當執政者不就是這樣嗎？」
其實，那不就是陳水扁當年的錯誤？以為可以跟學一學以前人的做法，可是 （１）就是不行啊，你又不是他們（２）人民本來就是不要那樣才選你啊
當然，我沒有指控任何人，也不是指出任何具體的行為，而是說那個心態問題。
所以，最近政府的很多說法和做法，我覺得大家不太喜歡，因為那個ＫＭＴ味兒實在太濃厚——當然，政治人物本身或許是好意的，或許目標都是為了人民著想的——或許是這樣。不過， 政府需要調整跟人民的互動方式，需要學一學美英澳德法的政治人物（１）如何動員人民（２）如何跟人民溝通和推廣政策——
不然大家可能會很快產生誤會，誤以為現任政府不是台灣本地政府，而是ＫＭＴ政府的改版。這樣就不行了，所以政府需要開始調整做法和心態，這是我的想法。
不過，如果要調整這些，其實有一個很大的問題，那個問題是什麼呢？
關於為什麼台灣的政治人物不敢當奥巴馬，馬克龍，或勒龐
（其實，當個特朗普，她們也不敢，更不敢吧）
奥巴馬以前遇到什麼大事情，幾個小時之內就有出來說話，像以前有黑人少年被白人槍殺的事件，他很快就有出來要安撫人民，也給人民一個方向，他講的話不是政治人物小心翼翼的那種假話，他是對人民說話，說真話，也就是一個領袖跟他的人民溝通。
這就是民主。
就算是極右派的勒龐，她也是很積極的跟人民互動，而且也都是在沒有準備的情況之下回答人民的問題，跟人民互動。美國的國會議員也是，國會一散會，她們就會回去跟人民開「鎮民大會」，人民要罵就罵，要問就問，誰都可以去，如果逃跑的話，媒體就會羞辱議員罵她是個懦夫好幾天。
這也是民主。
為什麼其他國家可以這樣，而台灣比較難真的去實行？ 這跟政治學有關係。
一個專制的社會，一個有獨裁者的社會的結構，其實不是你們想像的那麼簡單。
一個獨裁者控制的是什麼？一個國家全部的資源。
如果一個獨裁者想繼續獨裁，他需要做什麼？ 他需要有某些族群的支持啊。基本上，他需要軍人，警察，大商，和大官的支持。
所以要怎麼做呢？要把社會全部的資源分配給他們啊！可是問題是，這種族群獨吞資源之後，人民就沒的用——不過，沒關係，因為警察和軍人可以槍殺反對你的人，所以你還是可以獨裁下去。
不過，只要有其他人出現答應這些特殊族群～～～更多資源～～～你很可能就會被幹掉了。
所以，我們可以了解 獨裁者社會最主要的特徵：
（１）政治不穩定
（２）人民好窮好窮！
那一個民主的社會呢？
因為每個人都有投票的權利，所以每個人都是「特殊族群」，所以每個人都可以拿到資源（給票收到資源），所以一個民主國家的領袖要顧到多數的人民，不用一直去想軍隊，警察，大小官亂七八糟的想法。
當然，這是一個理想化的例子，在美國，雖然我們都有一張票，都可以拿到資源，財團和軍隊的聲音也蠻大的（不過，如果人民真的要搞死軍隊和財團，這也不是不可能，只是我們不能假裝這種「特殊族群」不存在）
所以，這跟台灣有什麼關係呢？
基本上，台灣政府的結構還比較像獨裁者社會的結構，所以在民主政府背後，有很多非常強大的「特殊族群」，這些族群是人民之主，人民不能拿他們怎麼樣，如果要改情況，這要看任民選的政府有沒有夠大膽，有辦法把資源扯回來給人民用，有辦法閹割政府背後的那些「特殊族群」。
所以，政治人物會蠻怕跟人民溝通，因為就算非常清楚地知道人民要什麼——其實，人民要什麼，也不太重要，重要的是……
所以奥巴馬有人民的支持，就可以站出來說話，可是在台灣，政府有人民的支持，其實就不一定很重要，所以她們有時候就是不太敢講話。
所以台灣這 20 年來的政府，都很容易被人民討厭——因為人民又不是那麼笨，好嗎～■
Be the first to comment