根據《華盛頓郵報》15 日報道，在此前特朗普與俄羅斯外交部長拉夫羅夫會面中，向俄方透露了涉及恐怖組織「伊斯蘭國」的「高度機密」情報。18 日路透後續報道援引四位匿名的現任美國政府官員的採訪，表示特朗普競選團隊在選舉過程當中，通過電話和郵件同普京團隊總共有多達 18 次的接觸，目前相關的記錄材料已經進入聯邦調查局審查範圍內。弗林此前已經因為與俄羅斯的不當通話而辭職，而最近圍繞 FBI 對弗林的調查也引起了軒然大波：特朗普於 5 月 9 日解僱了 FBI 局長 Comey，輿論、民主黨和部分共和黨人懷疑特朗普此舉意在阻撓聯邦調查局對「通俄門」的調查，遭解職數日前，Comey 正在主持關於特朗普競選團隊涉嫌通俄的調查，而且根據曝光的 Comey 與特朗普的對話記錄，在弗林辭職後，特朗普曾明確對 Comey 表示「我希望你能讓這件事過去，放弗林一馬，他是一個好人，我希望你能放過他。」
1.1. 特朗普做了什麼
特朗普醜聞消息暴露出來後，美股大跌，道瓊斯工業指數下跌 1.78%，收報 20606 點；納斯達克指數下跌 2.357%，收報 6011 點；標普 500 指數下跌 1.82%，收報 2357 點。標普 500 和道瓊斯工業指數創下 2016 年 9 月 9 日以來最大單日跌幅，納斯達克指數則創下 2016 年 6 月 24 日以來的最大的單日跌幅。
與此同時市場上特朗普可能被「彈劾」的聲音此起彼伏，民調公司「公共政策民調」（Public Policy Polling）進行的民調顯示，48% 的美國人支持彈劾特朗普，只有 41% 的反對彈劾，科米被革職之後，特朗普的支持率跌至兩個月來的最低點。蓋洛普的調查顯示，57% 的美國民眾不滿特朗普的執政表現，48% 的民眾反對特朗普將科米革職，只有 37% 的民眾支持將科米革職，一些民主黨議員已經開始在國會呼籲要求眾議院對特朗普啟動彈劾程序。從輿論和民意調查來看，特朗普似乎面臨著和當年尼克松水門事件一樣的危機，政治前景堪憂，那麼這一次特朗普爆出的醜聞和曾經的水門事件相比性質有何差異？特朗普面臨的彈劾風險如何？對於美國政治經濟和金融市場當下和未來影響幾何？我們從美國政法制度、歷史上的彈劾案例來對此進行詳細的分析。
1.2. 在什麼情況下可以彈劾總統
美國憲法第 2 條第 4 項規定，總統、副總統和合眾國的所有文職官員，凡受叛國、賄賂或其他重罪輕罪的彈劾並被判定有罪時，應被免職。憲法第 1 條第 3 項第 6 款規定，參議院有審訊一切彈劾案的全權，合眾國總統在受審時，最高法院首席法官為審判主席。
美國歷史上此前共有三位總統在任上遭到彈劾
林肯的繼任者安德魯 . 約翰遜，由於採取了一系列「重建南方」和支持南方種植園主的反動措施被反覆辟的共和黨彈劾，彈劾議案在眾議院獲得通過，但最終彈劾議案在參議院以 35 票支持 19 票反對一票之差少於 2/3 支持率而失敗；
尼克松因為在水門事件中干擾司法調查，影響司法公正性，妄圖以總統權力對抗國家司法系統被發起彈劾（尼克松在得知眾議院彈劾議案投票結果後辭職，因此彈劾未進入參議院議程）；
克林頓因為涉及與白宮實習生萊溫斯基的性醜聞而被彈劾，由美國共和黨委員占多數的眾議院司法委員會不顧民主黨委員強烈反對，通過了四項彈劾克林頓的條款，眾議院最終通過了兩條彈劾條款，但由於參議院民主黨人的團結，參議院在對克林頓總統彈劾案的最終表決中，以 45 票贊成對 55 票反對否決了對克林頓的第一項彈劾條款，以 50 票贊成對 50 票反對否決了他「妨礙司法」的第二項彈劾條款，克林頓得以安然度過彈劾。
1.3. 怎樣彈劾一個總統？
（1）根據美國憲法第 1 條第 2 款第 5 節 , 可以由任何一個公民或眾議員向眾議院提出針對合眾國總統的彈劾指控，彈劾動議提出後，眾議院司法委員成立專案研究小組，初步審議是否進行調查。
（2）專案研究小組將初步調查研究結果提交眾議院司法委員會進行審核，如果司法委員會認為專案組調查結果支持彈劾，會授權司法委員會主席行使調閱權，調查證據並傳喚證人，進一步調查。
（3）如果眾議院司法委員會經過進一步調查後認為彈劾證據充足，則以多數表決通過向眾議院提出彈劾決議案，提交彈劾條款，向眾議院詳細陳述罷免總統職務的指控。
（4）彈劾決議案需要經過眾議院全院大會辯論，然後以簡單多數的方式進行表決，如果有一半以上議員表決通過，則將彈劾決議案交由參議院審理，同時眾議院會選出 7 名議員組成彈劾處理委員會，就彈劾罪狀指控作出證明。
（5）根據美國憲法第 1 條第 3 款第 6 節，參議院專享審理所有彈劾案的權利。因受審者為美國總統，由最高法院首席大法官主審，100 名參議員為法官，眾議院司法委員會代表控方，白宮組成辯護團，在盤問證人和辯論之後。100 名參議員進行表決，若有 2/3 以上的參議員支持彈劾，總統即被彈劾，由副總統接任總統，被彈劾者將終身不得擔任任何公職。
國會在總統彈劾過程中發揮着決定性的作用，尤其是參議員。因為彈劾議案在眾議院只需要遵循簡單多數原則，一半以上眾議員通過即可，如果總統所在黨未能控制眾議院，很容易達到這個條件，而在參議院彈劾案需要得到參議院 2/3 的票數支持才可最終通過。安德魯 . 約翰遜和克林頓的彈劾案都是在眾議院通過而在參議院由於得不到絕對多數票數而被否。唯一一個因為彈劾而下台的總統是尼克松，尼克松的彈劾案在眾議院以 420:3 一邊倒的優勢通過，此後尼克松主動辭職。那麼作為唯一一個受到兩黨一致反對而彈劾並且最終因此辭職的總統，尼克松到底做了什麼，今天特朗普的行為與尼克松相比如何？
1.4. 尼克松在水門事件中因何觸犯眾怒
為了取得民主黨內部競選策略的情報，1972 年 6 月 17 日，尼克松競選班子下屬的 5 位成員闖入位於華盛頓水門大廈的民主黨全國委員會辦公室，在安裝竊聽器並偷拍有關文件時，當場被捕。事前尼克松並不知道這項行動，且檢方尚未掌握足夠證據，因此一開始檢方只是認為這是一起小的政治鬥爭活動處理，並沒有直接指向尼克松。事情出來以後，儘管成為競選中的大丑聞，民主黨也針對這一點對尼克松發動攻擊。但由於尼克松此前任期內表現出色，且尼克鬆通過新聞發布會向全國宣稱，在「水門事件」中，沒有任何白宮的僱員涉案。因此尼克松在當年的選舉過程中並沒有受到實質性的影響，仍然在 1972 年 11 月 7 日勝選，獲得連任。
水門事件是由尼克松的白宮下屬所招募的一些外圍顧問所實施的，根據相關材料，尼克松在水門事件發生前確實不知道這樣的計劃在實施，但在水門事件發生一個禮拜之後，尼克松從下屬那裡得知了相關的事情真相。而從那個時候起，尼克松選擇了一條錯誤的道路：不是向公眾坦誠自己下屬的過錯而是企圖以總統之力對抗調查，干擾司法公眾。一方面尼克松專門為此成立工作小組負責掩蓋事實，而且非法籌集和使用政治款項作為封口費。另一方面尼克松對涉及審理此案的法官逐一進行打擊報復，無論是聯邦調查局局長、檢察官、司法部長還是獨立檢察官，都受到尼克松的威脅，並且迫使司法部部長、副部長、獨立檢察官辭職，解散水門事件案特別檢察官辦公室。而在司法系統要求尼克松交出涉及水門事件的證據和錄音時，尼克松也百般阻擾，拒不服從，討價還價。
尼克松干擾司法調查和司法公正的行為引起了民眾和國會的強烈不滿。當時國會參眾兩院都由民主黨把持，民主黨絕對不會放棄這樣的絕佳機會。而且作為民選的總統，尼克松本應捍衛美國司法系統的公正性，結果卻以一己之私凌駕於法律之上。在三權鼎立的美國，尼克松對司法的破壞行為也遭到了司法系統的對抗，通過司法部門和眾議院司法委員會堅持不懈的努力和調查，最終在充足的證據、強大的民意和法律的威懾下，尼克松選擇辭職。
在整個水門事件中，民眾和司法系統對尼克松最反感的行為有以下幾點：1）為了勝選成立遊離於白宮體系之外且從事違法行為的「特別顧問團」，儘管尼克松在事前並不知道下屬竊聽的行為，但是竊聽之所以發生是因為尼克松在正常的選舉團隊之外建立了一支遊離於法律底線的顧問小組，這也是為什麼在水門事件發生後尼克松極力掩蓋事情真相的重要原因，因為他不想民眾知道自己主動帶頭破壞法律；2）尼克松為了掩蓋自己的錯誤公然對抗美國司法系統，破壞三權鼎立，司法獨立，美國這一立國之本的政治體制，公然與全美國人民為敵，破壞美國人民對法律的信仰和信心，作為民選的總統，不僅未能捍衛國家的制度反而破壞國家的法律根基，為民眾和法律所不容。
1.5. 從水門事件來看特朗普這次的挑戰
從水門事件來看，民眾最在乎的是總統對司法公正和獨立的破壞，民選總統應當捍衛而非破壞美國的法律，據此分析，我們就能知道在特朗普這一次的信任危機中，問題的真正核心是什麼。
首先針對「泄密門」這一事件，即使特朗普無意中向俄羅斯透露了若干重要的信息，但特朗普「泄密」在法律上和其他人的泄密叛國行為有着天壤之別的：美國總統有權不經過任何官方程序、單方面披露任何信息，即使是最機密的情報。因此就泄密這一行為最多影響到未來美國盟國與其信息分享的安全性和彼此信任，無法在法理上對特朗普形成指控。在「泄密門」事件當中，最關鍵的是後續報道出來的特朗普團隊在與俄羅斯多達 18 次的聯繫中是否有涉嫌危害國家利益的行為，如果有，那麼就涉嫌到叛國罪，美國人民和國會絕對不會接受一個危害國家利益的總統，因此針對這 18 次聯繫的調查在「泄密門」事件當中才是真正的核心問題所在。
而對於解僱聯邦調查局局長科米，特朗普的核心問題是他是否是出於干擾司法調查的原因解僱科米，且在科米調查競選過程中特朗普團隊與俄羅斯之間聯繫的案件中特朗普是否動用了政治權力對科米進行不正當地施壓，破壞調查活動，干擾司法體系正常運轉。根據《紐約時報》最新報道透露，特朗普在與俄羅斯外交部長拉夫羅夫和俄羅斯駐美國大使謝爾蓋基斯利亞克見面時說，「我剛剛解僱了 FBI 的頭。他瘋了，真是個瘋子。」「因為俄羅斯的事我壓力很大。現在壓力消除了。」這些話可能只是特朗普為了活躍氣氛的開場白。但結合科米之前與特朗普的對話記錄，很容易引起公眾的聯想。如果後續有證據證明特朗普干擾了聯邦調查局正常的司法調查活動且對科米實施了政治報復，那麼很容易引爆民眾的不滿情緒。另外，即使當下沒有直接證據證明特朗普有危害國家利益和破壞國家司法，但司法系統針對這些事件的調查會一直持續下去，而民主黨一旦在中期選舉中奪回眾議院，也一定會利用這些素材。
綜合來看「泄密門」對特朗普殺傷力最小，它可能給美國國家信息安全和美國共享信息的盟友帶來負面影響，但是不涉及到特朗普違法。而「通俄門」和「解僱門」背後則關係重大，一旦有任何證據證明特朗普危害國家利益、破壞國家司法體系，那麼極有可能引致彈劾。但就短期來看，尚未有實質性的證據指證特朗普，儘管眾議院一些民主黨人希望討論彈劾議案，但是在沒有確切證據前，把控眾議院和參議院的共和黨不可能會讓彈劾議案進入正式討論過程中。而對特朗普的彈劾則可能至少要等到明年中期選舉之後民主黨或許獲得眾議院第一大黨之後才能夠有進一步的行動。而且最新爆出的視頻文件顯示，5 月 3 日，在司法委員會作證時，Comey 發誓稱，對前國家安全顧問弗林與俄羅斯之間關係的調查「從未曾遇到過」阻礙。當前特朗普這一系列爆出的問題更多的是影響到盟國和民眾對他的信任，破壞白宮與兩黨之間的關係，給未來稅改、基建等一系列重大政策的推進帶來不利影響。■
Be the first to comment