針對印度媒體關於中印邊防部隊在中印邊界錫金段對峙（外交詞彙稱「相持」）的報道，中國外交部和國防部迅速做出了回應。類似事件不是第一次發生，在中印邊界劃定之前也還會可能再次發生。中印邊界爭議顯然已經成為維護中印邊境地區和平穩定的潛在威脅，也對兩國之間發展面向和平與繁榮的戰略合作夥伴關係構成挑戰。
中印邊界錫金段對峙需格外警惕
但相比於以前類似對峙事件，這次邊境對峙事件有所不同，釋放出一些危險信號。一是這次印軍越境是在雙方有共識的無爭議邊界地段。按中國外交部說法，印度越境的中印邊界錫金段已由1890年《中英會議藏印條約》劃定，並由印度政府多次以書面形式確認。印度違反條約和共識，既違反了印度承擔的條約義務，也破壞了國際法上的「禁止反言（estoppel）」原則。
二是印軍越境的行為構成了國際法上的侵略行為。《聯合國憲章》明確禁止侵略行為，作為一條基本原則，按照《憲章》第2條第四款的規定，各會員國不得「侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立。」這一原則也為1974年12月14日聯合國大會《關於侵略定義的決議》所細化和明確，特別是該決議第3條在列舉侵略行為的時候，第一項就規定「一個國家的武裝部隊侵入或攻擊另一個國家的領土」構成侵略行為。
三是印度對此次對峙事件的罕見低調反映了印方的心虛和試探心理。以往中印邊境的對峙事件印方都會第一時間大肆炒作，在輿論上對中方進行抹黑攻擊。這次對峙事件，按《印度斯坦時報》的報道已經持續十天，但印度媒體直到6月26日才援引消息人士披露此事，印度外交部和國防部也沒有第一時間發聲，這反映出印方對此事的理虧和心虛，也反映出印方將對中方領土的蠶食範圍擴大到無爭議地區，企圖對中方的耐心和容忍進行試探，這是一個十分危險的信號。
中印邊界問題印方「玩法」升級
中印邊界問題涉及到複雜的歷史問題，闡述清楚會遠遠超出本文的討論範圍。結合這次以及近年來發生的中印邊境對峙事件，還是可以梳理出印度近年來處理中印邊界問題的一些特點規律和趨勢。一是擅打輿論牌。每次中印邊界對峙事件，都是印度媒體率先發聲，然後中方再做出回應。印度媒體的炒作當然不是偶然的。考慮到邊境地區都屬於高海拔高寒地區，如果沒有印度政府和軍方的支持，媒體記者很難通過公開信息進行報道。通過一線邊防部隊和外交政策部門之間的緊密協調配合，印軍企圖使其軍事層面的侵權行動同時達到比較好的外交和輿論效果，這一點印度近年來已經玩兒的很溜。客觀上講，這一招印度方面屢試不爽，而且確實在國際社會面前達到了先入為主的效果。
二是注重揣摩利用中印文化心理差異。近些年來，印度不再只是簡單地進行媒體炒作和抹黑攻擊，開始琢磨和研究中印兩國之間的文化心理差異，並利用這種差異玩弄陰謀和權術。按照中國人的心理，一般在有雙邊高層互訪或重大多邊外交活動情況下，相關國家應當在爭議領域保持克制或緩和，為活動營造良好輿論氛圍。印度的做法恰恰相反，近年來多次選擇在中印領導人互訪時機炒作中印邊境事件。此外，印度這次挑起事端，對中方正常活動越境阻撓，不排除其意欲利用中方國際國內重大政治外交議程時機撈取實際好處，因為印度知道按中國的傳統慣例，在有重大政治外交議程的時候都會特彆強調安全穩定，對這樣的時機加以利用似乎已經成為印度等周邊國家與中國的相處之道。
三是合作與遏制並重的兩面性突顯。一方面，出於自己經濟發展利益和搭乘中國經濟發展快車的考量，印度同意加強政治對話，深化戰略互信，保持兩國各層級政治對話磋商機制。兩國國家元首和政府首腦基本實現了定期訪問，兩國領導在國際多邊場合保持着頻繁會晤，特別是兩國在金磚國家合作框架內保持着良好的溝通。另一方面，印度對中國保留有深深的戰略疑慮，從各個方面加強對中國的遏制。除中印邊境問題上小動作不斷、加緊侵權蠶食外，還在印度洋方向炒作中國威脅，在南海問題上對中國施壓，特別是在南海問題上與日本、澳洲等國家加強勾連。此次邊境事件正值印度總理莫迪訪問美國，不排除印度方面利用這一時機在印美雙邊框架內談南海問題和中印邊境問題，藉此對中國施壓。
四是在一線行動上強勢爭控。從中印邊境對峙事件發生的頻率、地理範圍看，特別是這次印方開始試探在沒有爭議的錫金段對中國領土進行蠶食，反映出印度方面在邊界問題上強勢進取、咄咄逼人的態勢。在維持中印邊境穩定和管控分歧方面，雙方達成了一些共識並簽署了相關協議，但這些協議並未阻止印度近年來在中印邊境的侵權蠶食，只是被印度方面當作表明採取信任措施姿態的幌子，印度行動上從未打算真正執行這些協議。
印方變本加厲到底想幹什麼
印度近年來變本加厲的做法從多個層面反映出印度外交國防政策的一些非正常理念和指導思想，而這些正是造成印度在中印邊境地區步步緊逼蠶食示強的根源。一是強烈的殖民主義心態和宗主意識。印度本身是殖民主義的受害者，但遺憾的是印度並沒有從中吸取教訓。許多殖民地國家在二戰以後走上了自主獨立的道路，印度雖然從宗主國英國那裡也取得了獨立，但卻保留了殖民主義的劣根性，自認為是南亞地區的老大，把從英國那裡經受的殖民主義又施加於南亞周邊國家，吞併了本來為獨立國家的錫金，並對不丹、斯里蘭卡等國施加類似宗主國的影響。這是中印之間存在錫金段爭議的根源所在，否則這段邊界本來屬於中國與錫金之間的邊界。
二是拙劣地踐行馬基雅維利主義。前文總結了印度近年來在中印邊境地區侵權擴張的特點規律，無論是外交層面的兩面性包括奉行「東進」政策，還是打輿論牌或利用中印文化心理差異製造事端，都反映出印度方面為達到目的無所不用其極的心態，這種權屬和謀略的使用是典型地在外交和軍事實踐中奉行馬基雅維利主義的表現。印度作為一個地區大國，不是遵守《聯合國憲章》的宗旨和原則以及國際關係基本準則，而是拙劣地使用《君王論》中的權術之道，不利於發揮維護地區和平穩定的積極作用。
三是復仇主義和悲情牌。印度對中國的這種遏制和防範心態，無疑與1962年兩國之間的邊界衝突很有關係。遺憾的是，印度未從上次的挑釁和自食惡果中吸取教訓。很多學者不避言，或多或少的復仇心理始終存在於部分印度人心中，成為印度方面不能打開的心結。印度方面則利用這種心理，在國際場合打悲情牌，把自己塑造成受害者的形象，並一再渲染中國威脅論。
中方克制背後的思考
在印方強勢爭控的情況下，儘管雙方在邊界上小的摩擦衝突不變，但還沒有造成過影響兩國兩軍關係的大的開火事件，這在很大程度上是因為中國方面保持了極大的戰略忍耐和戰術克制。但這種忍耐和剋制是有限度的，如果印方把中方的善意視為軟弱，那會造成難以估量的後果。在目前的情況下，中方是否應當依據變化的情勢調整政策，不給印方在戰略和戰術層面進行冒險或投機的幻想空間，值得研究。筆者在此從學術研究的角度提一些也許看似「天馬行空」的思考建議。
一是對此次事件所反映的印方動向保持高度警惕。從純軍事的角度講，中印邊境高山橫亘的地理條件並不適合雙方拉開陣勢打一場，1962年邊界戰爭的爆發有其特殊性，這麼多年來中印邊境地區偶有緊張局勢但總體平穩可控也說明了這一點。所以，只要印度方面不採取挑釁性的政策，中印之間打不起來。但是，正如「墨菲定律」（Murphy’s Law）：任何事情都沒有表面看起來那麼簡單；會出錯的事總會出錯；如果你擔心某種情況發生，那麼它就更有可能發生。如果印度方面準備釀成一場大的錯誤這場錯誤就會發生，如果擔心中印邊界發生衝突它就更有可能發生。
二是在外交和輿論層面對印度採取對等的反制。對印度這種赤裸裸地侵略行為，除一般的雙邊交涉外，可以考慮在在多邊層面表達中國的安全關切，否則印度就會倒打一耙。特別是，在「爭端之繼續存在足以危及國際和平與安全之維持」，且雙邊交涉未果的情況下，可以按照《聯合國憲章》的規定將這種情勢提交聯合國安理會或大會注意。同時，中方要吸取相比印方輿論上比較被動的教訓，在輿論上打主動仗。近年來，印度也在中印邊境印方一側大搞軍事和基礎設施建設，中方很少抗議，其實也可以主動通過輿論向印方表達關切。對於印方的越境行為，也可以主動通過媒體曝光，爭取國際輿論支持，否則就像現在一樣由印方惡人先告狀。對於此次印度軍隊明顯越境的行為，可以借鑒國防部使用音視頻證據揭批日本無理指責中日軍機危險接近的有效做法，對印方此次非法越境的侵略行為進行揭批曝光。
三是在軍事層面對印度保持強大的壓力。從國際法的角度講，根據《聯合國憲章》第51條和有關習慣國際法，中方對印方侵略的行為完全享有合法自衛的權利。中方致力於通過和平談判解決中印邊界爭議，但在軍事層面絕不能給印方冒險和投機的空間，必須保持強大的自衛能力，採取合法合理的自衛措施。國際法上行使自衛權主要是遵循比例性和必要性原則。在目前印方沒有開火的情況下，中方有權採取一切與印方行為相對稱的必要的自衛措施，使中印邊境恢復到原來的狀態。比如，在中方佔有有利戰術態勢的爭議地段，中方可以採取強制措施收復被印方實際控制的中方領土，直到印方退回中印邊界錫金段印方一側。當然，最根本的是要在邊境地區保持足夠管用的強大自衛能力，一方面使印方徹底丟掉蠶食侵佔中國領土的幻想，另一方面在印度採取冒險和投機的時候能夠採取一招制敵的合法自衛行為。
一個穩定、強大的印度有利於構建多極秩序，這一點從外部環境上講對中印兩國發展都有利。事實上，中國與所有14個陸上鄰國當中的12個國家簽署了陸地邊界劃界條約，中國通過和平談判手段解決領土爭端的誠意國際社會有目共睹。目前僅僅剩下印度和印度控制下的不丹還沒有與中國達成協議，從這個角度講印度方面應該反思一下自己存在的問題。發展穩定的中印關係既造福兩國人民，也促進世界的繁榮和平穩定。如果印度不能從更大的世界格局和更高的戰略眼光看待兩國關係的發展，對中國崛起存在過多的不必要的擔心，對兩國的歷史仍然心存芥蒂，甚至抱有復仇心理試圖在中印邊界問題上「扳回一城」，以為可以肆無忌憚地侵犯中國的領土，那就應了中國的一句諺語，只能是「搬起石頭砸了自己的腳」。■
Be the first to comment