紐約又遭遇重大恐怖襲擊 誰該問責?

后沙月光

美國時間31日下午3點10分,紐約曼哈頓下西城發生汽車衝撞行人事件。紐約市長白思豪在記者會上表示,這是一起恐襲事件,目前已有8人在事件中死亡,12人受傷。


嫌犯名叫Sayfullo Saipov,29歲,來自佛羅里達州坦帕市,2010年來到美國,在新澤西租下了用以犯案的卡車。
CBS新聞則報道稱,嫌犯七年前來自烏茲別克斯坦。
嫌犯將卡車衝上911國家紀念館和西區公路單車道,逆向衝撞之後,還下車向人群開槍射擊,被趕來的警察擊傷後才被制服。
美國媒體目前調子:
一,獨狼式恐怖襲擊(來自官方)
二,等待警方和FBI進一步調查消息(不要造謠傳謠)
紐約市市長白思豪說了:目前紐約市已沒有切實的威脅,民眾無需焦慮(情緒穩定)。
市長還說,嫌犯沒有同謀,是單獨作案。
這種說法明顯自相矛盾,既然FIB調查還沒有全面開展,市長怎麼就能斷言他是「獨狼」作案?
按慣例,紐約八個人死就死了,何況遇難者面還有五名是阿根廷來美國旅遊的學生,紐約同樣不會有官員出來承擔責任。
賭城槍案死了這麼多人,哪個市長辭職了?哪個部長下台了?哪個機構出來道歉了?
可以預見,紐約明天主要工作還是:點蠟,獻花,愛的擁抱。
特朗普還說行兇者精神不正常,上次賭城說槍手有精神疾病。到底誰精神不正常?一個神經病會把車開到911紀念館邊上去撞人?
美國恐怖組織前世
恐怖主義思想是每一個正常社會中的毒瘤,暴力極端行為會破壞整個社會的穩定,造成秩序混亂。是國家職能部門必須制止的行為,也是它們職責所在。
911之前,越戰之後,美國有許多極端組織,但不是現在定義的「恐怖組織」,與宗教沒有什麼關聯,襲擊目標也不是針對平民。但美國鎮壓得很成功,甚至從思想上清除了這些組織重新抬頭的可能。
那個時期美國極端組織分為:
一,左翼革命城市游擊隊,以武裝手段謀求平等,推翻資本主義統治,或地方獨立建國。如,西比爾解放軍,美國黑人解放軍,地下氣象員,美國解放武裝力量(FALN)等。
二,右翼極端組織,里根上台後,「白主至上」主義興起,反多元化,暴力抗稅,如亞利桑那愛國者,全國聯盟,俄克拉荷馬憲法民兵。他們囤積軍火,伺機造反。1995年俄州政府大樓爆炸就是他們乾的,死了168人。
三,種族主義組織,以3K黨為核心。
四,這些比較奇葩和零碎,如動物保護組織,環境保護組織,支持同性戀組織,如地球解放陣線,動物解放陣線等。被稱為「生態恐怖主義」,主要手段是縱火。
它們被美國收拾的程度各不相同,如左翼武裝就斬草除根,其它有變種殘餘。
最難防就是另一種恐怖行為—獨狼式,作案人有本土白人,也有外來移民。動機五花八門,加上媒體炒作,推廣得很快.
美國反恐體制
一個國家反恐體制,一般由三方面構成:

  • 情報體系
  • 執法體系
  • 求助體系

分別對應:事前預防,事中調查,事後求助。
中國不一樣,我們還多了一個社區體系,讓廣大人民群眾參於到國家反恐行動中來。
美國是世界最強國,所以燈塔的體制,就自然成了全球標準,包括認定恐怖組織的話語權也在美國手裡。
中國反恐,往往受到西方批評,恐怖襲擊發生了,西方說是「冷兵器反抗者的吶喊」,你把恐怖份子殺了關了,西方又拿人權說事。
雙重標準,也是全球恐怖活動屢打不死的主要因素之一,更何況某些國家集團在利益驅使下,還將恐怖分子當成工具使用,進行庇護。
美國自己也是恐怖活動受害者,但他們更相信情報機構的「金鐘罩,鐵布衫」來抵禦針對美國的恐怖行動,而從來不是從根源上去反思。
美國情報部門分為三種:
國家,軍事,非軍事
國家層面有:CIA,國偵局,國土安全部門。
軍事層面有:國防情報局,海陸空三軍各情報部門
非軍事層面有:FBI以及內閣各部和地方情報部門
克格勃全盛時期也不過如此,美國老大哥正在看着全世界。
從管理體制上來說,各情報機構預算經費爭奪非常激烈,利益衝突不斷,爭權奪利。導致國家,軍事,非軍事三大情報機構嚴重缺乏配合,各搞一套,很難形成有效管理。
CIA政治地位最高,911之後,美國全球反恐情報戰,就是以它為中心,FBI只是領導委員會成員之一。但是FBI卻擁有國內外執法權。
FBI跟CIA各有各的地盤,比如在阿拉伯地區,FBI有自己的情報網,但懂阿拉伯語人員不夠時,CIA卻拒絕幫助。就算要幫助,程序也是極為繁雜。
一旦出了問題,各情報部門就是互相推諉,像911事件,責任人到底是誰?一推了之,一拖到底。你總不能讓小布殊下台負責吧?
在執法上,FBI卻要受制於地方政客。紐約這次恐怖襲擊,這名29歲的烏茲別克斯坦穆斯林移民(美國媒體說法),而且是隨機抽籤移民到美國,因為美國有個多元化移民。
這種移民就是為移民而移民,請中亞人過來入藉,以示美國形勢一片大好。我判斷他肯定在FBI監控名單中。
但是美國地方政府有個問題,政客們為了選票,往往不執行聯邦政府安全政策,既要討好移民,又要討好各宗教人士。
重型卡車駕照發放,FBI是有嚴格規定的,特別是對這些穆斯林移民,審核更是接近於刁難,按正常程序他們是很難拿到重卡駕照的。
紐約也好,新澤西也好,在發放駕照時,卻很隨意,有意把必要環節減少掉,因為只要一些群體出來指責州,市有歧視行為,這選票就得流失一部份。
FBI是無法指揮地方警察部門的。就這起悲劇而言,誰要為發出駕照負責?FBI制定製度,但發出駕照是地方政府,怎麼釐清責任?
租車公司是不要關停?老闆是不是要抓起來?肯定都沒事,因為這次是小卡車,等大卡車出事再說。
事後救助更不說了,就是一個字「慢」。這不僅僅表現在恐怖襲擊上,更體現在自然災害上。
紐約在911時,它的警察,消防,醫療人員是自發拼湊的,對講機頻道重新發不上,警察與消防無法溝通就是最好的例證。
救助人員犧牲精神是可嘉的,許多人犧牲在一線。但是紐約市官員誰被問責了?
這次卡車撞人,紐約市長叫民眾無需焦慮。這跟「何不食肉糜?」有什麼區別?老百姓的安全程度跟你紐約市長能比嗎?
老百姓吃個便當,理個頭髮,摘個南瓜,能不能把整個街,整幢樓給封了?
一個政權,不是站在人民立場看問題,那麼這個政權顯然不是來自人民。

反恐需要群眾路線

「走群眾路線」是中國共產黨所提倡的,美國在「反共」思維下,從來不願意正面接受這種做法。
雖然嘴上不說,心裡還是很羨慕的。美國搞反恐「人民戰爭」始於2010年,當時紐約時代廣場一名小販,覺得一輛汽車很可疑,就去向警察舉報,定時炸彈得以在第一時間拆除,避免了一次重大傷亡。
2013年波士頓馬拉松比賽高壓鍋爆炸案,FBI,馬州國民警衛軍,特警,地方警察全部調動起來,並發動群眾,從陸上,水上,空中地毯式搜索疑兇,波士頓封城抓人。最終警察抓到人,還是靠着一名群眾發現碼頭上的一艘小艇上有血跡,並報警。
封城損失是150億美元,虧很大。美國就好奇中國是怎麼做到又高效又省錢的?他們當然不知道中國最神秘的情報部門CYQZ(朝陽群眾)是怎麼做事的?居委會大媽個個都可以給CIA,FBI上心理輔導課。
對獨狼式襲擊,每個國家警力都是有限的,無法單單依靠警察來防範,美國學了中國後,在2011年8月3日,發布了《授權地方夥伴以防止暴力極端主義》文件。
這繞口的文件,就是將各地社區帶入防恐領域,調動社區,家庭,個人積極性。
洛杉磯作為試點,推出了「鄰里守望」系統,讓群眾能將一些反恐線索及時向警方報告。洛杉磯警察局局長布拉頓稱這裡「21世紀版的鄰里監督系統」。
聽起來挺高大上,其實不就是中國人玩剩下的?
後來美國又跑偏了,鄰里守望變成了鄰里監視,鄰居之間互相暗中觀察,又沒有朝陽大媽那種聊天技巧,美國人之間問多了,就很容易侵犯隱私,變成審問了,很容易打起來。
中國作為一個14人口大國,幾乎每天都有「神病經」威脅着社會安全,但我們發動了群眾,讓人民自己來參與「反恐」預防工作,這就是最大的智慧。
預防是最重要的,美國現在樹立了一種觀念,「寧可把錢浪費在事前預防,也比事後求助要省錢。」這是國土安全部在聯邦空警體系改革後提出的理念,聽起來像是保險套宣傳口號。
中國早就這麼在做,除了反恐,還有防災,像浙江,胡建防颱風,都是十防九空,你碼頭停了,機場停了,學校停了,可是颱風往往不來了,損失不小。但是比起沒預防的颱風損失,又不知省下了多少錢,更重要的是民眾生命安全。
美國恐怖襲擊的頻率為什麼變高了?就是體制問題。
一,在資本集團利益至上的原則下,美國在全世界播灑恐怖主義種子,飛機撞大樓是恐怖行為,巡航導彈炸巴格達就是正義的?到今天還在忙着分配基爾庫克油田。
現在又在東南亞點起鬼火,緬甸羅辛亞穆斯林極端武裝組織襲擊地方機構,西方媒體一律看不見,瘋狂炒作緬甸迫害羅辛亞人,你們想幹嘛?不就是想把南斯拉夫那套劇本再演一遍嗎?

問責機制

從總統到地方政客,凡是出現這種群死群傷悲劇時,不是推諉就是甩鍋,特朗普如果負責的話,起碼得讓紐約官員就地免職,FIB那邊也得這樣。
卡車撞人手段,法國,英國都有過,不是什麼新鮮事,美國官方沒有預防住,那肯定是有疏漏。
但人家是「民主」體制,總統不能對市長問責,民眾也不能逼逼,媒體呢?天天在恐怖事件中找亮點,賭城槍擊,挖出愛人,戀人,路人間的感人故事。滿地鮮血就這樣洗掉,人們一周時間就忘了。
這次卡車襲擊事件,又不知能挖出啥感人故事。
美國缺「意見領袖」,中國卻「意見領袖」泛濫,可以考慮引進。
如果紐約官員這次沒人被問責,那麼這種悲劇還是會不斷上演。賭城槍案,連賭場酒店都不用關停整頓,這在中國是不可思議的事情,美國就這麼淡定。
然而在今天,美國體製成了一種不可質疑的禁忌,明明是體制問題,又不讓說。明明沒有落實問責機制,有人卻睜眼說瞎說,無底限讚美,這樣只能是一天天爛下去。
重溫一下,那些先知對美國的預言:
糊裡糊塗地活着,不明不白地死去。
惡之花綻放的土地。
從來不告訴你發生了什麼,只讓你盲目仇恨,莫名恐懼,稀里糊塗的活,不明不白的死
…….
反恐,反宗教極端思想是全人類共同的任務,作為世界最強國家,美國應當負起最大責任,而不是忙着到處退群。
更不能在反恐問題上搞雙重標準,搞有選擇反恐。這樣下去,事實已經證明,只能是越反越恐,而且會報應在美國身上。
己所不欲,匆施予人。■

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.