特朗普以為，對中國輸美產品增徵關稅，就可以削弱中國商品在美國市場的競爭力，令美國的本土生產業可以有更好的發展空間。這樣，美國人就可以有更多的工作機會，他稱這個做法為”Bring jobs back to America”。
現實卻沒有他想像中那麼理想。雖然不少公司已表態支持總統的想法，計劃把一些生產工序搬回美國；但他們基本上只是一種政治姿態。他們可有計清楚，這種做法會帶來多少成本上的增加？以及將來的產品能在市場上有多少競爭力？
因為，美國的產品不只要面對中國產品的競爭，還要面對其他新發展國家的產品的競爭。而他們自己亦不是把所有的生產線都遷回美國，而是更多地遷往越南、柬埔寨、菲律賓這類新興國家。這類國家的工資比較低，租金比較便宜，而資金、技術、品牌及高級管理人員，很多美國的大公司自己都不缺，可以隨時對外輸出。美國加中國關稅的結果，只會令中國的產品在美國失去競爭力，並不會使美國的本土產品比這些新興國家的美國公司產品更有競爭力。最後，美國的消費者只是從選買中國貨轉為買其他新興國家出產的商品，美國工人並不會因此而多很多新的工作。
另一方面，美國的商家，之前選擇去中國生產而不是去新興國家生產，並非被迫的，而是因為中國工人的質素高，其他生產要素的條件亦比較齊備，總體的成本比其他新興國家低，否則美國的商家早已自動搬去新興國家了，何用美國加關稅之後才加快步伐？
不難想像，美國加中國關稅的結果，只會令工作流去其他新興國家，而美國的消費者卻要付出比以前買中國貨更高的價錢，去買一些比中國產品質素差的商品。因此，美國加中國關稅的結果，除了會害苦中國外，美國的商家與消費者一樣要付出代價。
除此之外，由於從其他新興國家進口商品的代價比從中國進口更大，美國整體的貿易逆差只會進一步擴大，能夠縮小的只是與中國的貿易逆差。結果只會是得不償失。
貿易戰若是進一步擴大，這種情況就會更嚴重。由此可見，特朗普願意暫且休戰90天，並非純為了向中國示好，美國自己也有這樣的需要。
美國無法透過加關稅去解決貿易逆差的根本原因，是美國人已享受慣了發鈔紅利，只要聯儲局肯不斷發行更多的美元，美國人即使不事生產，也可以享用全球的資源，買全球的商品，用全球的服務。美國人習慣了少做工夫也可以多嘆世界，怎會再願意返工廠做產業工人？拿最低工資？
難道，下一步美國不單只要向生產國徵關稅，還得限制美國自己的商家向外輸出資本與技術，禁止他們把生產工序轉往其他新興國家？否則都不足以把工作留在美國！
問題是這種極端的保護主義真的能令美國再次強大起來嗎？過去中國就因為害怕受到西方資本主義污染，而垂下竹幕，閉關自守，結果只會與世界潮流脫節，國力不斷衰落。■
Be the first to comment