7日上午10時，華為輪值董事長郭平在記者會上宣布，華為已向美國聯邦法院提起訴訟，指控美國2019年國防授權法第889條款違反美國憲法。
記者會邀請了CNBC、美聯社、路透社、彭博社、BBC等媒體參加。郭平在記者會上表示，「美國國會通過立法懲罰華為，且從未展示支持這些限制條款的證據，因此，華為不得不決定通過法律行動予以回應。」
他指，「該限制條款違背了美國憲法，妨礙華為參與公平競爭，最終傷害的是美國消費者。我們希望法院能做出有益於美國消費者的正確決定。」
他也強調，該條款是「對美國立法程序的濫用」。他說，華為已成為全球5G領導者。「鑒於美國從未提供任何證據證明其安全指控，我們懷疑它不讓其他國家使用華為產品的動機到底是什麼？是不是擔心其他國家會使用先進的5G技術趕超美國？」
郭平在記者會上還透露，美國政府曾經入侵華為服務器、竊取了大量的郵件和源代碼，卻沒有找到任何華為會危害美國網絡安全的證據，可美國政府及部分議員仍堅持要污衊華為。
華為首席法務官宋柳平表示：「第889條是建立在眾多錯誤、未經證實和未經驗證的主張的基礎上的。法案里的假設是不符合事實的，華為並不為中國政府所有，也不受其控制。此外，華為擁有良好的安全記錄和機制，迄今為止，美國沒有提供任何有關安全問題的證據。」
華為起訴有多少勝算？
根據華為的起訴書，第889條在沒有經過任何行政或司法程序的情況下，禁止所有政府機構從華為購買設備和服務，還禁止政府機構與華為的客戶簽署合同，或向其提供資助和貸款，這違背了美國憲法中不得剝奪公權法案條款、正當法律程序條款。
起訴書也指美國國會不僅立法，還試圖執法和裁決有無違法行為，違背了美國憲法中規定的三權分立原則。
但美國法律界人士指出，外國企業由於美國國家安全原因而被剝奪公眾權利、進而提起訴訟的例子並不多。但還是有。比如俄羅斯網絡安全公司卡巴斯基就曾提出類似訴訟，但被判敗訴。因為美國法官認為，禁用卡巴斯基公司的產品，是出於保護政府計算機不受俄羅斯入侵，是「預防性而非懲罰性」措施。
該法律界人士認為，華為這次起訴，很可能會遭遇同樣下場。因為法官可認定相關條款不符合’懲罰性’的認知，會傾向於認為這是美國行政機構的「採購選擇」。
他指出，華為目前面對兩難：如果起訴美國政府，這場官司會讓美國公眾更聚焦華為產品可能存在的安全隱患。「華為越用力去抗爭，越給這些問題提供曝光度。」「這對一家公司來說可能是致命的。」
他認為，華為的起訴或許是在已有的問題上，更引發一場公關危機。因為起訴與早前華為在聲明中表示，相信美國法治的說法自相矛盾。
華為就是在打公關戰
但有新加坡獨立分析人士認為，華為此舉是一次有力反擊。訴訟不是單純的「法律戰」，而恰恰是一場「公關戰」。
由於美國政府不僅通過889條款禁止本國政府部門採用華為等中國電信企業的產品和服務，它也動用影響力，向盟友施壓禁用華為產品。作為一家企業，華為顯然已被逼入「絕境」。
華為這次控告美國政府，獲勝機會並不大。他完全同意美國法律界人士的這一判斷。即便能獲勝，美國政府也可以在廢棄該條款的同時，選擇繼續不買華為產品，選擇繼續向盟友施壓禁用華為。這樣起訴就會變得毫無意義嗎？
不過該分析人士指，華為此舉應該不是為了打贏官司、重返美國市場，反倒是帶有徹底放棄美國市場的意味。
「華為應該是研判過了，打開美國市場無望。」所以指控美國相關條款違憲，不惜撕破臉也要逼美國政府拿出證據，以證明所謂「安全隱憂」是站得住腳的。
「華為起訴，是逼美國政府亮出證據。這顯示華為在這方面是有充分自信的。相反，美國政府能提出合理且充分的證據嗎？」
該分析人士表示，「這一點我跟美國法律界的那位朋友看法不同，聚焦產品安全問題，對華為沒什麼好致命的。相反，這會讓美國政府陷入被動。如果美國政府始終提不出有力證據，那就算它打贏官司，也會輸掉這場公關戰。」■
Be the first to comment