韓國現在真的是麻煩了。日前，日媒爆出消息，日本政府將正式取消韓國的出口優惠待遇，計劃最快將在8月2日的內閣會議上，決定修改政令，將韓國剔除出在安全保障出口管理上設置了優惠待遇的「白名單國家」，以日本在產業鏈上游的優勢壟斷地位，一旦施行，韓國經濟恐將遭受滅頂之災。
而韓國方面，至今無法拿出任何有力的反擊措施，其所作的，除了民間的抵制日貨外，無非也就是到世貿組織控訴而已。只不過，且不說這種申訴能否成功尚未可知，就算真能成，等程序走完裁定下來，也是很久以後的事了，到那時恐怕連黃花菜都涼透了。而韓國的停戰嘗試，似乎也遭到了日本的無視。據最新報導，安倍甚至直接迴避與文在寅見面。
總而言之，現在的韓國，真的有點黔驢技窮的意思了。
其實客觀的說，安倍之所以這次這麼狠，除了日韓本身的矛盾和爭執外，跟韓國外交的失敗也有很大的關係。隨着日韓矛盾的發酵，安倍晉三幾年前針對中韓的內部語言再次被翻出了出來。當時他說：「雖然我也不喜歡中國的行事作風，但中國是可以外交的國家，但韓國則是不懂外交的愚蠢的國家。」
現在回過頭看，這句話真的是意境頗深。可以說，安倍此言，直接點出了這次日本發動韓貿易戰的一個重要誘因——既對韓國的對日外交政策早已「是可忍孰不可忍」。
客觀的說，安倍不喜歡中韓，這個是很正常的。正所謂「中韓友誼靠日本】，作為同遭受過日本侵略殖民的國家，中韓對日本存在反感情緒是再平常不過的事兒，再加上安倍上台後，政治上大肆右傾化，這更加劇了日本與中韓之間的關係緊張和情緒對立。
不過，同是不待見國家，安倍對中韓的評價，卻存在如此明顯的差異，這裡面就很有些意思了。
為什麼安倍評價中國是「可以外交的國家」，而韓國則是「不懂外交的愚蠢國家」？這內中反映的是，中韓兩國在對日、乃至整體外交風格上的極大不同。
中國的外交風格，可以說是非常務實的。雖然口頭上，中國也會說歷史、講情感，但在現實操作中，決定中國對日，乃至對外政策基調的邏輯基礎，絕對不是什麼歷史情感上的恩怨情仇，而是妥妥的現實國家利益；而在具體的手段運用方面，決定中國態度和行止的，也不是簡單的一己之好惡，而是扎紮實實的國力對比和條件支撐，以及當時所面臨的國內外形勢。如果國力發展到位，國內外形勢也對自己有利，那中國就可以在維護自身利益方面採取一些更加進取的措施；但如果國力還不足以對自己的想法構成強力支撐；或者國內外形勢不具備，那中國也不會霸王硬上弓，而是會務實的選擇迴避甚至隱忍。
當然，有人會說這種外交缺乏原則性。實際上這是一種誤解。中國外交也有原則，涉及到原則性問題，同樣不會做讓步。但中國的原則設定，並沒有那麼強勢，都是一些很基本、很底線的東西，只要不觸碰到這些基本線，中國的外交，是非常靈活的。
這一點，最直接的表現，就是釣魚島之爭。2012年，日本單方面改變釣魚島現狀，觸碰到中國的戰略底線，進而引發中國強勢反擊；但隨着中國巡航釣魚島，打破日本製造既成事實的幻想，兩國之間圍繞釣魚島主權形成新的平衡後，中國的反擊手段也就差不多到此為止，並未強行將釣魚島收回。甚至，隨着特朗普發起全球貿易戰，中日都面臨美國貿易施壓，需要進行一定程度的協作時，中國也能夠及時調整政策，果斷打破對日關係僵局，與安倍一起共同促成兩國關係回暖。
這就是中國外交在原則性基礎上，展現出的靈活性。這種靈活性，也是搞外交所應具備的一項基本素質。對於安倍來說，雖然他不可能喜歡中國，但至少中國外交是有套路、講規矩的，能夠在相當程度的範圍內，根據大勢進行相應調整。這樣的國家，你才可以正常的交往，才有可能通過外交的方式，來解決爭執和問題。
而韓國則完全不是這麼回事。韓國在對日、乃至整個對外交往中，超級講究原則性，甚至達到了錙銖必較的地步。對任何自認為侵犯到自己利益的行為，都會予以強烈抵制乃至反制。
當然，這個看上去確實挺有骨氣。但問題是，過度講究原則性，意味着外交方面不可避免的失去靈活性，陷入僵化。
這其實是很要命的。國際政治本質上遵行的是叢林法則，雖然表面上也有道義標準，但真正解決問題的關鍵，還是靠國家的綜合實力和影響力。而反映在外交方面，作為一個國家，在外交時，也應當以自己的實力和綜合條件為基礎和後盾。如果實力和條件具備，自然可以去爭取利益；但如果不具備，你依然強行通過外交去爭取，這就超出了你的能力邊界，不僅不能達到目的，還很有可能引發對方的憤怒和反制，讓自己遭受更大層面的損失。
比如這次引發日韓貿易戰風波的慰安婦紛爭。在這件事上，韓國一直對日本死死糾纏，要求日本做出徹底的道歉和賠償。
當然，不可否認，韓國這樣做有其之道義基礎——畢竟歷史上日本確實犯下了滔天罪行。但問題在於，韓國的這種要求，超出了日本所願意承擔的界限；更重要的是，韓國的國家實力和現階段的國內外形勢，又決定了韓國並不具備逼日本就範的足夠籌碼。所以韓國的這種執念，不僅不能達到目的，反而成為激怒日本，破壞兩國關係的因素。偏偏日韓的實力對比，以及在產業鏈上的上下游關係，決定了日本對韓國經濟有足夠的壓制力——韓國卻無法做出對等反擊。這種情況下，隨着韓國的糾纏不休，安倍終於不再忍耐，而決定對韓國予以強力制裁，通過亮劍來逼韓國認清現實。而這時，韓國就一下原形畢露，懵逼抓瞎了。
而這種結果，本來是可以避免的。畢竟日韓貿易戰本質上是一種雙輸——韓國作為弱勢方雖然更慘，但作為強勢方的日本，也同樣會有損失——且不說整條產業鏈共存共榮的關係，韓國在其他方面的反制（比如抵制日貨等等），也同樣會傷害到日本，日韓關係因此大幅倒退，韓國會因此加速向中國靠攏，這也絕不符合日本的利益。所以，如果韓國不是這種死纏不休，日本也不大可能下這種死手。只不過，韓國這種僵硬化、脫離實際的對日訴求，完全超脫出了正常的外交規則和套路，導致安倍政府認為：其無法通過常規的外交手段來解決這個問題，最終選擇長痛不如短痛的方式，來教會韓國怎麼做人。
總而言之，外交本身是一門藝術。它固然要堅守原則，但同時也必須講究靈活性。原則是為了維護自身利益，而靈活性則是為了外交能夠進行下去，避免雙方因無法溝通而圖窮匕見，結果目的沒達到，反倒蒙受更大的損失。中國外交同時兼顧了原則性和靈活性，所以即便安倍不喜歡中國，也不妨礙他認同中國是個可以打交道的對象；而韓國，過於注重原則性，導致靈活性不足，以至於整個外交陷入僵化，最終不僅沒能達到逼日本在慰安婦問題上認罪的目標，反而把自己帶入到危險的境地。
那麼，為什麼韓國外交會如此僵化？這其實與韓國極端的民族主義情緒有關。韓國地處東北亞地緣政治漩渦中心，中美日俄四大強國影響力在此交匯，北面還有一個同胞死敵朝鮮，這種極端惡劣的地緣格局，決定了韓國想要在列強夾縫中生存下去，就必須大力推動國家民族主義，這樣做的好處，一是以此強化民眾的獨立國家民族意識，以免被各大強國的影響力滲透，引發內部撕裂；二是通過培養愛國主義情緒，激勵民眾為了國家而努力奮鬥。
而這兩點確實都起到了效果。韓國作為一個缺乏資源的地緣小國，在這樣惡劣的地緣環境中，居然還能成長為發達國家，這裡面國家民族主義情結可以說是功不可沒的。
但凡事有利必有弊，過度的煽動國家民族主義，使得韓國人的民族情結過於極端，而且極為敏感自負，對任何自認為的國家臉面和利益都錙銖必較，絕不允許自己受到任何所謂的侵犯。
在這種極端情緒主導下，政府的任何外交手段靈活性運用，都很容易被理解為賣國，進而遭到舉國聲討。
這就對國家外交政策構成了束縛。再加上韓國又是西式民主政體，政客由民選產生。在這樣一個極端民族主義情緒泛濫的國家，哪個政客要是被扣上個「賣國」的名頭，那政治生涯必將瞬間終結。
這一點在對日方面尤其明顯——畢竟日本歷史上侵略殖民過朝鮮半島，本身就對韓國民眾心理造成重大傷害；再加上極端國家民族主義情緒的煽動，也需要設立一個敵視對象，日本無論從哪方面看，都是這個對象的不二人選。所以反日情緒在韓國尤為泛濫。這種情況下，本就深受束縛而不靈活的韓國外交，在面對日本時就更加極端偏執，很多時候都是基於一種國民感性情緒；而非理性的現實實力對比和國內外形勢。這種情況，一兩次日本或許就忍了，但老是這樣，日本自然無法忍受（畢竟韓國又不是美國，日本沒道理對它也要俯首帖耳），最終，安倍逮着這個機會，強勢出手，韓國半導體行業也就瞬間陷入休克。
而半導體只是個開始，接下來，在汽車和機械領域，日本還有後手，甚至金融方面，日本也有鉗制的手段。既然這次安倍已經下定決心，要一勞永逸地教會韓國好好做人，美國又袖手旁觀。如此看來，這事兒恐怕不會輕易善了。韓國這次，真的是懸了！ ■
Be the first to comment