在經過香港機場「黑暗一日」後，我們想問：為什麼第一位遊客被禁錮近4個小時後，才見香港警察現身？是香港警察反應速度慢嗎？非也，他們接到報案後馬上到達機場，竟然被機場保安攔住了，連門都進不去！這是怎麼回事？
經過我們的調查發現，在連續幾日的混亂，以及鬧出內地人被打的事，香港機場負有不可推卸的責任。
1
今天中午，刀哥以乘客身份，撥通了香港機場的客服電話。刀哥想知道，對於陷入混亂的機場，香港機場能不能管，有沒有管，要不要管。
一位女客服，操着並不流利的普通話，表達了下面幾個意思。
「集會人士在機場裡面有這樣的活動，我們管不了，我們沒有辦法預料他們（示威者）那麼激動，把整個機場運作破壞了。」
「確實有很多人打電話質疑香港機場目前的事態。但這也不是機場一方能做的，實際上機場里每一天都有警察在，有一個警察局是（管轄）機場範圍內（事務的）。」
對於昨天有兩名內地旅客在機場被暴打，其中一名旅客甚至被困近4個小時，女客服說，「機場當然有責任，我們應該立刻去阻止他們。機場也沒有縱容，而是立刻有職員去了解情況並報警，至於警察有沒有立刻阻止這件事情的發生，我們不知道。」
「我們可以做的已經儘力做了。」
刀哥大致聽出了兩層意思，一來機場方面已經盡力了，二來即便出現暴力情形也是警察沒有盡責。
機場有沒有盡力，我們一會再說，甩鍋給警察，這位客服做得倒挺熟練。
一般來說，各地機場的治安均由機場自行負責，警察只有在機場方面報警，或者遇到其他緊急情況時才會出警。
刀哥通過不同渠道詢問得知，在第一位內地遊客長達近4個小時的被毆中，早有人報警，只是不知是機場職員報的警，還是圍觀群眾報的警。但當警察趕到後，機場保安拒絕港警入內，理由是「沒有發生罪案」。
開什麼玩笑！有人已經失去人身自由，生命安全受到威脅，這還不算罪案？難道真的要等到出了命案？
這才有了風能進雨能進，警察不能進香港機場的怪象。
2
14日，香港機場發出臨時禁制令，禁止任何人非法及有意佔地，故意阻礙或干擾香港機場的正常使用。
問題是，禁制令有用嗎？
香港《航空保安條例》明文規定，任何人都不得損害機場內的公共設施，都不得危及機場內人員的安全。
法律早就擺在那裡，關鍵是執法者的能力與意志的問題。
我們先看「能力」。香港機場管得住嗎？
按照官網的說法，香港機場是全球第一的貨運機場，每年客運量7290萬，摘得的「全球最佳機場」獎項超過70個。權威的Skytrax全球機場最新排名裡，它名列前五。
這意味着，全球頂尖且繁忙的香港機場除了為旅客提供了安全、可靠、有序的乘機體驗之外，還在管理能力、服務能力等方面表現出色，也說明它擁有駕馭各種複雜情形的能力。
按照美國中央情報局2013年發表的《世界概況》，全球共有41788座機場。香港機場能夠從中脫穎而出，維護秩序、解決問題的能力應該也是其看家本事。
而維持機場的正常運營，保證旅客乘機安全，這是即使排名末位的機場也應該做到的，誰也不可能讓旅客每次乘機都像是穿越敵佔區一樣需要冒生命危險。
再看香港機場的人員構成。機場管理局大約有2500人，而整個機場共有大致7.3萬人（包括航空公司的職員、地勤人員等）。
但最近幾天的混亂中，我們甚至在鏡頭掃過的那一剎，基本沒有看到香港機場自身安保力量出現在相應區域，去行使維持秩序、阻止暴力行徑的正常職權，就算有，也是要麼和黑衣人有說有笑，要麼對違法行為熟視無睹。
哦，不對，他們也挺忙的，忙着在門口擋着警察不讓進機場大廳了。
據刀哥了解，在第一位旅客在機場被瘋狂圍攻長達近4小時裡，至少有兩批救援人員先後進入人群查看情況，但都沒有做任何處理就退出人群。有記者詢問現場一名機場工作人員，「沒有安保人員管嗎？」該工作人員表示，那邊有安保，但記者追問「在哪時」，這名工作人員含糊其辭。
專業人士告訴刀哥，由於黑衣人已經威脅到了機場的正常運行，在人數較少的那幾天，機場完全可以要求安保力量將示威者驅逐，這合法也合規。
即使從較為大眾的視角看，在航班全部暫停飛行的這段時間裡，機場可以採取停空調、停水、局部停電等舉措，或者其他表達驅逐意願的舉動。然而都沒有。
當香港機場變成黑暗森林，就連普通旅客行走其間也驚恐萬分。
Kris夫妻倆8月12日下午試圖從香港機場返回北京。在滿是黑衣人的香港機場，K叔和K嫂有一種徒步進入擁擠野生動物園的感覺，身邊的黑衣人就像是一頭頭野獸，稍不留意，他們就會衝過來撕咬你。
在趕往閘機口的途中，靜坐的黑衣人試圖阻止他們。他們往左，黑衣人身體就往左，他們往右，黑衣人就往右，還有一個男生拿着激光筆不停地晃他們的眼。K嫂當時就被嚇哭了。
這些時候，香港機場在做什麼呢？給出了幾份溫吞水一樣的通告而已。
香港機場作為機場秩序的第一負責人，在機場公共秩序的維護上卻站到了二線。我們有理由懷疑，香港機場管理方對示威者採取了姑息、縱容的態度。
香港機場這幾天出現的聚集，是示威者藉著接機的名義出現在機場，不走遊行示威的審批程序，繞過法律的規制，似乎顯得機管局沒什麼管理責任。
接機確實管不着，但一下子來了黑壓壓的一片，嚴重影響到旅客的正常通行時，機管局顯然需要採取行動。
依據常識推斷，當某一公眾區域人流超出負荷，尤其是其中明顯存在極端暴力人士的時候，有關部門需要密切追蹤、防範，並和警察保持密切溝通，一旦出現失控局面，及時採取措施控制事態。
很遺憾，香港機場方面沒有應對突發事件的有效預案，也沒有展現出強烈的干預意願，這些暴徒因此以為自己可為所欲為而又不用付出任何代價，他們就會成為一群易怒、衝動的烏合之眾。
退一萬步講，示威人群如果超出了機場的處理能力，只要影響到機場的正常運營，機場就應該求助於警方。但是，結果並沒有。甚至連警察進入機場，如果落單，人身安全都會受到威脅，只能掏槍自衛。
嘖嘖嘖，所以香港機場說自己盡力了，你信嗎？
3
管得住是一方面，機場的工作人員們想要管嗎？
在極端人士發起的所謂「八五大罷工」中，機場有超過3000人請了「病假」，放在7.3萬的總員工數中，比例不算低。
這些人不僅不想管住混亂，甚至還可能為示威者大開方便之門，有這些「內鬼」在，示威者也能更加肆無忌憚。
就在香港機場出台禁制令後，一署名為「空管主任」的人教黑衣人如何繞過禁制令：比如帶上護照假裝普通遊客，相互之間假裝不認識，每個人推個車佔用更大空間，等等。
之前，關於機場內部人員暗中支持示威者的料就更多了，比如教授如何癱瘓機場，得用行李車堵住登機口；說T1比較重要，要搞T1……
就像漫威電影一樣，九頭蛇已經滲透到香港的各個部門，機場概莫能外。
細思極恐的是，示威者被放進了機場，如果其中混入了恐怖分子，導致劫機、暴恐事件的發生，怎麼辦？在這麼一個人流密集的地方，有這麼大的安全隱患，讓我們有理由懷疑，香港機場到底想要幹什麼？
如果這不是姑息和縱容，那什麼才是？
4
我們都知道農夫與蛇的故事。一個農夫在路上看到一條快要凍死的蛇，心存憐憫，就把蛇放進自己的懷裡。等蛇醒過來，卻對農夫說，它餓了，「你救人要救到底，我要吃了你」。
香港機場給了示威者們庇護，示威者卻已經給了機場反噬。刀哥很困惑，香港機場為什麼還會繼續姑息示威者。
第一，停擺一日，損失巨大，機管局本身的盈利都要減少2285萬港元，那到底是什麼讓它們解決問題的意願如此不迫切？
機場停擺，也遠遠不是一個它自己的事。因為香港機場還貢獻了香港5%的GDP，代表着香港的國際形象。有媒體認為，香港機場癱瘓比中美貿易戰給香港的重創都要嚴重。
第二，香港機場身處珠三角區域，應該說，這是中國空港最密集的區域了，很多機場和航線之間實際存在競爭關係。
前些年，國際航空公司和旅客往往慣性地認為，香港是一個理想的中轉地，實際上，香港機場在航路選擇、城市依託等條件上確實也還有一些相對優勢。
但它一旦因為某些原因沒落下去，無法履行一個國際空港的正常職能的，那麼珠三角的其他空港完全可以分擔它的功能。
據專業人士介紹，毗鄰的深圳寶安機場、廣州白雲機場、珠海金灣機場的運力都還有潛力可挖，尤其是珠海金灣機場。此外，更大優勢是，這些臨近的機場都還能繼續擴建。再加上香港離這些城市的陸路交通都不算遠，現在又有港珠澳大橋助力，它們就更容易分擔香港的運力。
第三，最為可怕的是，一旦香港機場失去國際空港中心位置，再想找補回來，可就難上加難了。一位新西蘭旅客在香港轉機遇到示威事件航班取消，黑衣年輕人向她鞠躬請求諒解，她說，你們的事情我不懂，但我以後不會選擇在香港轉機了。
新西蘭和泰國也被爆出已經制定計劃，必要時撤離在香港的本國人。
言盡於此，香港機場，好自為之吧。■
特别致謝張寶鑫先生。
Be the first to comment