讓專家走

監警會成立國際專家組，協助調查反修例風波中警察使用武力的問題。首階段工作完成後，5名專家集體跳船，說監警會權力不足，拒絕再玩。

監警會主席梁定邦辯解，說海外專家是「暫時退出」，首階段工作報告公布後，會再與專家討論跟進。梁主席雖然搜索枯腸，大力在詞藻上做工夫，但不管是退出，還是暫時退出，專家們應該不會再參與工作似乎已是事實。

反對派議員執到寶，陳淑莊說海外專家們「摑了林鄭一巴」，在「沒什麼可以做」的政府上面，多踩一腳。但願意用理性說話的人都會先問，專家們不是清楚知道自己可以做什麼才答應加入的嗎？

幾位專家都是國際上有頭有臉的權威，有監警總督察、法官、大學研究院院長等。若實在沒有弄清楚自己有多大調查權力便點頭加入，那麼他們有多專業便應該打上個問號，或者可以說是專業疏忽。

若然他們完全清楚監警會的權力而加入，卻在中途集體請辭，則可能操守有問題，或是希望讓監警會尷尬。

無論怎樣，邀請海外專家加入審視香港警察執法情況應是敗筆。可能政府當時進退失據，已是不知所措，抓着浮萍當救生圈，希望利用港人自輕崇外的「優良」傳統，引入「外部勢力」敷衍一下，能拖一時便一時，起碼面對公眾時可以多點話兒，結果賠了夫人又折兵，仍是被人打個大耳光收場。

監警會雖然不斷遭反對派抹黑貶低，不時有人指它是「冇牙老虎」，但成員不乏各方面的專才，以往亦做出成績，「佔中」期間有警務人員被投訴，最終亦要負上刑責。

政府加邀海外專家參加調查，純粹是希望遷就民意，沒什大意義，倒不如讓本地專家實實在在的工作，檢視事件的真相，用事實和理據去說服公眾。

沒有人可以看輕國際專家的學養和專業知識，但黑暴行動遠不是單純的刑事罪惡，而是有外部勢力支撐的政治事件。美國政府立法制裁香港；多個外國「非政府組織」被質疑是持份者，目的是在香港推動「民主」；遊行中不少人搖着星條旗、米字旗，甚至太陽旗上街；有人去台灣鼓吹港獨；反對派政客高喊，政治事件政治解決。掟汽油彈的只是馬前卒，背後的政治力量才是主打。

要求外國專家來幫忙解決政治事件，沒道理行得通，硬來只有令雙方不好過，這批海外專家離開反倒是個契機，讓本地專家好好幹下去，用成績證明香港的本事。

儘管仍會有不少人繼續詆毁抹黑，貶抑監警會報告的公信力，我們不能不相信社會依然有足夠的智慧去判別是非，這樣說不會是過分樂觀吧？■

原文轉載自《信報》 2019年12月13日