兩辦周前發表強硬聲明，反對派當然不會馬上退兵投降，用慣常的回應手段，就是指北京干預香港事務，剛好又有「22條」可用，那就轉移視線，不拗郭榮鏗半年無法選出內會主席，順水推舟改去拗22條。
究竟《基本法》第22條的範圍是什麼？含義是什麼？中央政府已經有官方的解說，特區政府也作改正。當然，選擇必然不相信的反對派分子，北京中央說什麼他們都不會相信。但如果不是有「必然不相信」的立場，那不妨以普通常識去理解一下聲明列出的理由論據，看看是否充分。個人日前在網上也看過一篇「新方向HK」的評論，把事情的來龍去脈、體制運作解釋得鉅細無遺，不看官方的解釋，花10分鐘看此文就可以了解清楚透徹。為此，個人不想再在本欄去重複引述這些論據一遍，轉而嘗試從一些歷史發展過程去解釋這些論據的由來。個人以親身經驗所作的理解，不敢肯定是絕對正確，有錯誤理解的地方，也希望曾經經歷基本法起草的人士指正。
在《中英聯合聲明》正式簽署之後，香港前途算是塵埃落定，堅決不信的打算移民，希望留在香港的轉為務實地為香港前途謀劃。而參與基本法起草也算是最積極正面的回應，而一些心底沒有信心、密密計劃移民的人士，也不放過爭取權利的機會，反正買了政治保險，留港一試的機會成本也很低。當時對基本法的內容，尤其是公民權利和政治體制那些部分，大量政治精英、輿論領袖都是踴躍表態，全力爭取。
其中一部分輿論領袖，就如《信報》的林行止之流，在當年都表達過一種意見，就是對中央政府落實「一國兩制、港人治港、高度自治」的誠意是沒有置疑的，但卻怕那些中下層官員，尤其是地方幹部，插手香港事務，那就算中央領導人有良好的意願、堅定的承諾，也會在落實的過程中走樣。在1980年代的香港，這種意見是相當普遍，也算是言之成理。所以這種意見，必定經不同渠道向中央反映過，也得到中央的重視。個人沒有參與過基本法的起草和諮詢的工作，但在當年也算是留意各界對基本法起草所發表的意見，個人認為，基本法第22條以及一些相關的條文，其背景是來源於此！
周二《明報》刊登了全國政協副主席梁振英回應陳文敏的專文，梁先生指出非常重要的一點，就是陳文敏在引述基本法第12條時，不知是刻意還是無意，並沒有引述其中最重要的一句：「直轄於中央人民政府。」如果把第12條和22條連貫起來，就可以看到很清澈的脈絡，那就是香港是北京中央政府直接管轄，中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據基本法自行管理的事務。這樣的陳述，已經有一個很清晰的輪廓，那接下來的問題，就是港澳辦和中聯辦是屬入中央的類別，還是22條所列舉的各部門、省、自治區、直轄市的類別呢？
首先，我們要理解在我們國家的體制，「中央」是指什麼？根據個人的理解，在政府的方面，中央是指國務院，在黨的方面，是指中央委員會（是整體委員會，而不是委員個人），而中央委員會非開會期間，就是指政治局或以上的機構。
在政府的方面，管轄香港的事務歸國務院，但國務院總理管轄事務眾多，總不能事事由總理李克強處置，所以下設一個「港澳事務辦公室」。這個辦公室，就是國務院處理港澳事務的專責部門。那港澳辦當然不能算是第22條裏面列舉的各部門之一，否則香港事務就無處掛靠，中央和香港的關係就一刀兩斷了。
以上的解釋，已經是以最淺白的語言、最簡單的邏輯去說明港澳辦的身分和地位。但那些練就一身「不臉紅」的政客，他們只會硬拗，真要硬拗，個人就奉陪你硬拗一次。港澳辦是「辦公室」，第22條根本沒有「辦公室」3個字，當然不算囉！
要討論，大家必須都建基於一般常識上去理解事情。港澳辦不能管港澳事務，那是小學生都不會同意的事情，那些政客談基本法，基本法的起草工作就是由港澳辦負責，1990年3月28日舉行第七屆全國人民代表大會第三次會議上，負責向大會提交基本法草案和說明的就是時任港澳辦主任姬鵬飛。30年後今天還去爭拗港澳辦管不管港澳事務，是不是吃得太飽撐着！
至於「中聯辦」的身分地位，就更加簡單，不必長篇大論，只要讀一讀其全名：中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室。劈頭兩個字就是中央，那是中央擺在香港的聯絡辦公室。那用的權，是中央的權，還是各部門、省、自治區、直轄市的權？挑明來說，中聯辦以辦的名義發表的意見，就是代表中央對有關事務的意見。
港澳辦管不管港澳事務？中央駐港辦事處代不代表中央？小學生答對！大律師答錯！■
Be the first to comment