聊幾句言論自由

1、

前幾天，北大的校友群中關於言論自由問題，有一些爭論。

爭論的主要點是在，中國和美國，哪個國家更言論自由。

中國和美國，兩個國家都有自己言論上的禁忌。中國有404，美國的社交媒體平台一樣也有刪文封號。但還是要承認，在言論自由上，美國確實比中國更尺度更大，更自由一些。

但是，美國的這種在言論自由上更大的尺度，並不代表美國在這個領域就天生高尚。

任何一個國家/體制，都有優點和缺點，有強勢的地方和弱勢的地方。如果一個國家在某方面強大，自然會在這個方面主張最大的自由，這樣可以用自己的強勢去壓迫影響他國。如果一國國家在某方面弱小，就會主張保護和監管，來保護自己的弱點。

比如，美國農業強大，就主張農產品自由貿易。日本農業競爭力差，就主張貿易保護農產品。貿易是這樣，其他領域也是這樣。

當美國資本遠遠比中國強大時，就會主張資本的全球自由流動，而在中國也攢了錢，在資本上有點底子時，美國就出台了各種各樣對中國資本併購美國企業和技術的限制，不那麼自由了。

1946年，當時的國民黨政府和美國簽了一份《中美友好通商航海條約》。這個條約在當時，看上去非常自由，比如，雙方的包括船舶可以自由的在對方任何口岸、地方或領水內自由航行，開入對方「對外國商務或航業不開放之任何口岸、地方或領水」。

當時，在中國國內，普遍認為這個條約是超越了二十一條的賣國條約。對美國開放了全部中國的領土，從水上到陸地，從海洋到內河。

這個條約，表面上確實是兩國平等的。但這個條約，現在的美國政府絕對不敢簽署了。

為什麼美國人當時願意簽，因為1946年，美國在航運、經濟、科技、金融、工業具有絕對的優勢，所以可以簽。現在，美國的優勢沒這麼大了，所以就不敢簽了。

強勢一方往往會主張更多的自由。

2、

我們必須承認，在宣傳、洗腦、全球話語權，這些意識形態方面。目前的美國還是比我們強大的多。自然，在這個領域，美國比我們更主張自由。

美國這種言論自由的主張並不天生高尚。美國的言論自由是美國在宣傳和意識形態這個領域具有壓倒性優勢的結果。

美國對全球話語權的控制，在國際意識形態舞台上的優勢地位，比經濟的優勢大得多。所以美國在這個領域主張更多的自由。

在美國三百萬人感染Covid-19，超過10萬人死亡時，白宮仍然大言不慚的說，全世界都將美國看作抗擊新冠肺炎的領導者。

美國Covid-19的死亡比例是每百萬人中405人死亡，中國是每百萬人中3人死亡。美國的人口死亡比例是中國的100多倍。

美國的確診比例是每百萬人中9356人，中國是每百萬人中58人。美國的人口感染比例同樣是中國的100多倍。

美國的檢測不到4000萬次，中國已經做了9000萬次。

中國是第一個發生疫情，毫無經驗措手不及的國家。美國是隔岸觀火一個多月，準備時間綽綽有餘的國家。結果卻是天壤之別。

然而，在這麼大的差距面前，大部分美國人仍然認為美國對Covid-19疫情的應對水平比中國更好。

53%的美國人認為美國在應對Covid-19疫情中的表現是非常好或者比較好的。只有40%的美國人認為，中國在應對Covid-19疫情的表現是非常好或者比較好的。

看到這個結果，我們不得不驚嘆美國政府和媒體的宣傳能力和洗腦能力。指鹿為馬四個字已經不足以形容美國的宣傳和洗腦能力，畢竟鹿和馬長得還有點像。

論歪曲事實、顛倒黑白的能力，美國第一當之無愧。不服真的不行。

美國當然可以高唱言論自由。老子洗腦能力天下第一，這個世界誰怕誰。

3、

當美國某些地方變得不那麼強大時，那就完全是一個不同的故事。自由兩個字就會被丟到垃圾堆里。

如果一個領域，美國沒有絕對的壓倒優勢時，美國比中國更加封閉，偏激，自我保護。

在技術領域，美國的優勢其實還是很明顯的。只是隨着中國的發展，沒有宣傳領域那樣的壓倒優勢了。

這時，美國的嘴臉就完全不一樣了。

華為在5G對美國提出了挑戰時，美國就什麼自由都不講了，不擇一切手段置華為於死地。不光是不讓美國公司買華為的設備，連美國公司賣給華為芯片都不允許。

美國不惜打破商業契約，打破全球供應鏈相互信任的規則，打破一切自由貿易的原則，也要置華為於死地。

當Tiktok（字節跳動旗下APP，類似於國內的抖音）在美國發展起來時，美國也不講什麼自由了。美國打壓甚至打算封殺。

當年，中國封鎖Google，是因為中國按法規，要求這些網站把數據放在中國，接受中國的監管。而Google自己不願意，覺得老子天下第一，不在乎中國市場，主動退出了中國。

在一個國家經營，遵守這個國家的法律，不是天經地義嗎？治外法權早就不存在了。

但目前Tiktok，是願意接受美國的全部監管。聘請美國人來當Tiktok的CEO，盡一切努力Tiktok的業務和中國劃清界限。

TikTok聲明稱，TikTok首席執行官是一名美國人，有數百名涉及安全、產品、公共政策等方面的員工以及高管在美國工作。聲明強調，「為用戶提供安全的App體驗是我們的最優先事項。我們從未向中國政府提供過用戶數據。即使被要求，我們也不會這樣做。」 Tiktok數據中心完全位於中國境外，美國用戶數據存儲在美國，備份在新加坡。

你能想象一家美國公司，拒絕其總部的美國團隊查閱其軟件中文版本的代碼庫嗎？

為了提防中國，Google當年也禁止中國工程師訪問Google 全球的代碼庫，從而大大縮小了Google 中國的研發範圍和能力。

為了向美國證明自己，作為一家創立於中國的公司，字節跳動也採用了和 Google當年類似的策略，禁止中國工程師訪問海外產品（Tiktok) 的代碼庫以及數據。

這還不夠委屈求全嗎？字節跳動將海外與國內剝離，招聘美籍高管，禁止中國團隊對海外產品的訪問，想在最大程度上做到「去中國化」。

但即使這樣，美國還不放過Tiktok，母公司來自中國，就是Tiktok的原罪。

當美國感覺到威脅時，所謂的自由就不復存在了！

在美國政府的強壓之下，中國公司崑崙被迫把社交平台Grindr出售。這時候的自由在哪裡？

美國的言論自由，只是因為美國在宣傳洗腦上是全世界第一，所以主張最大的自由。

當美國的意識形態遇到挑戰時，美國的反應是非常偏激的。

比如二戰後那會兒，蘇聯對美國意識形態提出了挑戰。美國的應對不是提倡自由，而是麥卡錫主義。

在麥卡錫時代，據估算，到1958年，美國每5名員工中就有1名需要接受某種形式的忠誠審查。一旦某人因審查沒有通過而失業，將很難找到另一份工作。

在麥卡錫時代，FBI對疑似共產黨人進行了大量非法調查，包括盜竊、私拆信件、非法竊聽。全美律師協會（National Lawyers Guild）的成員是少數願意接手與共產主義關聯案件的人，導致該組織的辦公室在1947-1951年曾被FBI盜竊了至少14次。

我相信隨着中國繼續發展，美國在意識形態上開始感受到挑戰時，我們會看到新的麥卡錫主義在美國泛濫。

在對Covid-19疫情的應對上，中國美國孰優孰劣，是非自有公論。其實美國的政客們自己也清楚。

所以在今天，我們看到了美國歇斯底里的，對中國的攻擊和甩鍋。■