移民 移去邊？

《港區國安法》通過之後，有反對派陣營的政客、媒體以及意見領袖又再鼓吹移民潮，個人判斷，真的坐言起行移民外地的人數不會多，但作為城中話題，相信會熱鬧一陣子。

反對派之所以要炒作移民這個議題，其實是企圖把移民變成一個政治武器，這代表香港人不信任一國兩制，用腳投票，移居外地。說白點，就是把移民變成一項政治抹黑工具。

移民，本身就沒有什麼大不了，每個人都有選擇自己合適居住地方的權利，首先就是有國家肯接受，而香港一直信奉出入境自由，香港人選擇到哪裏定居，都是他們的權利。當然，如果有太大量具商業價值的專業人士短期間內離開香港，那會對經濟造成衝擊。

個人手上有一份過去30多年香港市民移居外地的統計數字。移民數字在1987年之前都是平穩，每年都在兩萬人左右，之後顯著上升，到1988年突破4.5萬人。1990至1994年， 連續5年都在5萬人以上。如果用圖表顯示，這是一個很明確、維持了大約10年的移民高峰潮，總人數是50多萬。但回歸之後，移民人數急跌，近年每年都維持在6000至7000之數，只及1980年代初的三分之一。

如果在紙面上來討論，香港10年來跑掉50萬個中上層的專才，應該對經濟構成很大的壓力，但實際卻是完全相反，那10年香港經濟火速發展，甚至可以說是香港的黃金十年。

其實在香港的所謂移民，沒有一個很清楚的定義，甚至可以說是一個語焉不詳的概念。當年有一些知名的演藝人士，移民前搞了告別演唱會，似是「從此一別，後會無期」，但不到約一兩年，又再活躍於香港的娛樂圈。大量反共的作家和文化人也一樣，左一聲怕打壓，右一句怕逼害而移民外國，但沒多久，又再回港以罵共產黨為業。所謂移民，對當事人而言，只不過是多拿一個地方的居留權，如果一些安排如居英權，那些當事人根本不需要離開香港，辦個手續，付點手續費就搞定，人還是身在香港。

這種情况，是得力於北京中央政府對此的寬大和寬鬆政策。中國不承認雙重國籍，只是把中國籍香港永久居民所擁有的外國護照等同旅遊證件，除非當事人經過正式手續表示脫離中國籍，否則仍然是中國籍香港居民。

這種政策對持有他國護照的香港永久居民而言，固然是寬鬆和寬大，而更慷慨的是，就算放棄了中國國籍，其永久居民的身分仍然不受影響，他們仍然可以到公立醫院看病，仍然可以以本地生資格在香港上大學，仍然可以輪候公屋、購買居屋，政府派大利市時，當然少不了他們的一份。

所以在這種寬大、寬鬆、慷慨的政策下，就造就了五花八門、各色各樣的移民。有人告別香港，在他國落地生根，結婚生子，成家立室，發展事業；有一些就是小別兩三年，好像度過一個比較長的「工作假期」；一些則太太移民，自己留守；一些就只辦個手續，畢生未到過大英帝國，但卻持有英國護照。香港一直標榜，自開埠以來就是自由港，這個所謂自由，不但是貨物來去自由，身家性命財產，亦是如此！

從文字上看，移民好像是「連根拔起」的大件事，但實際他們並不一定真的移走，他們更沒有註銷香港特區護照，也沒有交還香港身分證，他們沒有付出為「移民」而放棄香港的代價。

選擇移民的香港人，他們不用連根拔起，而只是兩者兼得，所以一般人以為沒有代價。狹義上而言，是可以這樣說；但廣義而言，世界沒有免費午餐，代價總得要付。對工作人口而言，他們只可以選擇一處地方工作；對家庭而言，他們只可以選擇一處地方生活。不講民族大義，就以個人利益出發，如果事業發展受阻，浪費3年，是不是代價？夫妻兩地分隔，是不是代價？所以討論移民，不能只看離開香港，更要問「移去邊？」把口號叫得聲嘶力竭的年輕人，許多都沒有到過外國居住，個人的信念，一直是「住過外國，才知香港好」，否則不會有約七成移民回流香港。

要移去一個比香港好地方

對於一些有打算移民的人士，個人奉勸一句：「要移，就要移去一個比香港好的地方。」這個好，是實實在在的好，是以同一事情比較的好。有朋友打算移民台灣，他說台灣好。如果選擇4日3夜旅遊，台灣是我首選的好地方。什麼叫好，沒有好得過在香港掙錢，去台灣花錢！但移民，就得在台灣掙錢，台灣花錢。朋友，你在台灣打過工沒有？再問一句：「台灣有國安法沒有？」

不移去台灣，移去英國又如何？倫敦政府的政客最近又挑起BNO的話題，令到部分香港人以為可以移居英國。這個問題更複雜，而且牽連更廣，因為涉及中央政府的政策，往後有機會再詳細討論。■

原文轉載自《明報》 2020年7月9日