最近，在對華態度上，德國與英國是兩個完全不同的狀態。
英國，政治上干涉中國內政，在香港問題上與美國亦步亦趨，完全背離了中英關係發展的方向；經濟上，禁止使用華為設備，要將華為趕出英國市場。英國在政治上、經濟上完全倒向了美國，沒有了過去相對獨立的狀態。可以毫不誇張地說，中美到了「斷交」的邊緣，中英關係也已經到了嚴重倒退的邊緣。
德國，政治上對中國保持克制，沒有像美國那樣刻意批評中國，在香港問題上相比美英澳等國溫和得多，並且沒有採取更多的干涉中國內政的表現，另外德國作為下半年的歐盟輪值主席國，默克爾明確表態將對華關係列為外交的重點，同時德國與美國的節奏明顯有了較大差異；經濟上，德國則表現得更加積極與中國靠近，包括更多經濟合作。以最近復工復產為例，從5月下旬到7月上旬，中德「快捷通道」商業包機已分三批次從德國運回「數百名」德國企業家和他們的家屬，該通道也被形容為「新冠肺炎疫情下有溫度的中德快捷通道」。
相比德國和英國，法國則居兩者之前。一方面，法國沒有像英國那樣完全針對中國，另一方面卻也單方面對中國航班進行了限制，同時在香港問題上對中國的批評甚於德國，弱於英國。
那麼，我們不禁要問，為什麼同樣是面對中國，英國向左，德國向右，法國卻走中間呢？
這和他們的現實利益和政治價值取向有密切關係。
首先說英國。英國這個國家，政治上是非常老奸巨猾的國家，能在近代成為「日不落帝國」，後來又能經過兩次世界大戰及時調整自己的國際地位，並最終很好地遊走在大國力量之間，這是英國的政治智慧。
歷史上，英國與歐洲次大陸國家的關係非常微妙，英法之間有百年戰爭以及海外的殖民爭霸歷史，一戰、二戰英國又和德國是之間的激烈碰撞。所以，英國對歐洲大陸國家一直是保持着警惕，擔心自己被歐洲大陸國家給吞掉，這種政治意識形態哪怕到今天也一直存在，這是島國意識使然。
基於這樣的意識形態，英國在二戰之後一直是在美歐之間遊走，一方面借美國之力在歐洲提升自己的話語權，另一方面又利用自身歐洲國家的概念在歐洲代表美國的利益，其戰略定位非常的巧妙。也正是這樣的定位，英國在過去幾十年既保持了自己的獨立性，又在歐美之間保持了較好的戰略平衡。
然而，隨着2008年全球金融危機的爆發，世界格局也發生着重大變化。本來，德法希望通過藉助金融危機加速歐盟的整合，這就涉及到英國兩個重大利益：一是補繳歐盟的會費，這是一大筆錢；二是歐盟統一權力意味着英國獨立話語權將被壓縮，譬如英國比較獨立的財政體系和貨幣體系，過去英國主要是跟着美國制定政策，現在歐洲要讓其放棄美國而回到歐盟，英國不幹，於是就搞出個「脫歐」運動，並最終脫離了歐盟。
英國如果脫歐，站在一個成熟政治家角度，他需要扮演好新的角色，其中很重要的角色就是在美歐、中歐之間做好平衡，過去些年英國也一直是這麼做的，大力發展和中國的經濟關係、戰略關係，就是這一立場的體現；英國一直沒能實現脫歐，同樣也是英國糾結的體現。
然而，就在這個時候，文翠珊下台了，曾經的「美國人」鮑里斯·約翰遜上台了。他上台後兩件事幹得「驚天動地」：
一是實現了「脫歐」。「脫歐」使得英國戰略上更加貼近了美國，疏離了歐盟，在折騰幾年後歐盟也希望英國趕緊脫歐，快刀斬亂麻少牽扯那麼多精力。
二是徹底倒向美國與中國交惡。過去差不多十年，英國處理對美和對華關係都特別小心，盡量不太過傾向誰，一般政治上會更加傾向於美國，但並不會特別刺激中國；經濟上會一定程度上保持中庸，但積極發展對華經濟關係。然而，到了鮑里斯·約翰遜當首相後，政治上、經濟上都徹底倒向了美國，這實際上是英國在把自己未來的路堵死，因為未來無疑中國的經濟話語權在國際上會越來越大，英國這麼做是自絕前程。
那麼，英國為什麼這麼幹呢？表面上看英國迫於美國的制裁壓力，本質上卻是領導精英戰略上出錯了。也就是說，當美國向英國施加更大的壓力後，鮑里斯·約翰遜政府沒有能力來應對，於是就簡單地認為配合美國就能解決問題。然而，對英國來說，更大的長遠戰略問題就是得罪了中國。
所以，面對中國時英國選擇向左，一方面是脫歐後自己缺乏主心骨，當來自美國的政治壓力加大後，英國選擇了妥協；另一方面，就是英國人選擇了一個「德能都不配位」的首相來領導英國。
再說德國。相比英國，德國在過去一段時間以來一直在積極發展對華關係，尤其是最近德國與英國、法國表現明顯不同。那麼，德國做這樣的政治選擇又是為什麼呢？
德國與英國不同，德國是一戰、二戰的戰敗國，政治上二戰後一直都有被閹割，所以德國一方面在謀求更強的政治權力，但另一方面又不希望引起盟友的戒備，所以德國在外交政策選擇上往往要穩很多，盡量不做出頭鳥。只有在需要出錢的時候，德國才會更加積極地發揮影響力，以通過經濟手段來提升自己的政治影響力。
這一次，德國與英國在對華態度上明顯相反，從根本上說是3方面因素所致：
一、特朗普上台後，德國已經測試過雙方很難在政治經濟上實現協調。特朗普上台後，德國為了討好美國，一度故意惡化對華關係，默克爾政府的意圖是，美國在軍費、對歐貿易戰方面把歐洲視作盟友，但特朗普政府「美國優先」的立場沒變，默克爾在特朗普面前幾次碰壁，後來逐漸調整了政策，其中包括對華態度。
二、德國明白，歐盟要想獲得更加獨立的政治能量，在中美之間平衡是關鍵。德國、法國一直是想讓歐盟具有更加獨立的影響力的，只是面對美國自己太沒底氣，再加上歐盟心不齊，所以這種事情推動很慢。但有一點德國是清楚的，那就是中國是全球第二大強國，政治影響力在不斷擴大，德國和歐盟要想提升自己影響力，與中國合作是不可避免的。譬如，德國就明確表示看到了中國在世衛組織發揮的影響力，並且顯現出與中國合作的態度。很顯然，這就是德國也想找到發揮影響力突破口意思。
三、德國、歐盟經濟的未來在中國。種種跡象表明，雖然德國、歐盟現在對美國經濟依賴程度依然更大，但歐盟與中國、美國的貿易額差不太多，同時中國市場在加速成長，而美國市場則已經沒有了空間。未來德國、歐盟經濟的未來在中國還是美國，一目了然。
默克爾政府在這方面明白了，當然在選擇的時候會有新的想法，這就是過去一段時間德國對華態度轉變的內在因素。
那麼，法國呢？法國這個國家是非常有趣的，他二戰後的五常地位某種程度上是「撿」來的。法國在二戰開始後不久的1940年就被希特勒的德軍給佔領了，所以在二戰中法國起到的作用不是很大，在二戰快結束時大國開會原來的四巨頭分別是美國、蘇聯、英國和中國的元首。但是，聯合國五常投票總不能是雙數吧，所以後來就瘸子裡挑將軍加入了一個法國。當然，過程還是比較複雜的，但有一點可以確認，法國在戰後的秩序中一直是一個相對尷尬的角色。
不過，為了突出法國的政治地位和立場，法國一直表現得與眾不同，他一直以來都不太迎合美國，而是盡量在保持相對獨立的外交政策。這其實也是法國在政治上利益最大化的辦法。英國是肯定親美的，德國是戰敗國是缺乏話語權的，那麼法國如果也完全亦步亦趨跟着美國，豈不是要跟在英國屁股後面了嗎？所以，法國選擇較為獨立的外交政策不是沒有原因的，高盧雄雞「高昂的頭」，某種程度上代表着老歐洲的政治姿態。
然而，法國的政治態度在希拉克下台後開始出現明顯變化，時任法國總統薩科齊開始走親美路線。薩科齊下台後換了奧朗德，奧朗德也沒有把法國帶回到希拉克時期的影響力，而到了馬克龍這個奶油小生時期，最初也是表現得親美，但後來也是在幾次過招後被特朗普「傷了自尊」（馬克龍與特朗普在白宮一起種下的「友誼小樹」，在馬克龍訪問離開後就立刻被拔了），法國對美態度也有改變。所以，後來中法開始在「一帶一路」倡議方面展開合作，中法還搞了一個《全球治理論壇》。
然而，在過去一段時間裡，法國既沒有表現得像德國那樣更積極地拓展對華關係，也沒有表現得向美國靠攏，這其實也符合現在法國人的心態，那就是想保持一種刻意的「獨立」以顯得自己「獨立」。
面對這樣的局面，中國需要將英國與歐盟分開來看且分開對待，中國在發展與歐盟關係的同時，也要分別用不同的方式對待德國和法國，從而使得中國在對歐關係上形成新的突破。尤其是中德的合作尤其值得加速推進。
不過，我們也要明白，歐洲政治上很大程度上還是從屬於美國的，歐洲的態度是有可能隨着美國的壓力而變化的，其中也包括德國。所以，我們需要一方面積極發展對歐關係，另一方面也需要保持警惕，做好最壞打算。
但有一點我們可以明白，通過香港問題對西方測試後，西方國家雖然立場上有相似之處，但並不完全一致。這一測試，實際上為我們未來解決台灣問題提供了參數和參考。我們該如何去具體制定策略操作，已經越來越清晰了！■
Be the first to comment