不知者不罪？

中國人常說:「不知者不罪」， 現在才知道，這句話不是隨口嗡的。原來，無知，或者扮無知，真的可以成脫罪理由。

今年元旦，有便衣警員在旺角拍攝黑衣人活動時，遭暴徒喝止及追打，遇襲便衣警被毆至昏迷，不省人事，送院後證實頭顱內出血，傷勢嚴重，記憶力受損。一名19歲男學生當場被捕，另有三名分別是20、22、25歲的男子事後被捕，四人同就一項襲警罪受審。案件日前在西九龍法院裁決，裁判官林子勤指受襲警員因記憶受損，忘記關鍵證供，講不清楚遇襲情況。法官又認為增援的女警作供誇大供詞，故疑點歸於被告，判當場被捕的19歲學生李俊賢及事後被捕的20歲地盤工鍾兆濠脫罪，而在旁負責把風、通知施襲者增援警正趕到、速速逃逸的兩名被告李炳希及利子恒，林官指他們雖無出手打人，但份屬同謀，故判罪成。考慮兩被告對法律無知， 「以為自己無落手就無犯法」，輕判他們各囚三個月。

不知者果真不罪，那麼警察、律師犯法豈非死定了？知法犯法就要罪加一等，無知犯法反而格外開恩，如此判罪標準，公平嗎？科學嗎？

我記得我考到車牌沒多久，有次在小路出大路的雙白線前，看到大路沒車，便慢駛而過，當時立即被交通警截停抄牌，我問他： 「我犯了什麼法？」

交通警說： 「雙白線出大路一定要停車。」

「我行得好慢啊！」

「但你沒有停。」

「我唔知要停。」

「唔知唔係犯法嘅藉口！」

從此，我牢牢記住兩件事：一，小路出大路見雙白線一定要煞車；二，無知不是犯法的藉口。根據普通法，一個人不能以對某一條香港法例無知而作為辯護理由，以求脫罪。舉個例：隨地吐痰罰款$1500，如果不知這法例就不用罰，可以想像後果如何。

法官林子勤「考慮兩被告對法律的無知」而輕判，那就是歧視所有知法的人。當無知可以獲輕判，聰穎就要受重罰，那法律面前還是人人平等嗎？以後每個上庭的人一定打死都扮無知。

至於那個當場逮捕的施襲者，他把便衣警打到頭顱內出血昏倒，竟因受襲者說不清襲擊情況及拘捕細節而讓疑犯脫罪，那就更莫名其妙了。能把這疑犯送上庭，證據肯定是多方面的，除了現場警察口供，還有CCTV，警察暈倒了說不清，難道CCTV也信不過？

以林官的邏輯，如果這是一宗謀殺案，受害人已不在人世，上不了庭，作不了供，那即使當場逮捕了殺人犯，即使CCTV拍下殺人經過，也會因為受害者說不出受害情況，定不了罪，對嗎？官字豈只兩個口，黃官更有7個口呢！■