（一）應對氣候，中美發表聯合聲明
大家都感覺到了，最近中美關係很糟糕，有多糟糕呢？兩國能在一起心平氣和討論的，也只有天氣了。鷹醬：最近天氣很不錯啊！兔子：是啊，正是玩鳥架鷹好季節。
事實也的確如此。由於美國唯我獨尊的霸權主義思維作祟，無法正視中國的崛起，所以沒事找事處處與中國為難。
就那拜登政府來說吧，除了貿易戰、科技戰、輿論戰這些慣常操作，還不斷干涉中國內政，打台灣牌、香港牌、新疆牌、南海牌、人權牌，找茬的理由花樣翻新。
除此之外，拜登與特朗普明顯不同的操作，那就是還不斷拉攏盟友，恢復加入國際組織，修復美國的軟實力，爭奪國際事務話語權。
所以我們可以發現，特朗普是真小人，而拜登更像是偽君子。寫到這裡我又開始思念川建國和一萬卡了，如果沒有算錯，今天是他們離開白宮的第89天。
你看拜登團隊有多壞？一邊放縱日本傾倒核污水，一邊又派克里訪華談氣候，還在跟日本聯合干涉中國內政以及遏制中國的高科技，同時又派團隊竄訪我國台灣。
雖然中國談判的大門時刻敞開，但由於美國對中國充滿了敵意，雙方的對話自然十分艱難，可以說是「話不投機半句多」。
而氣候變化這個話題，是雙方少有的共同話題。不信你看，中美之間很久沒有在會談之後發佈聯合聲明，而且新聞中沒有「坦誠、高效、富有建設性的交流」這樣的字樣。
美國氣候問題特使克里訪華，於4月15~16日在上海同中國氣候變化特使解振華在上海進行了為期兩天的會談，而且還發表了聯合聲明。
這個聯合聲明來之不易。前天，拜登跟日本首相發表涉華聯合聲明，敵視中國，干涉中國內政，同時還派團隊出訪我國台灣，按說我們都不應該搭理克里。
為什麼會達成共識，發表聯合聲明瞭呢？第一，中國給了克里一些教訓；第二，私下肯定還談了別的；第三，為中美關係保留一個溝通渠道；第四，為了爭奪氣候問題話語權。
克里作為總統的特使，實際上代表的是拜登。如果中美關係正常，規格不會低，這次的規格顯然被降低了很多。
根本沒讓克里去北京，而是去了上海，連個副國級也沒見到，只跟韓正進行了視頻通話，早知道在美國也可以視頻通話啊，難道那邊信號不好？
不過呢，中國畢竟是禮儀之邦，我們也派了個氣候特使——解振華，在上海跟他會面，實話實說已經夠給面子了。
與此形成鮮明對比的是，4月16日的新聞發佈會上，外交部把美國在氣候上的表現數落了一頓，說美國根本不是什麼王者歸來，而是逃課學生返校，歷史欠賬太多，表現太差。
與把美國總統特使撂在一邊形成鮮明對比的事，中法德三國領導人進行了氣候視頻峰會。視頻峰會，如果不是因為美國信號差，那就是故意羞臊美國。
我們再說第二點，私下的勾兌（條件交換）。民主黨比較虛偽，這是有目共睹的。比如希拉里，口口聲聲說反恐，但暗地裡卻把武器賣給恐怖組織（班加西事件）。
還有2000年民主黨的候選人戈爾，他是一位非常高調的環保主義者，曾經拍了一部催人淚下的紀錄片《難以忽視的真相》，轟動一時，就像柴靜的《穹頂之下》一樣。
紀錄片深情地講述了全球變暖所導致的種種災難性後果。這部大片獲得了奧斯卡最佳紀錄片獎，他本人也因此獲得了諾貝爾和平獎。
然而口口聲聲言必稱環保的戈爾，卻過著不環保的生活，比如經常乘坐耗油量巨大的私人飛機到處飛。
他有一次做環保演講，號召大家乘坐公共交通工具，但他自己去演講的時候，卻租用了專車，另外下車之後，整個演講期間汽車都處在發動狀態，沒有關閉引擎。
他在田納西的寓所的電費單也被曝光了，顯示一個月的用電量比當地一般家庭一年的還多，是全美水平的20倍。
他的紀錄片後來也飽受質疑。英國高等法院判定，這個紀錄片至少有9處失實，並且帶有政治意圖。這可不是美國的敵對國家說的，而是跟美國穿同一條褲子的盟友英國說的。
拜登也夠虛偽的。拜登雖然嘴上反華，但是他兒子亨特曾經跟東方某神秘大國的知名商人合伙開過公司的，他兒子代持他的股份，兩人共股份共佔20%。
這個公司簡寫CEFC。簡寫中涉及字母C，對美國來說都比較敏感了，何況這個公司還涉及兩個C。不管咋說，別看民主黨主義喊得響，但暗地裡都是生意，拜登也不會例外。
說到這裡，蛋總發一個感慨，特朗普雖然充滿了二百五氣息，但相對來說的確是一個真正的愛（美）國者，他認識到了美國的問題，雖然他解決辦法並不合適。
既然瞭解了民主黨虛偽的嘴臉，我覺得工作思路也就來了，別看拜登團隊咋咋呼呼來勢洶洶，但只要條件合適，交易也不是不能達成。
具體這次達成了什麼交易，目前還不得而知，但至少有一點，克里雖然帶著氣候問題來的，但談的重心，未必就是氣候。
因為美國並不真正在乎什麼氣候在內的所有環保議題。美國本身是浪費大國，溫室氣體排放大國，更是化石燃料生產大國。
此外，拜登政府為了籠絡日本，竟然允許日本向太平洋排放核污水，足以證明環保只不過是民主黨的遮羞布和政治籌碼。
為什麼這麼說？因為拜登政府同意日本向海洋排污的同時，還在禁止日本相關農產品和漁業等多種產品輸入美國，這說明美國還是很在意核輻射的。
那拜登政府為什麼重視氣候議題？第一是民主黨本身是一個主張政治正確的資產階級政黨，為了政治正確，必須裝模作樣關注環保。第二，氣候也是跟中國談判的籌碼。
再說第三點，氣候是美國能跟中國溝通的為數不多的渠道。如果這都談不到一起，中美之間的交流可能就要中斷了。
這也是為什麼美國跳那那麼高，我們最終還是接待了克里，克里畢竟是三朝元老，也是拜登上台之後，來訪的最高層級的美國官員。
（二）氣候議題，歐洲為何如此上心
在這個議題上，中美之間還是有很多共同話題。說來你可能不信，在碳排放的問題上，中美曾是肩並肩的盟友，而對手是老歐洲。
對於歐盟而言，領導氣候變化談判進程，不僅是用來鞏固自身國際地位的戰略，也是借此引領歐盟成員國政策走向、加速歐洲一體化的手段。
歐洲打氣候牌是有傳統的。這個議題首先是科學上的議題，科學家在19世紀，就發現某些氣體有溫室效應，把太陽光的能量留在了地球，好比給地球蓋上了一層厚厚的被子。
這些氣體有二氧化碳、甲烷（天然氣、沼氣、可燃冰以及屁的主要成分）以及氟利昂等制冷氣體。
到了20世紀，一位科學家發現，大氣中的二氧化碳含量越來越高，於是他分析地球會越來越熱，這就是全球變暖的原因。
一部分科學家，開始把全球變暖的根源，歸結到人類大量使用煤和石油導致二氧化碳排放量過高上。
這首先在學界成為研究的熱點，畢竟事關人類自身的前途命運。當然也不排除有些科學家為了多獲得更多關注，獲得更多研究經費，把情況說的更加嚴重一些，就像媒體界的標題黨一樣，也如同會哭的孩子有奶吃一樣的道理。
但問題是另外一些科學家們有另外的發現，他們發現地球氣候變化是有週期規律的，就像春夏秋冬變化一樣（看下圖是不是很有規律）。這是在南極冰層檢測出的過去45萬年二氧化碳、溫度和塵埃的變化。
越看越像心電圖。可以看出地球過去的氣候變化是有明顯的規律，一段時間內氣溫的升高，是自然現象，溫度最高波動可以從-8℃到+3℃，跨度達到11度。
而在有文字記錄的歷史上，也曾經有過溫度的波動。16世紀中期到19世紀中期，也就是明嘉靖到清道光年間，曾經出現大規模極端寒冷天氣，科學家稱之為「小冰河期」，當時江南都出現河流封凍的現象，而江西的柑橘則因為寒冷而大面積凍死。
包括明朝滅亡的那一年（1644年），天氣就非常冷，大臣們上朝都不積極。明朝末年民間糧食減產，年年鬧飢荒。所以明朝滅亡，也有天氣的原因，崇禎也真夠倒霉的。
一邊熱炒全球變暖，一邊科學家們預測2030年地球會進入另一個小冰河期。這個主張的代表還非常厲害，是當今理論物理學的泰斗——英國科學家霍金。
你說這上哪兒講理去？科學家們都沒搞清、還在相互撕逼、撕得頭破血流的事兒，讓我們吃瓜群眾怎麼辦？所以為啥有人說全球變暖就是個陰謀。
隨著科學界的熱議，政治家們也開始涉足這個話題。最開始關注全球變暖議題的政治家是上一任地球霸主英國的首相，鐵娘子戴卓爾夫人（又是一位英國人）。
她作為一個政治家（本身也是化學博士出身），站到了全人類的高度，替全人類操心，表達了對全球變暖導致冰川融化、海平面上升的擔憂。
雖然科學家們沒有結論，但事關全人類的命運，謹慎一點還是應該的，所以鐵娘子有這份心還是非常值得肯定的。她被認為是第一位在國際社會呼籲氣候變化的領導人。
在1988年，聯合國終於成立了一個專門的委員會，在全世界範圍內討論氣候問題，制定行動計劃。
不過這位鐵娘子挺不夠意思的，我懷疑她在帶節奏，企圖把英國帶到人類道德的制高點。因為這位撒切爾夫人，在2003年的自傳中質疑全球變暖。
你沒看錯，還是她，只不過這次是質疑全球變暖（也可能是受到了霍金的影響），她質疑道：全球變暖真的會讓大城市淹沒嗎？二氧化碳真的是全球變暖的罪魁禍首麼？會不會跟太陽活動有關？
不管咋說，節奏還是被帶起來了，1992年，聯合國通過了一個《氣候變化框架公約》，其實就是個大方向，要求各國要控制溫室氣體排放，減緩全球溫度上升。
剛才說了，溫室氣體其實很多，包括二氧化碳、甲烷，甚至水蒸氣也是，但除了二氧化碳，別的都不好控制，比如控制甲烷，你總不能說不許放屁吧，或者放屁5毛。當然也管不了水蒸氣。
別笑，真有國家徵收屁稅的（如新西蘭），也有科學家說恐龍滅絕於屁的說法。
但可以控制二氧化碳，比如可以通過控制能源，你燒了多少煤，多少石油，多少天然氣，這個各國都會有統計數據。
問題來了，我們都知道，世界文明的進步本來就是能源推動，對於發展中國家，最主要的，還是化石能源。
發展中國家首先就不樂意了，突然不讓用能源了，汽車怎麼開，機器怎麼轉，總不能還回到原始社會吧。你們發達國家倒還好，有高科技，你們會用核電，會用太陽能，我們怎麼辦。
所以圍繞怎麼減排，發達國家和發展中國家嚴重對立。爭來爭去，都是想辦法讓別人多減排，自己少減排，所以為啥撕了十幾年，都沒有共識。
經過十幾年的嘴炮鬥爭，終於弄了一份具有法律效力的《京都議定書》，其中規定各國承擔共同而有區別的責任，發達國家帶頭減排，發展中國家自己看著辦。
作為人口僅佔全球人口的3%至4%，而排放的二氧化碳卻佔全球排放量的25%以上的美國，當時是民主黨的克林頓主政，也是簽了字的，但是共和黨的布什卻拒絕批准：說憑啥發展中國家不減排。
中國是負責任的大國，又是排放第二大國（當時），所以必須要簽字。但當然不能答應減排硬指標，也的確沒有分到減排任務，因為中國是發展中國家。
我們的理由也很理直氣壯：你們特麼的毫無節制地排了300年了，輪到勞資了，勞資才排幾十年你們就不讓排了，良心讓狗吃了嗎？
所以在《京都議定書》中，世界碳排放最高的兩個國家，中國和美國都不受到約束。過了一陣，加拿大似乎感覺上當受騙了，也宣佈退群……
《京都議定書》只管到2012年，2012年以後怎麼辦，於是各國在2009年召開哥本哈根氣候大會討論，被譽為拯救地球的最後機會。
但是會議依然是炒成了一團（因為排放權分配方案），溫總理甚至還遭到圍攻，最後不歡而散，通過的文件沒有約束力，靠大家自覺……
會議召開以前，先讓快被海水淹沒的島國（馬爾代夫等）發言：救救我們吧！我們快要被淹沒了！
發展中國家：你們排了幾百年，得先減！讓我們減排可以啊，拿錢！給技術！
歐盟：中國你得帶頭啊，畢竟你現在是世界第一排放大國。
中國的確是數一數二碳排放大國，但畢竟咱們是最大的發展中國家，製造業佔了全球的四分之一以上，只要機器一開，不是用油就是用電啊。
所以中國回敬歐洲：我們國家雖然碳排放多（佔世界的30%），但是我們國家人口多啊！而且我們剛發展起來沒幾年啊！
所以我們提出一個概念——歷史累計人均碳排放。
美國和加拿大等發達國家也不是很情願節能減排，畢竟自己是石油天然氣生產大國，美國的石油產量已經超越沙特，躍居世界第一。而且也大手大腳慣了，由奢入儉難。
中間又有幾次會議經常因為吵得不可開交而拖堂，進入加時賽（吵），結果還是平局，不分勝負，最後不歡而散。
不歡而散的原因，是因為歐洲的減排方案用心險惡。發達國家11億人口拿走碳排放的44%，剩下的56%給發展中國家的54億人口。
我們自己就14億人，如果我們跟發達國家一樣排放，那麼我們按比例應該分到53%的排放量（就這還沒考慮歷史排放量）。但是，我們跟剩下的40億人口，合在一起才有56%的名額。
並且2009年，新能源的技術、減排的技術主要壟斷在發達國家手中。一旦我們簽了，那麼完蛋了，我們的碳名額用完了，還得朝發達國家去買指標。
通過掠奪、通過排放幾百年發家的發達國家，總想躺著把錢掙了，也不問問自己是不是姓蒼。這一點，當年懟柴靜的丁仲禮院士有精彩的論述
我們有理由懷疑，發達國家是借著保護地球的名義，來遏止住發展中國家的發展，讓發展中國家一直處於被剝削被奴役的地位；而他們自己躺在人類社會食物鏈的最頂端作威作福。
不管咋說，氣候談判，歐洲站在了國際道義的至高點。這是歐盟的一張好牌，可以充滿道德感地指責中美兩國、以及其他發展中國家的不作為。
（三）世易時移，中國展現大國擔當
但是隨著中國的發展，中國的新能源技術突飛猛進，中國的光伏、水電、風電、核電技術逐漸走上世界領先水平，中國在節能減排問題上的底氣越來越足。
美國的態度要一分為二。共和黨的背後有石油利益集團，而民主黨的背後則是新能源資本集團。所以小布什退出了京都議定書，特朗普退出了巴黎氣候協定。
特朗普的大金主之一就是科赫集團（科氏工業），這是全球最大的沒上市公司，是北美最大的液化石油氣加工集團，北美最主要的石油天然氣開採商，世界最大的原油貿易商。
但是民主黨就不一樣了，一是主張環保，二是想領導歐洲，領導世界，必須佔領國際道義高地，因此也必須平衡二者利益，一定程度上參與到氣候議題。
因此民主黨的奧巴馬和拜登，對氣候議題特別上心，一方面是為了新能源資本集團，一方面是為了國際影響力。
總之，氣候議題上，中美屬於聯合的一方，需要協調立場。但如果中國倒向歐洲，美國就比較孤立和尷尬了，成為中歐共同批判的對象。
2015年中美兩國元首親自出陣，終於簽署了一份具有法律效力的《巴黎協定》，努力把地球升溫控制在2度以內，這是相當不容易的成果。
但這協定還有很多缺點，沒有規定各國具體減排量。規定了發達國家將會給發展中國家1000億美元，支持減排工作，但具體每家出多少，怎麼分也都沒商量好。所以然並卵了。
中國自己卻做出了莊嚴承諾，要讓單位GDP排放量降低60%。這個目標，已經成了地方幹部的約束性指標，也就是要列入地方幹部政績考核。
這彰顯了大國的責任感，也彰顯了大國的自信。最關鍵的是底氣：中國的新能源技術突飛猛進，中國的光伏、水電、風電、核電技術逐漸走上世界領先水平。
這次中美之間達成了共識，發表了應對氣候變化的聯合聲明，更直接的原因是，美國將於四月底主辦氣候峰會（4月22~23日）。
對於美國來說，這是個恢復國際影響力的好機會，但如果沒有中國參加，將一事無成，而且搞不好會成為批判對象。
對於中國來說，要想上位地球村的村支書，要想構建人類命運共同體，就必須搶佔國際話語權，而這個會議如果不參加也不太好。
因此中國在給了拜登以及克里一些顏色之後，也就坡下驢，同美國協調了立場，發表了中美關於應對氣候變化的聯合聲明。
這個聯合聲明，也為中美兩國的元首外交開闢了道路。不然的話，兩國領導人怎麼面對面？我懷疑克里這次來訪，已經為中美峰會做好了鋪墊。
氣候議題，對中國來說是挑戰，也是機遇。挑戰是，我們是化石能源消耗大國，機遇是中國在新能源技術上佔得先機，同時還能趁機擺脫石油依賴。
還有一點，氣候議題成為政治正確之後，一定程度上也能減緩我國產業向外轉移的步伐，因為提高了其他發展中國家的生產成本（限制碳排放了）。
這再次印證了那句話，一個事物是好是壞，不是一成不變的，隨著綜合國力的發展變化而變化。
正如自由航行，只要餃子足夠多，絕對是一件好事；還比如三條島鏈，只要實力足夠，可以轉變為三層籬笆；還比如知識產權，只要專利夠多，我們就能轉恨為愛，直到愛不釋手。
節能減排也是如此，只要新能源技術足夠先進，就一定可以化危為機，助力中華民族偉大復興。■
Be the first to comment