當地時間5月20日，歐洲議會以壓倒性票數通過了凍結《中歐投資協定》的議案。消息傳來，很多人認為《中歐投資協》很可能就此要黃。不過接下來半個月裡，匈牙利、波蘭、塞爾維亞、愛爾蘭四國外長先後訪華，釋放緩和消息；西班牙首相桑切斯更是直接公開警告歐盟，不要處處對華設限，要公平對待最好的夥伴；而且有消息稱，意大利已有條件批准沃達豐在5G無線介入網絡中使用華為設備，再加上丹麥監聽事件的爆出，美歐關係，尤其是美國與德法關係又生波瀾，根據這一系列動向，很多人覺得，《中歐投資協定》很可能會峰迴路轉。
那麼，《中歐投資協定》到底會不會黃？
要解讀這個問題，我們首相要再回顧一下，歐洲當初為什麼要頂着美國壓力，想跟談這個《中歐投資協定》？
其實說白了就兩個字——利益。歐洲經濟長期頹靡，又遭疫情衝擊，現在債務高企，社會矛盾激烈，未來即便經濟復甦，但恐也只是曇花一現，後面很可能隨着股市泡沫的破滅和債務危機的加重，而再次陷入經濟危機——總而言之從長遠趨勢來看，歐洲經濟前景黯淡，甚至有可能面臨被美國再次收割的風險。
這種情況下，歐洲必須自救。但歐洲現在這個狀況，想靠自家內部發力，推動經濟重回良性軌道，其實還是很困難的，所以必須從外部尋找助力——而中國現在已經是全球數一數二的消費市場，而且未來還有極大的增長潛力，如果能在這裡有更多的作為，對於歐洲擺脫危機可以說是至關重要。
當然，歐洲跟中國也存在不對付的地方——意識形態和文化衝突，中國成功崛起對歐洲體制的間接衝擊；以及中國產業升級對歐洲高科技企業的威脅，以及最後來自美國的堅決反對，等等，都是制約歐洲跟中國走近的阻礙。
不過這些，前三者都是中長期的風險，短期內對歐洲影響並不大——而歐洲現在面臨的危機很多都是迫在眉睫的，對中國的需求其實很高。所以再重大經濟利益面前，這些並不是大問題。
至於美國的反對，這個確實是個極大的阻礙。但中國這邊也對此也拿出了相應的誠意——《中歐投資協定》中，中國實際上是對歐洲作出了相當讓步和優惠的。而這部分經濟層面的讓步，實際上就是中國為了歐洲不在中美間站隊而支付的政治溢價。
用經濟換政治，用利益換立場，這時中國在這一輪中美博弈中，對美系盟友的一貫做法。
而這份政治溢價，確實對深陷經濟泥潭的歐洲資本構成了極大誘惑，這種誘惑，促使歐洲頂住了美國的壓力，實現了《中歐投資協定》的談判完成。
但為什麼現在歐洲又「反悔」，或者說「猶疑」了呢？原因很簡單——美國加碼了。
所謂美國加碼，首先當然是美國加大了歐洲的政治壓力。
但這個其實不是主要原因。畢竟美國對中歐關係的態度一直擺在那裡，歐洲在談這份協議時，就知道美國肯定會施壓——如果連這點抗壓的能力和心理準備都沒有，它也犯不着跟中國攪合這麼久。
不過第二個加碼，意識形態煽動。這個就比較狠了。歐洲大家都知道的，白左橫行，全民沉醉在民主燈塔情結裡不能自拔，政府對社會控制力也相對較弱，會受到各種勢力裹挾。拜登這幾個月大肆煽動反華意識形態，對歐洲確實造成了極大的影響，這使得社會層面反華情緒有抬頭之勢，一些政治勢力見狀，也通過迎合這種反華情緒，反對中歐投資協定，來謀取私利。所以我們看到歐洲議會前段時間對中國反制裁極為惱火——政府當家知道柴米貴，所以考慮經濟發展，於是支持協定；議會務虛，議員要考慮金主、民意、社會輿論風向，所以更在乎反華意識形態。
這基本上是《中歐投資協定》擱淺的主要原因。而最後臨門一腳，應該來自於美國的重大實質性讓步，鬆口同意歐俄「北溪二號」油氣管道項目。
眾所周知，「北溪二號」是近年來歐美，尤其是德美矛盾的關節所在。一旦北溪二號建成，歐洲能源安全將獲得極大的保障；美國不僅打開歐洲天然氣供應市場的希望破滅，從長遠看，對歐洲的影響力也會受到削弱。同時，一直深受美國制裁，苦不堪言的俄羅斯，也將因此在很大程度上，擺脫現在的經濟和地緣政治困境，
也正因為如此，從特朗普到拜登，美國對「北溪二號」一直是堅決反對的，甚至不惜揮舞大棒，對參與其中的歐洲公司予以制裁；政治上，也對歐洲，尤其是德國施加了極大壓力。當然，鑒於北溪二號的戰略意義，德國的表現也一直很頑強，堅決不從，所以兩邊鬧得很僵。
不過，雖然歐洲態度很強硬，但畢竟美國的影響力擺在那裡，前兩個月，隨着管道工程進入尾聲，美歐還因此又狠狠互懟了一頓。所以這事兒也讓歐洲深感頭疼。
但現在，拜登居然鬆口了！
拜登在這個註定會削弱美國對歐控制力，削弱美國對俄壓制力的重大項目上鬆口，無疑是讓歐洲大大鬆了一口氣。
當然，這個世界上沒有平白無故的愛。拜登之所以鬆口，原因固然有很多，但中國無疑是其中的重要原因之一。這等於是拜登以放鬆對歐控制為代價，換取歐洲支持其反華。
拜登在政治上的開價如此之高，歐洲當然不能無動於衷。
不過，儘管如此，歐洲在政府層面，應該還是傾向於通過中歐投資協定的——默克爾最後關頭的表態也能證明這一點。但歐洲情況太複雜，在美國意識形態煽動下，社會層面反華傾向也很有抬頭，許多政治勢力也藉著炒作反華謀利，所以政府層面也在相當程度上被掣肘。這一次拜登再鬆口北溪二號，在一定程度上，撬動了歐洲內部的權力天平，所以雖然主流政府層面依然傾向於簽署，但在歐洲議會層面，《中歐投資協定》慘遭凍結。
那麼，是否據此就可以認為，《中歐投資協定》就徹底黃了嗎？
其實也不是。首先，我們看一下，美歐不同的決定，就可以窺見一絲端倪：美國這邊是直接鬆口，不再阻攔北溪二號——這是一種永久性的讓步；至於歐洲，對《中歐投資協定》只是暫時凍結——現在暫時不簽，以後看情況再說。
看到這樣的交換，我們首先不得不感嘆，美國真的是今非昔比了——作出了這麼大的永久性讓步，承擔了這麼大的戰略性損失，最後卻只是換來個暫時性的中止。即便我們知道籠絡歐洲反華只是美國在「北溪二號」上讓步的原因之一，但這樣的投資回報比，擱在10年前，甚至5年前，依然是很難想像的。
而歐洲作出決定後，歐洲內部的反應其實也很有意思——文章開頭我們就列舉了，四國外長（除塞爾維亞，其他三國都是歐盟國家）訪華；西班牙首相甚至直接開懟；而意大利也傳出有條件使用華為5G。
這背後其實是有邏輯的——「北溪二號」建成，受益最大的其實是德國，其次是法國——畢竟美國對歐洲的戰略影響力削弱，這兩位歐洲領袖肯定是受益最多的。
但《中歐投資協定》就不同。雖然歐洲也是整體受益，其實相對而言，更加受益的是德法以外的國家。畢竟德法是大國，本身跟中國就有很深的合作基礎，而且德法兩國經濟基本面相對較好，所以《中歐投資協定》對他們來說，相對而言錦上添花的成分更多一些；反倒是其他一些東歐、南歐國家，本來經濟就比較差，以前在中國市場的根基也不深，現在歐洲深陷泥潭，未來更有可能大難臨頭，所以對中國的需求更為迫切，《中歐投資協定》之於它們，雪中送炭的成分更多。
為了一個無可無不可，甚至持反對態度的「北溪二號」，居然放棄了《中歐投資協定》，這是讓一些國家不滿，甚至惱火的。
這裡面一個典型就是波蘭。大家都知道波蘭跟俄羅斯不對付，所以極力反對「北溪二號」。而《中歐投資協定》，因為中國支付了政治溢價，所以原先一些只有德法能享受，那些親美歐洲國家卻享受不到的待遇，這次中國也一併給了——波蘭就屬於蹭到這股東風的。現在「北溪二號」成了，中歐投資協定卻凍結，波蘭的不爽可想而知。所以我們也看到波蘭外長跑來了中國。
這就折射出歐盟凍結背後的分裂和猶疑——政府精英其實已經意識到經濟會有大麻煩，所以更希望靠《中歐投資協定》來緩解危機。但社會層面，卻有大把庸眾對自己身處的險境一無所知，反而被美國的反華煽動蠱惑，依然意識形態挂帥，間接導致歐洲議會的議員，拿《中歐投資協定》作為討好美國，迎合民意和輿論風向的籌碼。
那麼，《中歐投資協定》還有希望嗎？在什麼調解下可以解凍？
最直接的手段，中國極大籌碼，再次讓渡更多利益，讓歐洲從中國得到的經濟好處，大到他們願意「見利忘義」——看在錢的份上，去罔顧美國壓力和反華輿論導向。
但這是不可能的。這份協定，中國已經給了歐盟足夠的溢價，再繼續讓利，豈不是搞成了中美大競拍？中國又不是棒槌，不可能無底線的讓利。真要這麼做，那搞不好中歐關係會變成殺豬盤，美歐合夥做套，專割咱們韭菜。
既然中國不可能再更多讓利，那就只有一種可能——增加《中歐投資協定》之於歐洲的重要性。
這話怎麼理解？說白了，歐盟跟中國本來就沒什麼交情可言。之所以願意跟中國打交道，無非就是為錢而已。而當初歐洲之所以願意忤逆美國，也要談這份《中歐投資協定》，一方面固然是能從中得到足夠的好處；還有一點，也是因為歐洲現在太缺錢，太缺能讓自己持續賺錢的市場，中歐經貿之利才壓過了與美歐盟友以及意識形態、政治正確之「義」。
現在，中國肯定不會再增加籌碼了。但如果歐洲經濟繼續惡化下去，那同樣的利，世易時移，對歐洲的重要性也會大大增加。到那時，歐洲民眾受迫於現實的窘境，政府再一引導，讓輿論環境扭轉，他們就會逐漸重新認識到跟中國合作對自己擺脫困境的好處。
只要民眾從美國營造的反華信息繭房中擺脫出來，再加上政府層面的推動，歐洲議會的那幫議員，自然也就知道該怎麼做。
而要實現這一點，其實非常簡單。甚至都不需要中國專門針對歐洲做什麼。現在美國面臨的麻煩——什麼通貨膨脹、股市泡沫、債務壓頂等等，歐洲其實一樣不少，但歐洲的家底卻遠沒有美國厚實，歐元也遠沒有美元能打。所以只要經濟結構惡化，通貨膨脹增加，歐洲的局面比美國要艱難的多。
而這一切正在發生——美國放水引發了全球通貨膨脹，而中國作為反制祭出的輸出通脹——雖然這主要是針對美國，但歐洲作為僅次於美國的西方第二大消費市場，同樣逃不掉。
面對通脹，歐洲肯定是沒有美國能扛的。一旦撐不住先崩掉，接下來肯定被美國收割——畢竟美國現在的天量債務，只有收割中國或者歐洲才能抹平——而收割歐洲，明顯比收割中國要容易的多，也現實的多。
所以，中國完全可以拖，拖到歐洲被通脹逼的受不了，自然就會重新想起《中歐投資協定》。到時候歐洲不僅會需要《中歐投資協定》來續命，甚至也需要通過中歐更深層次合作，挽救岌岌可危的經濟危機。
這在邏輯上是可以成立的。畢竟中國不是美國，沒有強行收割的本錢，但一定願意通過互惠合作的方式獲利。屆時歐洲就可以獲得中國的資本和市場續命。至於歐洲需要付出的，無非也就是人民幣國際化，以及某些制裁解除而已——這對歐洲而言，也不過就是把之前美國的影響力轉移給中國，並不會有什麼實際損失。
總而言之，嘴巴上全是主義，背地裡全是生意。現在的歐洲，說白了就是中美博弈大格局下，最大的一顆的牆頭草。對它來說，誰帶它的好處多，誰能解它的燃眉之急，更能滿足它的核心利益，它就跟誰親近。這次《中歐投資協定》的凍結，是拜登下了重注；但拜登的籌碼有限，雖能起效一時，卻不能保證持續有效。
未來中歐關係如何，歸根結底，取決於全球經濟形勢，取決於歐洲自己的危機程度——而兩者一旦繼續惡化，如果美國又不能拿出新的籌碼，《中歐投資協定》自然又可以解凍。而拜登如果還拿出新的籌碼——這「北溪二號」都已經鬆口，烏克蘭也賣了個乾淨。拜登還想拿出新籌碼，那恐怕就只有把波蘭、捷克這幫東歐的內鬼小弟賣還給德法了。如果真這樣，歐洲對美國的離心力將大大增加，美國的最大盟友，恐怕就真不受美國使喚了。
很明顯，這樣的籌碼，拜登是不敢賣，也賣不得的——何況歐洲真到火燒眉毛的地步，拜登就是賣掉這些小蝦米，也未必能挽回他們的心。既然如此，中國也不必為《中歐投資協定》的暫時凍結而過度憂心。既然要凍，那就凍唄。過個一年半載，最多兩年，面對新的糟糕透頂的經濟形勢，歐洲那些親美的、或者意識形態主導的勢力，自然就會幡然醒悟——就算執迷不悟，也勢必被邊緣化。畢竟，天下熙熙皆為利來，天下往往皆為利往，有着悠久重利輕義傳統的歐洲，絕無可能像台灣綠蛙那樣腦殘；所以只要時機成熟，近現代資本主義發源地，自然會遵循他們歷史經驗，做出聰明的選擇。■
Be the first to comment