拜登首次出國訪問就選擇歐洲，不僅體現了大西洋主義傳統，更是向全球展示他的外交戰略：拉歐抗中。
從G7發表的公報看，拜登某種程度達到了他的目的。這份公報不僅多處點名中國，還歷史上第一次提到了台灣。這可算是拜登的一個外交收穫，而且緊湊的行程安排，也向外界成功地發出一個信號：儘管年齡已近八旬，但他的體力和智力還是勝任總統之職的。
可拜登這次辛苦的出訪，真正的贏家是歐洲。
第一，這次出訪大大提升了歐洲在中美歐三角的地位。本來失去英國後的歐洲是這三角中最弱的：內部的持續分裂，乏力的經濟，落後的互聯網產業，崛起的民粹主義，最嚴重的新冠疫情。但在中美戰略博弈的情況下，歐盟成了各方拉攏的對象，歐盟可謂左右逢源。其優勢地位都要高於冷戰時的中國。畢竟當時只是美國一方拉攏中國，蘇聯對中國仍是對立。
第二，處於優勢戰略地位的歐盟，成功地讓美國做出了實質讓步：雙方圍繞波音和空客打了十七年的關稅戰劃上句號、美國威脅要對葡萄酒徵收的25%關稅也擱置了。當然，美國對歐洲的鋼鋁加征的分別為25%和10%的關稅仍然沒有取消。這除了攸關拜登的支持者外，美國也不能一次性把牌都打出來。
不僅如此，和特朗普時期相比，兩大議題美國完全放過：一是過去美國一直不滿的歐盟軍費支出過低，完全被忽略。至少未來幾年內，歐盟在安全問題上將繼續搭美國的便車。
二是歐盟和美國巨大的貿易順差。2020年，歐盟對美國的順差高達1505億歐元，相當於1800億美元。特朗普就是因為這個原因才和歐盟打貿易戰，也才認為「歐盟和中國一樣壞，甚至更壞」。
此前，美國一直強烈反對的連通德國和俄羅斯的輸汽管道項目，如今忍着不快取消了對德國一方企業的制裁。美國之所以這樣做，也是為了在這次歐洲之行中能夠聚焦更重要的對華議題。
儘管歐盟獲益頗豐，但代價幾乎為零：除了動動口支持美國之外，無需任何實際付出。
第三，身價提升之後的歐盟，在面對中國時有了更多的籌碼。中國為了平衡美國的力量，也不得不給歐盟更多讓利。此前的中歐投資協定，明明是對歐盟的巨大利好，但歐盟仍然用凍結議會審批作為要脅中國的手段。歐盟之所以得了便宜還能賣乖，就是因為中美戰略博弈的大背景。
說到底，並不是歐盟外交手段多麼高明，而是中美博弈的大勢使然。
不過，中國也不是這一輪交手的輸家。因為歐盟動口不動手的信號也是非常清楚：它要雙方漁利。對這樣的歐盟中國並不擔心，也不生氣，因為中國擔心的是歐盟「無私」地站在美國一邊。
G7峰會還沒有結束，歐盟最重要的兩個國家法國、德國就公開其對中國的立場。
法國總統馬克龍強調「北約是個軍事組織，而我們與中國的關係，並不僅是軍事關係。北約，就像它這個名字展現出來的一樣，涉及北大西洋，而中國跟北大西洋的牽扯很少」。「我們與中國的關係，比軍事關係遠遠要廣泛，涉及經濟、戰略、價值觀、技術」。「我認為，需要擁抱我們與中國的關係，以更廣泛的方式擁抱與中國的關係」。
馬克龍還澄清說，「我們在印太戰略方面的方針是不與任何人結盟。在這個問題上，我為法國、也希望為歐洲倡導的方針是，不要成為中國的附庸，也不要與美國保持一致。」對於北約，他的觀點是「北約需要制定關於俄羅斯的戰略，而中國不應該是聯盟的優先事項」。
德國總理默克爾稱：「中國在很多問題上是競爭者，但中國也在很多問題上是合作者。我們昨天在G7峰會上就這樣說過了。我認為這很重要，類似於我們對俄羅斯的姿態，那就是永遠給出一個政治磋商的途徑，來尋找解決問題的辦法。」
就是緊緊追隨美國、由於香港和中國對抗的英國首相約翰遜也表示：「當談到中國時，我認為今天在座的任何人都不想與中國陷入新的冷戰。」
就是一向對中國不友善的歐洲媒體，也主張不能站在美國一邊。比如德國《明鏡周刊》發表題為《德國處於拜登陷阱中》的文章，預告拜登要把歐洲拉入抗衡中國的聯盟。但德國應該加以抵抗，因為緊跟拜登不符合德國的利益。與中國相比，美國的經濟發展出現了不少缺陷，而歐洲和德國則發展良好。德國企業在中國市場還有更大的前景。
那麼歐盟作為美國的傳統盟友，面對美國放下身架主動拉攏，何以仍然要維持獨立性和相當的中立性？
首先，歐盟和美國的戰略目標不同。
美國是為了捍衛自己的全球霸權和美元世界貨幣地位，因此和中國有着全面的地緣政治衝突，必須遏制中國的發展。經歷過兩次世界大戰已經不再追求霸權的歐盟和中國距離遙遠，雙方在地緣政治上沒有對立。
中國的發展對歐盟並不是無法接受的威脅。在這個基礎上，歐盟的戰略是要利用中美博弈、無暇他顧的時候集中力量解決自己的問題。比如遇到巨大挑戰的一體化、經濟長期低迷等。從自身的利益出發，歐盟自然希望中美博弈的歷史時間越長越好。因此，它當然不會無條件地站在美國一邊，而是根據自己的利益需要進行選擇。
其次，歐盟和中國存在巨大利益，而且還在許多領域對中國非常依賴。
歐盟長期以來都是中國第一大貿易夥伴，疫情期間降到第二，略微少於東盟。因此歐盟為了美國的戰略利益而放棄中國是根本不可能的。這個代價歐盟既承受不起，美國也無法給予相當的補償。這既是美國今天的國力使然，也是美國的經濟結構決定的。
歐盟對於中國依賴有多大，可從德國衛生部長施潘近期的一席話得知一二。他本月初在柏林參加「德國家族企業日」的相關活動上表示：「如果說我們在這場新冠疫情中所真正痛苦經歷的一件事是什麼？……那就是我們對中國的依賴性太大。對於一些至關重要的產品，我們太過依賴中國的製造商。說穿了，我們太依賴於進口中國產的藥物原材料。」
「與此同時，我們還極其依賴於中國這個銷售市場。這幾乎是一個更令人感到心痛的討論。如果中國人不買車了，那麼沃爾夫斯堡的流水線就要停工了。」
問題在於，即使歐盟付出巨大犧牲，美國還無法給予補償。因為在醫療資源上，美國同樣依賴中國。美國大部分藥物生產已經轉移到海外，其最後一家生產青霉素關鍵成分的工廠已在2004年宣布關閉。據美國外交關係委員會的研究成果，近年來，中國製藥公司向美國供應了90%以上的抗生素、維生素C、布洛芬和氫化可的松，還有70%的乙酰氨基酚和40%到45%的肝素。
黑斯廷斯中心的高級顧問、《中國處方：揭露美國對中國藥品依賴的風險》一書的作者羅斯瑪麗·吉布森表示：「假如中國停止出口藥品生產的核心成分，幾個月之內，美國的藥店貨架就會空空如也，醫療系統就會停止運作。」甚至當美國從歐洲或印度進口成品葯時，它們通常也含有中國製造的成分。冠狀病毒危機尖銳凸顯了美國在關鍵藥物及其成分方面對中國不可接受的依賴。
更何況，中國不是冷戰時的蘇聯，對歐盟也不是安全上的威脅。
所以歐盟為了美國的利益、在中國不構成危害的情況下、在沒有補償的條件下而做出如此巨大犧牲是根本不可能的。不僅民意不會答應，就是歐盟要應對民粹主義的崛起還是要依靠發展經濟。民粹主義現在已經成為歐洲最嚴重的內部挑戰。
第三，拜登和特朗普外交政策迥然不同，但本質上並沒有多少區別。都是美國利益優先。
只不過，特朗普認為歐洲佔了美國的便宜，所以要和歐洲切割，對傳統盟友這張牌毫不在乎。拜登則相反，認為要遏制中國必須有歐洲盟友的支持。他拉攏歐洲仍然是美國國家利益需要，而不是為了歐洲。
相反，美國在和歐洲利益衝突時，下手也從不手軟。奧巴馬時期就發生過監聽歐洲領導人的醜聞，拜登上台之後，美國通過丹麥竊聽歐洲領導人的機密再次曝光。雙方雖然是長期盟友，但仍然沒有互信。
當然歐洲的立場還和一個重要因素有關：歐洲最擔心的是三年多之後特朗普捲土重來。假如歐洲現在跟美國太緊，到時損失會極為嚴重。拜登當然知道歐洲盟友的顧慮，所以他在歐洲也強調民粹主義不會再回來了。這聽起來就像2016年大選前，都說民粹主義不可能獲勝一樣。
事實上，特朗普不僅在黨內，在普通民眾中依舊擁有巨大的支持。在拜登連任可能性很小的情況下，民主黨缺乏重量級的候選人。副總統哈里森既是非洲裔又是女性，在保守的美國是無法挑戰特朗普的。
如果做一個總結，這次拜登歐洲之行，美國贏了面子，歐洲面子裡子都有斬獲，中國的收穫則是拜登並沒有真正地把歐洲拉過去，反而是歐洲利用美國滿足了自己的利益。下面就看中國如何對歐洲出牌了。
最後多說一句的是，這次拜登借歐洲之行，還和俄羅斯實現了元首會晤。我們知道拜登上台前後唯一不變的是把俄羅斯當作敵人，把中國定性為競爭對手。但令人意外的是，他首先和俄羅斯舉行了元首會晤而不是中國。於是西方媒體就開始炒作美國在拉俄羅斯對抗中國。只是美國連盟友歐洲都拉不過去，怎麼可能把俄羅斯拉走呢？
確實，從邏輯上講，美國要有效應對中國的發展，需要拉住俄羅斯。從俄羅斯一邊講，它當然也不希望有一個強大的鄰國。但現實卻是中俄聯手應對美國的挑戰。
這奇特的國際現象背後的原因在於冷戰後美國同時對中俄打壓，威脅到這兩國的利益。這促使中俄兩國走在一起。特別是後來由於北約東擴，導致俄羅斯和西方的矛盾在烏克蘭問題上激化，俄羅斯通過西方常用的公投方式收回克里米亞。
所以，今天的美國如果想要拉住俄羅斯，必須做到兩點：一是承認克里米亞的既成事實，二是北約西撤。至於經濟利益還倒是其次。但這對西方來說絕無可能。承認克里米亞，就等於否認今天西方主導的國際秩序。北約西撤，就要拋棄盟友，喪失信譽。
其實就算西方做到了，對於俄羅斯來講，假如中國倒了，它就成為西方的唯一目標。美國可以拋棄其他盟友，當然也會拋棄俄羅斯。看看冷戰結束后，西方是如何對待中國這個昔日盟友的。到那時，孤獨的俄羅斯如何應對西方的打壓呢？
既然美西方做不到，而且即使做到了，俄羅斯也不會相信，那麼拜登和普京的峰會就和中國無關了。其目的不過是各自要告訴對方哪些是紅線，哪些領域可以合作，降低一下對立罷了。■
Be the first to comment