長輩常說，做人做事都必須有底線，不管有什麼理念，不能以違法、損害他人的手段去做。近日，首宗《港區國安法》案件審結，三位法官裁定被告煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪成立。判決公布後，為罪犯開脫、嘗試轉移視線的言論紛紛湧現，所謂的法律學者、電台節目主持提出各種似是而非的理由，試圖模糊化香港的法律底線。才踢走了戴耀廷，如今又來另一個轉移視線的美籍「學者」，到底這些人要怎樣才肯放過香港，讓香港變回昔日尊重法治、不會隨便踐踏法律底線的社會？
借自由之名 偷換概念
判決公布後翌日，有報章找來港大法律學院前教授戴大為（Michael C. Davis）回應判決，指對判辭不提言論自由感驚訝，憂慮造成寒蟬效應云云。與此同時，早上某商營電台節目主持，語帶譏諷，反覆提出「光時」口號是否可以印在鑰匙扣、手機殼等等。法院既已明言「光時」有「港獨」之意，正如港大法律學院教授陳弘毅所言，日後如有市民公開呼叫「光時」口號或展示「光時」標語，「有相當可能構成煽動分裂國家」罪。幾位主持在節目中仍然「小學雞」式作出「挑戰」，逞口舌之快，是否在挑戰法治呢？又會否誤導聽眾誤墮法網呢？
相對而言，戴大為的「分析」才是更大的危害；借言論自由之名，說法院的判決造成寒蟬效應，似是而非，卻破綻百出。判決的法律理據，法院說得清清楚楚，「光時」有「港獨」意思而被告犯罪意圖明確，並且駕著插有「光時」標語的電單車衝向警員，危害警員生命。在光天化日、眾目睽睽之下犯案，跟言論自由有何關係？
眾所周知，言論自由本身不是絕對的權利，香港法例和普通法中，早就有大量限制言論的規定，包括藐視法庭、誹謗、炸彈嚇詐、刑事恐嚇、誤導警務人員、宣誓下作假證供等等。足以證明，言論自由也有底線，一旦踰越，就要承擔法律後果。筆者倒想一問，除限制分裂國家的言論，是次判決對普通奉公守法香港人的有甚麼影響？
再舉一例，在2019年的「佔中九人案」中，戴耀廷、陳健民、朱耀明等9人，被控在違法佔領中煽惑公眾妨擾，當時有資深大律師就分析，法院藉判決對言論自由劃界，當言論影響到他人權利、帶來不少不便，言論便不再是一種自由。
雙戴沆瀣一氣 歪理害人
走了戴耀廷，又來個戴大為，兩人同樣曾在港大法律學院任教、兩人對法律之偏頗分析亦如出一轍。戴耀廷之惡，在於播下所謂「違法達義」、「人人可以隨便犯法」的邪惡種子，由「佔中」到2019年的反修例暴動，涂毒多少青年。戴大為又是何許人？翻查資料，戴大為來自美國，曾是公民黨前身的「四十五條關注組」成員，以往曾反對政府提出的政改方案、反人大決定、支持「佔中」、認同「違法達義」、反《國安法》、甚至批評《國安法》會「危害香港法治」云云，有此「往績」，此人言論還可入信嗎？未來，相信仍可能會見到某些早有既定立場、卻仍頂著學者或法律界「光環」的人去散播歪理；在香港經歷多番政治動亂後走到今天，市民務必慎思明辨，多留意這些學棍、狀棍的背景，免被誤導！■
Be the first to comment