雖然「民主人權陣線」（民陣）在8月5日發聲明宣佈解散，但政府依然採取行動，於周四（10月28日）搜查民陣的4個相關地點。
警方在今年4月，根據《社團條例》要求民陣提交成員活動及資金等資料，原因是民陣是未有註冊的非法組織。但民陣在限期前沒有提交資料，並宣佈解散。而政府沒有因民陣宣佈解散而停止行動，繼續追查民陣涉嫌違法的證據。
民陣的死亡，已進入倒數計時。民陣的產生，標誌著香港激進政治運動的開始，既是歷史的必然，也是歷史的偶然。
第一、偶然入位，忽然做大。民陣在2002年9月成立，成立的目的，主要是針對當時政府提出的就《基本法》23條立法，由30多個民間團體組成。當時的泛民主流政團與政府溝通講數，特區政府亦不斷遊說阿爺，盡量放寬23條立法的法律條文，結果最後定出了一個「剝牙版本」。有公民黨前身「45條關注組」核心成員、資深大狀私下跟我說：「這個版本可以接受。」其實，當時主要的泛民政團，都認為23條立法可以收貨。但是，激進的民陣，並不贊成，執意要在2003年7月1日搞反對23條大遊行，對此，泛民大黨初時的態度是半冷不熱，不太支持。
是福不是禍，是禍躲不過。當年恰逢有兩大事件，激發起很大的民怨，一個「沙士」疫情，另一個是政府因為害怕預算赤字暴升，決定削減全港公務員薪金4.75%，大量公務員激烈反對。臨近「7.1」，民情開始洶湧，泛民大黨也感受到壓力，便跳上了「7.1遊行」的大船，積極支持民陣搞的大遊行。
結果就搞出了一個號稱有50萬人參與的大遊行，是回歸以後最多人參與的反政府活動。最後亦逼使特區政府於同年9月宣佈撤回23條立法。其實，2003年的23條版本，是一個非常溫和的版本，但反對派拒不接受，說白一點，就是敬酒不飲偏要飲罰酒，就落得如今的下場。
第二，逐步激進，歷史必然。回歸之後，香港的反抗運動有兩個特點，第一個是鎖定阿爺為針對的主要目標，第二個是逐步激進化。政治激進化有一個反覆激蕩的過程，當激進的反對運動成功了，無論是成功推翻他們反對的政策，或者在選舉上得到甜頭，就會吸引更多人加入搞更激進的反對運動。結果是一波比一波激進、一代比一代激進，出現一個惡性循環。
民陣雖然是一個鬆散的政治組織，在反對23條立法上一炮成名，自然食髓知味，年年「7.1」都搞遊行。這種貌似嘉年華的反對政府活動，初看好像無害，參加者都自覺「有型有款」，各個參與團體亦在當日乘機大搞籌款。
民陣崛起，就像大班餅店一樣，獨沽一味，靠賣冰皮月餅，一年賣一次，一次發市賺一年。民陣和相關的組織一年搞一次遊行，就籌足全年經費。後來越搞越開心，一條橋食幾轉，7.1遊行之外，再搞10.1遊行和元旦遊行。民陣發起的遊行活動，為反對派攏集了群眾，撐起了整個反對運動。
第三，越搞越激，爆煲必然。如果是民陣的興起有偶然性，而激進運動會越搞越激，有其必然性，見好不收，民陣敗亡，也是必然的結局。和平的遊行，在2014年演變成非法佔中，再於2019年演變成暴力顛覆活動。當運動走得過火的時候，就到了對決的時刻，要麼這些激進的遊行抗議活動，成功顛覆政府，建立新政權，要麼政府行動起來，將遊戲規則改寫，將整個政局重設。民陣就遇上這個局面，落得一個解散的下場，其負責人還需負上破壞社會秩序的刑事責任。
其實，民陣乘時而興，如果能夠維持在溫和抗議的狀態，結果將大不相同。其實，民陣也好，泛民也罷，他們將手上原本的一手好牌打爛了，逼著要與中共對決，自然落得土崩瓦解的下場。這個教訓，很值得香港追求民主的人士認真記取。
Be the first to comment