前言：
如果單純從軍事角度看問題，那麼美國真要發力的話，10個塔利班也早被抹乾淨了。
結果美國用了近20年的時間，不但沒能徹底消滅塔利班，反而讓它越來越壯大；最終倒逼自己狼狽撤離阿富汗，淪為全球笑柄。
那麼，美軍真的沒有發力嗎？
當然發力了，只不過美軍發力的方向，或許跟你想的完全不一樣。
美軍發力的方向是什麼，以及它為什麼如此發力，其實一點也不新鮮；我給你講3個旅行見聞，或許你就知道美軍為什麼這麼發力，以及美國為啥20年都無法消滅塔利班。
1，
2000年，我被某集團派至北非的阿爾及利亞，在其首都阿爾及爾工作了一年多的時間。
眾所周知，在上世紀八十年代末九十年代初，阿爾及利亞有一股很活躍的反政府武裝，為了擴大自己的影響力，曾把恐怖活動的矛頭指向在地的歐美人；你可以去查一查《黑鏡頭》叢書——裡面提到過：在那個時期，阿爾及利亞一度成為世界上記者因公殉職最多的恐怖地帶。
因為工作原因，我結識了阿爾及爾《經濟月刊》當時的主編凱薩西，他是個幽默而又健談的老頭；作為一介名人，因為呼籲和平、抨擊反政府武裝，老爺子還在恐怖分子的黑名單上晃悠了好幾年，收到過好幾回子彈信件。
在恐怖分子活動最猖獗的時候，凱薩西把子女們都送到了法國，只有老伴兒不走，說什麼也要陪伴在他身邊。
凱薩西對我說，阿爾及利亞反政府武裝曾是阿國軍方的一派，僅僅是在阿爾及利亞民主進程中，國家權利的再分配導致高層聯合破裂，才憤怒地離開政府另立山頭。後來民眾支持政府，民意渴望國家和平，反政府武裝的生存空間越來越小，才一步步淪為恐怖分子。
雖然阿國政府軍幾度厲兵秣馬予以清剿，但收效甚微，因為恐怖武裝准能提前得知情報，及時退縮到茫茫無際的撒哈拉大沙漠之中，導致恐怖活動一直斷斷續續地持續了很多年。
凱薩西還告訴我：其實恐怖分子的力量是很薄弱的，政府軍完全有能力徹底清剿；遲遲不能肅清的原因，恰恰是軍方高層不願意將恐怖分子的活動徹底絕滅。
那時候我還年輕，對凱薩西說到的這個理由聽得雲山霧罩，還以為是自己的英語水平低，聽錯了。
凱薩西給我解釋——軍方不願意徹底清剿的原因主要有兩個：一是恐怖分子的軍火，恰恰來源於那些高級將領的武器走私；二是如果天下太平，軍方在國家的作用和影響力就會降低，政治地位也會隨之降低。所以軍方的態度是既限制恐怖活動，又希望它長期存在。
凱薩西還一臉驕傲地對我說，他當年收到的子彈信件，可不僅僅是反政府武裝寄來的，也包括當時的軍方呢！因為他寫過一篇文章，說軍方的某次清剿，朝天放了幾槍開了幾炮，就把武器彈藥扔在地上撤退了！這分明是在給反政府武裝補充軍火……
2，
我去印度旅行時，跟孟買的一個印度朋友吃過一頓飯，他居然主動跟我聊了聊他對自己國家的一些看法。
其它就不展開說了，單說他評價印度軍方的一點。
他問我：你知不知道印度軍方多年的口號？
我搖了搖頭。
他聳了聳肩，笑著說：印度軍方的口號是「打贏2.5場戰爭」！
前面這個2，大家不用猜就知道——中國和巴基斯坦。
我問：後面這個0.5是啥？
印度朋友說：你可能不知道，印度國內還有一支游擊隊，政府和軍方遲遲都沒能蕩平！你更加不知道——印度軍方響亮地喊著這個口號，為什麼都不覺得這個0.5都搞不定，對軍方的戰鬥力是多麼響亮的打臉？
這個時候其實我已經能猜到了——應該跟當年在非洲，凱薩西對我講的邏輯差不多。
果然，印度朋友說：其實這完全是印度軍方的故意放任！畢竟游擊隊時不時地刷刷存在感、搞點動靜，軍方在國家的地位才有保障。甚至時不時跟你們中國搞點摩擦，也有同樣的意思——就是只要一折騰，軍火採購額度就會居高不下，印度軍方人員就可以中飽私囊……
所以，這個邏輯雖然出乎很多人的意料，但其實很容易看懂。
在中國古代的歷史上，同樣的邏輯也曾多次出現——比如說清朝三藩中的吳三桂，面對朝廷年年都有剿匪的動作，但永遠都剿不乾淨。
真給剿乾淨了，怎麼好再向朝廷伸手要銀子？
真給剿乾淨了，怎麼能彰顯自己的存在價值？
等到清朝宣佈裁撤三藩——都不用剿，吳三桂掌握的疆域里，忽然就神清氣爽地沒有匪患了。
因為那時候吳三桂再演戲已然沒用，需要跟朝廷掄斧子兵戎相見了。
3，
第三個旅行見聞不是老非我的，而是某個旅行達人的。
話說阿富汗也好，伊拉克也罷，亂糟糟的都有不少黑市——熟人和本地人可以進去，陌生面孔和外地人靠近的話，就會被黑幫阻攔、盤問、驅逐。
有個旅行達人在伊拉克趟過一次當地的黑市，他居然混進去了，然後感覺大開眼界——這裡面唯一的大宗商品，居然都是美軍的裝備！
現在你大概明白了一點吧？以前美軍跟塔利班打仗，那是美式武器對戰蘇式武器；而演變到今天，美軍跟塔利班的某些戰場，已經是美式武器之間的對戰了！
你要是還不明白，可以去查一部名叫《前哨》的美國電影。
這部電影講的是美軍在阿富汗的山谷中佈置了一個前哨陣地，然後被塔利班猛捶的故事。
陣地佈置在山谷之中，山上的制高點既沒有安排觀察哨，也沒有配置火力陣地，擺明瞭就是想讓這支部隊給塔利班送人頭。
你會不會覺得美軍高層很蠢？怎麼能這麼操作？
其實一點都不蠢——人家就是想用這個點式的戰爭結果告訴議會：快批錢吧，塔利班很不好對付呢！
所以，美軍在阿富汗玩的其實不是戰爭，而是生意；或者說是打著戰爭的旗號在各種做生意。
美軍還真沒幾個人在那裡真跟塔利班玩命。
然後，窟窿太大了，腐敗太嚴重了，美國政府決定派調查官去查一查；結果好幾任被派往阿富汗的美國調查官的飛機，都好巧不巧地出事了。
撤軍？其實資本操縱下的美軍是很不願意撤的——畢竟玩了這麼久的巨大的產業鏈，利潤十分豐厚，並且也不太容易再開發出來一個新的。
所以美軍撤的時候那叫一個怨聲載道，那叫一個滿臉幽怨！
架不住美國實在是扛不動這個不見產出、只見支出的虧空了。
關鍵是：這個虧空還不是塔利班造成的，而是美軍自己玩出來的。
結語：
如果有一點宏觀思維，會發現上面三件事的邏輯，其實差不多。
按照這個邏輯，你再給美軍20年，阿富汗的塔利班也依然無法被美軍徹底消滅。
不知道那些個熱衷跪舔「燈塔國」的人看到這兒，會作何感想？是不是也該學會別被表象蒙蔽，多看看美國骨子裡的本質呢？
也就是說，「美國是一個偽裝成國家的資本」——這句話非常有道理！
最後，為什麼我們要讀歷史？
因為現在發生的很多事，我們在歷史上都能發現——這其實都是歷史玩剩下的東西，重復重復再重覆罷了。■
Be the first to comment