全球放棄抗疫躺平復工,中國防疫優勢會不會逆轉成經濟劣勢?

雲石

2月1日起,歐盟27國全面解封,旅行不用隔離不用檢測;美國也宣佈從2月2日起,停止統計新冠數據。

此消息一出,引發許多公知一片高潮。大家紛紛以歐美為例,引用各路西方專家的言論,對中國動態清零大加嘲諷,認為中國小題大做,靡費糧餉。部分經濟學家以及自媒體則分析認為,隨著西方為首的海外各國紛放棄防疫,過去兩年裡中國憑嚴防死守獲得的相對優勢,或將會變為劣勢。嚴格的隔離和限制人員流動,面對海外的開放交流不設限,將使得中國經濟在接下來的全球競爭中處於下風。

那麼,事實真的是這樣嗎?

首先,第一種,也就認為中國依然堅持抗疫是錯誤的觀點,可以說是不值一駁。從各方面數據來看,奧密克戎的殺傷力依然超過大號流感。海外各國——無論是西方還是發展中國家,之所以放棄抗疫,不過是因為他們沒辦法而已——他們政治上沒有中國強大的基層組織力,文化也沒有中國人的集體觀念和紀律意識,所以就算繼續防疫,也阻擋不了大流行,但代價就是已經抗疫抗的山窮水盡的經濟將不可避免的崩潰。既然橫竪都防不住,那也只能放棄抗疫,至少還能顧上經濟這一頭——說白了就是兩害相權取其「輕」,犧牲人命保經濟。這種做法,對堅持「以人為本」理念,也有能力將其踐行的中國來說,當然是嗤之以鼻。

但第二種,也就是海外躺平會逆轉中國經濟因抗疫帶來的相對優勢,這種觀點就不能簡單的置之不理了。因為這個觀點,看上去確實有一定道理——在不考慮人命的前提下,相對於中國的嚴格隔離和限制交流,海外的自由流動,確實在促進經濟方面更有優勢。如果這種局面持續下去,那中國豈不就真成了世界的孤島?中國經濟也在接下來因邊緣化而遭受重創。

那麼,未來真的會如此嗎?

直接上答案:不會。

為什麼這麼說?

因為持第二種觀點的人,在哲學上犯了絕對靜止的錯誤。

第二種觀點能夠成立,其實是建立在新冠疫情和人類抗疫能力長久不變基礎上的。也就是說,如果新冠疫情始終保持在奧密克戎這種層次的毒性和傳播效率下,人類又無法從醫學角度將其制服,那麼隨著海外放開,中國繼續嚴防死守,那確實會造成海外以人命換經濟,中國以經濟換人民的局面。單從經濟視角來看的話,中國確實會吃虧。

但馬克思主義的基本原理是:靜止是相對的,運動是絕對的。具體到疫情這個現實問題,這個原理同樣適用:

首先,從新冠爆發早期的原始毒株,到後來的德爾塔,再到現在的奧密克戎,光禍害全球的大變異就發現了好幾起;期間稍小一點的阿爾塔、貝塔、伽馬毒株,以及更小的等等更是數不勝數。所以,奧密克戎不是終點,接下來還會繼續變異。而這種變異,究竟是向著流感化方向發展,還是歷經反覆,再整出一個高毒性變異,甚至變異出一個毒性和傳播效率雙雙走強的超強毒株,這個現在都是不知道的事。

既然敵人還在變化,中國的防疫政策自然也會隨之而變。如果接下來確實是向流感化方向發展,那在確定其趨勢,並確保其流感化後的殺傷力,不足以摧毀我們的醫療體系後,中國自然也會隨之調整,並逐步放開。

但在這種趨勢明朗化之前,貿然學海外躺平,且不說我們的醫療資源不如西方雄厚,不足以應對奧密克戎這種檔次的變異病毒衝擊;就算咱們願意跟西方一樣,拿命保經濟,可萬一接下來變異反覆,再整出一個毒性超過奧密克戎,傳播效率卻跟它差不多的超強毒株,到時候哪怕是現在想拿命換錢的西方,恐怕都無法躺平,而不得不重拾抗疫,我們這種本來有能力既保命又保錢的,現在盲目去效法西方,到時候豈不是偷雞不成蝕把米,白白被他們忽悠下了水?

這是從新冠病毒本身變化來說的。而兩年的抗疫歷程,也讓我們對人類抗疫的醫學能力,有了一個大致的瞭解:基本上來說,針對已經出現在這世界上的毒株,人類在醫學方面,還是有一定的控制辦法的——雖然特效藥現在尚不好說,但是就疫苗而言,不管是原始毒株,還是德爾塔、奧密克戎,無論是西方還是中國,都有能力研發出相應的疫苗,保證大部分人在接種後避免感染,或者即便感染也不會受到傷害。

當然,很多人會不認可——很多打了疫苗的人,也照樣被感染,而且感染後照樣掛掉了!

確實是這樣,但之所以如此,很大一個原因,是因為它們接種的疫苗,並不具備針對性。

畢竟疫苗從研發到注射,需要一個漫長的過程——首先蒐集樣本研發一般就得好幾個月。而且研發出來你不可能馬上就推廣,還得做臨床測試——就算疫情下臨床測試程序和時間被大大壓縮,但最少幾個月時間也得要。然後測試通過,還需要大規模生產,生產完了還得全區域範圍內鋪開運輸到個注射點,最後再組織大規模接種。

這一套流程下來,即便不考慮經濟等各方面因素的掣肘,哪怕一切順利,從疫苗研發到注射到大部分人身體里,最快也得一年左右功夫。

新冠從全球爆發到現在僅僅過了兩年,但造成全球性廣泛感染的大變異就已經有了兩次(德爾塔、奧密克戎),中小程度的變異的那更是數不勝數。疫苗從研發到注射的過程如此漫長,這意味著人們接種的疫苗,其實都是針對一年前流行毒株研發的過時產品。

這樣效果當然會大打折扣。

如果病毒不再出現大型致命變異——也就是變的相對穩定。那接下來就簡單了,針對它研發出一款新疫苗,打個補充針,那自然就可以解決了。

這個也就從側面決定了,中國經濟不可能因為海外的躺平而受損。如果他們面對奧密克戎堅持躺平,那中國就補打一針針對奧密克戎專門研發的疫苗唄——反正中國的生產能力,物流效率,以及基層組織能力都是全球頂尖的。海外交流的完全恢復也需要一個過程,這個過程,正好可以被中國拿來做新疫苗註冊。等海外交流恢復的差不多了,中國的補打疫苗也就差不多了,就算依然不能完全避免被奧密克戎感染,但醫療體系已足以承受,到時候照樣可以逐步開放——這就既保了人命,又保了經濟。所謂抗疫優勢因海外開放逆轉為劣勢,自然也就是無稽之談。

當然,運動是絕對的,靜止是相對的,奧密克戎不可能不變異——只是不知道會不會再一次出現具備廣泛殺傷力的變異罷了。

但只要堅持慢半拍的措施,結合社會化防控和高效率的針對性疫苗研發生產注射,不管奧密克戎接下來怎麼變異,西方躺平復工對中國經濟相對優勢的衝擊,其實都是可以規避的。

為什麼這麼說?因為慢半拍的過程,也是觀察海外疫情變化情況,準備新疫苗的過程,也是奧密克戎在海外普及傳播的過程。

這個過程中,如果未再出現具有廣泛殺傷力的新毒株,那麼隨著我們新疫苗準備完畢,海外該感染的也差不多感染完了,哪怕他們真的形成了針對奧密克戎的自然免疫,我們也可以通過補打新疫苗,形成免疫屏障;然後再逐步的有序退出防疫,打開國門即可——這個慢半拍,並不會給我們造成太大、太長時間的經濟損失,並不會造成所謂的優勢變劣勢。

而如果在這個過程中,奧密克戎變異出了新的強殺傷力毒株,並且失控,那我們大不了新疫苗泡湯,繼續鎖緊國門,後果最多也無非就是損失個疫苗錢;而海外,卻會因為殺傷力過大的新毒株出現,超過他們社會承受力,而被迫再一次結束躺平,回到有限封鎖的老路——就像過去兩年它們曾經做過的那樣!從經濟的角度來說,這樣我們不僅會繼續保持相對優勢,而且由於海外躺平又起身的折騰,他們的經濟元氣受損更重,我們的相對優勢,反而會更大。

這就是中國經濟相對優勢不會因為海外,尤其是西方躺平復工而被逆轉的邏輯所在。他們躺平復工無非就兩種結局——要麼自然免疫,逐步恢復正常;要麼引爆新一輪致命病毒傳播,被迫重回抗疫模式。前一種,最多也就是疫情期間中國因嚴格防疫而形成的相對經濟優勢消失——這相當於恢復常態,但優勢逆轉成劣勢絕不可能。而如果是後一種,那中國的相對優勢,還會因為海外徒勞無功的反復折騰,而繼續保持。

所以,我們依然要堅持嚴格防疫,堅持動態清零。海外絕大部分國家沒有選擇,他們沒有中國的強大基層組織能力,文化上沒有集體主義精神和紀律意識,所以他們沒法好好防疫,只能去賭去博。我們中國有體制優勢,有文化優勢,也有生產優勢,所以我們犯不著跟他們一樣去冒險投機。緊鎖國門,做好準備,靜觀世界疫情變化走向,待形勢明朗再因勢而動。這,才是最符合中國利益的選擇

沒本錢的國家,才會在人命和經濟上頭做選擇題,有本錢的國家,是魚和熊掌,我都要!■

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.