美國媒體過去一直攻擊中國抗疫的「清零政策」，現在開始有一些雜音。
美國《彭博》駐北京記者占士美格在他的社交帳號上推薦他這篇題為「為什麼世界需要中國的『動態清零』政策」一文時這樣寫道:「你希望能繼續買到東西嗎？你想繼續從中國買東西，不用擔心短缺或價格上漲嗎？那麼，你就應該希望中國堅持『動態清零』的政策」
美格逐步展開他的推論：
1、 雖然其他西方媒體一直在炒作中國「動態清零」政策的「害處「和」風險「，可如果中國不採取這一政策，任由病毒在14億人中間傳播，即便中國的疫苗接種率達到87%，這仍將給中國以及全世界的生命安全和經濟穩定帶來巨大的危害——而且這些危害，是遠遠超過「動態清零」政策本身的那些問題的。
2、北京大學通過數學模型計算發現，如果中國採取美國那種「開放」的方式面對疫情，中國可能每天的新增病例數會達到63萬人，而即便中國能壓低大量感染者的死亡率，中國仍然會出現大量死亡病例，大大超過去兩年共計4636人的死亡人數——要知道，美國只有中國人口的1/4，死亡病例卻已經有94萬人。
同時，中國的疫苗雖然在有效率上略遜於西方mRNA技術的疫苗，而且即便可以打上mRNA疫苗，也不足以讓中國改變政策，因為病毒本身是在不斷變異的，單靠疫苗是防不住的。中國疾病控制預防中心流行病學首席專家吳尊友就指出了這個情況。再加上中國也沒有出現其他國家那種疫情氾濫的情況，所以一旦中國改變防疫政策，代價反而比其他國家更大。
3、中國目前的「動態清零」政策以及大規模檢測和病例追蹤等手段，對於應對奧密克戎毒株仍然有效。這在北京、天津、杭州等地已經得到了證明，
4、雖然中國的限制性政策令港口和工廠臨時關閉過，但中國的工業在疫情這兩年多的時間裡其實並沒受什麼影響，出口在2020年和2021年還創下新紀錄。如果不是中國有效的政策令物資源源不斷地輸出，美國進口產品的物價可能比現在漲得還要快，物資短缺也會更為嚴重。
5、澳洲就是一個中國的反面例子。這個國家曾經也採用過類似的「清零」政策，但在1月結束了封鎖措施、並廢除了強制入境隔離措施後，其感染和死亡人數都出現了大幅增加，逼使人們不得不主動躲了起來，不敢外出。所以，如果新冠毒株不能變異出比奧密克戎還要弱的新毒株，那麼中國一旦放開，就算政府不強制，民眾也會像2020年初的武漢那樣主動隔離自己，不敢外出，特別是醫療系統超載和死亡病例激增後。
但澳洲畢竟不是中國這個世界工廠。所以一旦中國出現上述情況，這反而會導致供應鏈出現遠比目前更嚴重的問題，比如進一步推高通脹，並給本就已經脆弱的世界經濟進一步帶來衝擊。
因此，這位彭博社記者在文章最後寫道，「中國堅持清零政策越久，對世界其他地方才越有好處。」
其實彭博社的文章，也只是從美國的利益出發，不想中國爆疫影響對美出口，令美國通脹更高，但這樣簡單的道理，美國媒體好像花很長時間才明白，關鍵只因為他們有偏見。■
Be the first to comment