「今天是美國最黑暗的一天，犯下悲劇性錯誤，開了歷史的倒車，文明至少倒退了50年」
精美們別急，這不是我說的，這是美國的眾多大V和拜登說的。
而佩洛西總結說：今天，共和黨控制的最高法院已經實現了他們黑暗、極端的目標，剝奪了女性自己做出生殖健康決定的權利。
他們說的這件事情，是2022年6月24日，美國最高法院推翻了「羅訴韋德案」裁決。
啥是「羅訴韋德案」呢，我簡單說下。
1969年，一名美國女子意外懷孕，但是因為她是一名居無定所收入微薄的服務員，不具備撫養孩子的能力，不得已只能選擇墮胎。
但德州是保守派大本營，明令禁止墮胎。最終這名女子提出訴訟，指控禁止墮胎的法律條款侵犯個人隱私權。最高法於1973年以7比2的意見，裁定得州墮胎禁令侵犯了婦女的正當權利，最終確認了女性可自由選擇是否墮胎。
而今天，「羅訴韋德案」被推翻，這表明，以後會有20多個保守派的州禁止或嚴格限制墮胎行為，其中13個州的墮胎禁令在「羅訴韋德案」被推翻後將立即生效。
也就是說，以後無論在任何情況下，美國有近一半的州女性沒有墮胎的權利，這包含並不限於以下各種情況：
不幸被性侵而導致懷孕；
一時衝動或酒後、吸毒亂性後啪啪啪不慎中招；
已經診斷或檢測出嬰兒患有嚴重且無法治癒的先天性疾病；
自己有嚴重遺傳性疾病或破產等沒有能力撫養嬰兒等情況；
………
反正不管是啥原因，總之都不能墮胎，必須要生下來……否則就處罰了法律，就要去吃牢飯。
當然，如果一名美國女性想墮胎，也可以跑到「非限制」的州去墮胎，但是對於許多美國貧困家庭來說，這將是一筆沈重的負擔。
美國這樣幹，簡直一點人權都沒有，這哪裡還是自由的國度？
於是，最高法院信息剛發出，墮胎權的支持者和反對者在華盛頓國會山上的聯邦最高法院外分別舉行示威活動，針鋒相對劍拔弩張一觸即發，大批警察在現場維持秩序。
美國的這一舉動不僅讓友邦驚詫，英國、法國等都發表了譴責，甚至聯合國都看不下去了，聯合國秘書長說：
聯合國反復重申生殖權利是婦女權利的重要組成部分，是國際協議維護的人權的一項原則，並在世界許多地方不同程度上反映在法律中。限制墮胎不會阻止人們追求墮胎，只會更加危險。
美國是全球自由主義者的大本營，在今天這個現代社會，為什麼會倒行逆施，剝奪婦女墮胎的權力，而共和黨更是全面反對墮胎呢？
我們先搞清楚，為啥美國居然那麼多人反對墮胎。
美國是由一批清教徒建立的國家，國家的發展和宗教密不可分，無論是五月花號簽署的公約，還是打著上帝的旗號掠奪印第安人的土地，美國相當一部分的「精英」，深信美國能走到今天，都是因為神的眷顧，他們是山巔之城，是天選之子。
所以，到了今天宗教還有著龐大的影響力，雖然現在信上帝的美國人一年比一年少，但基督徒依然佔據50%左右的人口。
而根據基督教義是嚴格不允許墮胎的，如在2019年當地時間5月25日，梵蒂岡教皇方濟各在梵蒂岡城舉行了一個反墮胎大會。方濟各在反墮胎大會上表示，墮胎永遠不能被寬恕，即使胎兒病情嚴重或可能死亡，也不能被寬恕。
他向全世界的醫生和牧師呼籲，無論什麼情況，一定要等到胎兒足月，再生出來。
因為根據聖經中寫到：兒女都是神賜給每一個家庭的禮物。
且根據教義，生命的主權在神的手中，任何人無權剝奪。
你可能會說，不對啊，如果基督教義上說任何人無權剝奪其它人的生命，那美國人為啥殺起印第安人來一點都不手軟呢，而且到了今天，屠阿富汗貧民，轟炸敘利亞，也沒見他們猶豫過啊？
那不能夠，不是美國人要屠殺印第安人。
美國人說那都是上帝讓我們幹的，不乾我的事……
都是上帝的旨意，殺的都是異教徒，有錯也是上帝的錯，美國人都是「單純善良」的……..
所以，上帝，嗯，也就是帝哥說了，你們懷孕的，都是我給的禮物，那是我的。
都是我的！
我的東西，你憑啥說不要就不要？你給我打申請了嗎？
既然上帝發了話，而美國總統就職的時候是要手按在聖經上宣誓的，所以，嗯，那聽誰的呢？
以上，基督教徒構成了反墮胎的主流人群，當然，還有很多其它的勢力加入反墮胎，我們都稱為保守派。
其中一個原因就是美國的白左們在最近的幾十年成長的太快了，他們高呼女權、歌頌LGBT、喜歡黑命貴、歡迎移民…..白左的主張成為了美國的政治正確，一直壓迫所有的其他言論，讓傳統的美國保守派敢怒而不敢言。
其實在70年代和以前，無論是共和黨還是民主黨，都是支持墮胎合法的，畢竟，這是人類文明進步的基本共識。
但是70年代末期，共和黨發現了一個機會，就是大多數人對這個問題無感，畢竟事不關己，但是很多一部分的人是堅定的保守派，是反對墮胎的，這個數量相當可觀。
於是，共和黨旗幟鮮明的反對墮胎，一下子把吸引了很多美國的保守派，很多人甚至因為這個脫離了民主黨加入共和黨，成為了一支戰鬥意志堅決的有生力量…..
說到底，還是都為了選票啊…….
到了今天，幾乎只要是共和黨，一定反對墮胎，否則自己的主張和選民的主張都不一樣，那還玩個屁啊，所以他們的訴求是：那不是權利，那是生命。
墮胎就是蔑視生命權。
而幾乎只要是民主黨，就一定支持墮胎的權利，他們的訴求是：我的身體，我的自由。
墮胎合法化是基本的人權自由。
當然，除以上原因外，還有大量的散戶也反對墮胎，比如有一派堅定的認為，現在美國白人出生率越來越低，導致於美國不斷的被其它族裔尤其是拉丁族裔佔據，而為啥白人越來越少呢，就是因為那幫子女權主義不負責任，只管啪啪啪，快活完了管殺不管埋………這些人也被共和黨團結到了一起。
嗯，有自由派的白左，自然也會有保守派的白右。
而最終特朗普異軍突起，勇敢的站了出來，公開反對白左們的言論，反對移民，反對LGB，成為了美國保守派的精神領袖。
特朗普，那是個狠人啊！
早在2016年，特朗普就發誓要蕩平美國白左，在和希拉里的競選辯論中，特朗普就明確表示，只要自己當了總統，就肯定會往最高法裡面安排人，然後推翻「羅訴韋德案」，要禁止美國女性墮胎。
萬萬沒想到，特朗普說到真的做到了。
這主要得力於特朗普在任的4年時間，不停的往最高法裡面塞人，一共放進去3個保守派大法官。
美國最高法一共有9個大法官，特朗普之前是3個保守派6個自由派，經過特朗普的斡旋，最後變成了6個保守派3個自由派，攻守易勢，最終推翻了「羅訴韋德案」。
所以說，今天，也是特朗普的勝利日。
於是，對這個結果，民主黨黨魁，現任美國總統拜登憤怒的說：
我們非常清楚，這個國家的女性的健康和生命現在都處於危險之中，這是法院和國家的悲傷的一天，最高法院明確剝奪了對許多美國人來說至關重要的憲法權利；
這是極端意識形態的體現，是最高法院的悲慘錯誤！
而共和黨黨魁，前任美國總統特朗普開心的說：
今天的決定……以及最近宣佈的其他決定，之所以成為可能，是因為我兌現了所有承諾，包括提名並讓三名備受尊敬和強大的憲政主義者成為美國最高法院大法官。
能這樣做是我的榮幸！
民主黨和共和黨，帶領自己的票倉，再一次劍拔弩張。
不過，你以為這是關於女性權利的戰爭嗎，根本就不是，無論是特朗普還是拜登，都不關注這個。
這是美國保守黨和自由黨的鬥爭，墮胎是否合法只是黨爭的導火索，不過是苦了美國的貧困女性，成為了鬥爭的犧牲品。
在今天，美國已經分割成為了兩個涇渭分明、勢如水火的陣營，分別是：
集合自由主義者、LGBT、極端女權、黑命貴、墮胎合法、環保主義者、支持高科技的民主黨；
集合紅脖子、老白男、宗教人事、保守派、反墮胎、支持傳統工業、種族主義者的共和黨；
這兩派的所有觀點都是高度對立的。
一個民主黨人，可以不在乎啥環保、移民、女權、LGBT…….但是為了自己的選票，就一定要和黨派的基本訴求相一致。
而且，在這個信息爆炸的時代，任何中間派，騎牆派，都被認為是妥協和投降，就比如在今天，兩派正在為墮胎是否合法打得不可開交，如果有人敢做老好人，站出來說，嗯，那個拜登有道理，特朗普也不錯……
等待他的結果，就是被所有美國人掀翻在地。
所以，美國兩黨領導的兩派美國人，在未來只會鬥爭得越來越厲害。
對於一名成熟的美國政客來說，是否支持墮胎，根本和女權啥的一毛錢關係都沒有，也和是否公平正義無關，他完全可以不關心這些，而是自己基本的政治訴求需要自己主張什麼。
至於啥民主自由，那關他們屁事。
只有立場，沒有對錯！
否則，你要是支持墮胎，共和黨怎麼可能把你當做自己人呢？
最終的結果，兩黨的政治觀點只會越來越鮮明，容不下任何中間派，因為中間派必然會被拋棄，而黨派的支持者也會越來越仇視。
所有新晉的政客，要在美國政治中脫穎而出，就一定要學習特朗普，用最簡單粗暴的方式號召自己的票倉。
只有越鮮明越極端的口號，才能拿到更多的選票。
美國的黨派仇視，只會越來越加劇。
我們都知道，遏制中國，是美國兩黨之間的唯一共識，但共識並不代表這是他們最關心的事。
因為，在這裡還有一個前提，就是對於兩黨和他們的支持者來說，什麼是主要矛盾，什麼是次要矛盾。
無論是特朗普還是拜登，當然知道中國是美國最大的挑戰，但中國是他們最大的敵人嗎？
顯然不是，因為兩黨只有乾掉了對方，才有可能入主白宮，才有和中國博弈的政治基礎，所以，主要矛盾是黨爭，而絕對不是中國！
對於美國的黨派支持者來說，更是如此，今天美國支持墮胎合法化的自由派人士，恨不得撲上去撕爛了保守派，哪裡有工夫去管中國……
1861年，美國因為蓄奴和廢奴，形成了水火不容的兩派。
其實，即使在100多年前，無論是北方的美利堅合眾國，還是南方的美利堅聯盟國，壓根就不關心黑人的死活，而是關心一派資產階級的利益，是靠棉花掙錢呢還是靠發展工業品掙錢，這才是他們的焦點。
蓄奴和廢奴僅僅是一個導火索。
而到了今天，墮胎是否合法，成為了東部反對意見的保守派和西部支持意見的自由派的基本政治訴求和導火索。
美國白宮則成為兩派鬥爭的前沿陣地。
在這一場鬥爭中，雙方是不可能妥協的，也不可能退讓，因為退讓就是失敗，矛盾只會越來越尖銳。
美國的南北戰爭已經結束了，但東西戰爭，就要來了…….
備注：有些朋友看到這裡一定問，你的意思，是不是說騎牆派還是挺好的，妥協派也是有價值的？
不，我絕不是這個意思！妥協，要看在什麼地方妥協。
很多問題可以討論，但原則性的問題，是沒有談的可能。
比如，對毒教材是否容忍問題，對黑惡勢力是否要一查到底的問題，對貪腐是不是要嚴懲的問題，對美國是不是要投降的問題…….
就如同是在80年前，要不要反抗日本的侵略一樣，這些是沒有任何商量的原則性問題。■
Be the first to comment