眼下的全中國，正在進入奧密克戎的全民感染高峰期，很多人已經中標，更多的人則在惶惶不可終日中等待，也有不在乎的或者陽過的，在市面上維持的不多的線下服務業消費。不過不管是哪一種，現在都明白，感染一下並不好受——就算不致命，但這種痛苦感覺也絕對不是區區感冒比得了的。何況，還有long—covid和重復感染這兩座大山壓在頭頂，讓大家依然難以心安。所以，疫情什麼時候終結？尤其是會不會在明年終結，就成為本輪全民感染已成定局後，大家迫切想知道的問題。
而關於這一點，其實無論是社會面，還是醫學界，爭議也挺大。從歷史經驗和規律來說，長週期下，瘟疫肯定是不會消除的——就像古代黑死病會反復發作；現代咱們就算曾經滅了非典，但依然會再出現同類型的新冠。但從短歷史週期來說，自古以來就有大疫三年的說法；而且從自然界規律來說，病毒既然終究無法消除，那自然會有一種方式，與人類這個寄主「和諧」共存。以現有奧密克戎分支的毒性和傳播力，一定程度上其實已經實現了與人類共存——只不過毒性與傳播力形成的綜合效應還是稍微誇張了點，所以算不上太和諧。但只要接下來的重大變異再往弱毒強傳播的方向走一波，那就基本上算是大功告成了。
問題的關鍵是，果真能往弱毒性強傳播方向走嗎？這一點就是爭論的關鍵。畢竟從純醫學角度來說，病毒的變異是隨機性的，完全可能出現德爾塔這種同時具備強毒性、高傳播性的變異——別說現在德爾塔依然在菲律賓等地方小範圍傳播，完全有可能在全球放開環境下捲土重來。就是中國這個14億未曾感染新冠、疫苗效果也因時間原因大打折扣的新「空白市場」出現，也有可能成為這類雙高病毒的養蠱場。甚至，哪怕不出現雙高病毒，就是再變異出個類似原始毒株這種單純的高毒性變異毒株，進而讓病毒與人和諧共存的設想落空，甚至醖釀出一場新的災難。
那麼，未來的趨勢，到底是往哪種方向走？
我個人看法，雖然不排除明年繼續肆虐，甚至出現德爾塔這種雙強變異的可能，但弱毒強傳播、進而走向「和諧共存」的大趨勢，是扭轉不了的。說的精煉些，再度大爆發是偶然，大流行終結是必然。偶然性就算出現，也不會改變必然性的大趨勢。
為什麼這麼認為？這就涉及到病毒發展方向與人類行為，以及人類心理的互動。
病毒肯定是會隨機變異的，雙強的、毒強傳弱的、毒弱傳強的變異毒株都會隨機出現。但作為病毒寄主，人類的應對行為，卻會對病毒的發展方向造成影響。比如原始毒株，由於其高毒性和較強傳染性，雖然打的人類猝不及防，但一旦見識到其較強整體傷害力，作為首爆國的中國直接就用全國封城的極端方式，將其悶殺了個乾淨徹底。
而在海外，雖然體制和文化原因，決定了他們沒有中國的組織力和動員力，無法用社會化防控方式將其悶殺，因而付出了第一波的慘重代價。但隨著民眾和政府重視程度的提高，一定程度的社交隔離和防護，以及相應疫苗的緊急研發和投入使用，也對原始病毒的生存和發展構成了阻礙——在殺死低免疫力的一波人後，再往後走就慢慢的難以為繼。
這時候，病毒就開始變異。當然，因為變異是隨機的，所以並不一定就是高傳播低毒性或者低傳播高毒性，也有可能是雙高變異毒株佔據主導。
而事實也是如此——第二大輪全球廣泛流行的德爾塔，就是雙高毒性毒株。
但這一輪德爾塔，在全球範圍內的影響力就更加不同——中國自不必說，因為持續嚴防死守，所以依然沒有什麼存在感。但在發達國家，其實造成的傷害也並沒有超過第一波，甚至還有弱化。只有在印度這種地方，才搞的滿大街燒死人。之所以歐美和印度出現這麼大差異，就在於歐美社會化防疫能力雖然比不上中國，但無論是生存環境，醫療技術還是民眾意識、經濟支撐，都比印度這類國家要強的多，所以哪怕德爾塔自身的綜合傷害力要強國原始毒株，但因為歐美日韓的較高程度防疫水平，也依然能把其作用力限制在不超過第一輪原始毒株的水平線下——直至拖到第三大類適合全球大流行的變異毒株——奧密克戎的到來。
奧密克戎從初代起，就是典型的低毒性高傳播。雖然這種低毒性高傳播，還沒有達到與人類「和諧共存」的地步，但勉強共存的條件，已經初步具備。
這種情況下，各國因為國情不同，防控思路又發生轉向。
因為高傳播性，奧密克戎社會化防控難度明顯加大；至於傷害性，雖然奧密克戎毒性依然存在，但由於不再像之前原始毒株和德爾塔那麼恐怖，所以對社會的綜合傷害力更多體現在對工業生產秩序的破壞。本就社會化防控水平有限，又早已去工業化，以消費立國的西方國家——尤其是美國，出於性價比的考慮，便也跟那些從一開始就無能為力的發展中國家一樣，開始了從上到下的基本躺平。只有中國，因為本身社會化防控能力超強，又是工業立國，所以基於最大程度維護民眾健康，以及保障工業穩健的雙重考慮，依然選擇堅持嚴防死守。
但即便是中國，這時候內部也開始分化。從經濟角度而言，嚴防死守本質上是犧牲第三產業——尤其是線下服務業，以保護第二產業。雖然第三產業雖然不直接創造財富，但卻提供了48%的就業崗位——這其中線下服務業又佔據了第三產業就業崗位的絕大部分。所以嚴防死守，對他們造成的傷害是很大的。
這就會難免會讓這部分群體產生抵觸情緒。當病毒傷害力如原始毒株，或者德爾塔時，印度當街燒屍體的恐怖畫面，足以形成強大心理震懾。而且無論是原始毒株還是德爾塔，其傳播力都有限，容易控制，所以動態清零造成的社會負面影響較小——這一大一小，使得他們依然能夠配合動態清零。
但奧密克戎本就強大，甚至隨著變異不斷繼續增大的傳播力，以及大為減弱的毒性，一方面大大降低了民眾的恐懼感，另一方面又增大了社會化防疫的難度和成本——不僅大幅抬高了政府的防疫開支，也大大加重了民眾，尤其是線下服務業從業者的負擔。
這就使得越來越多的民眾開始從清零轉向開放——不僅形成輿情，行動中也開始不配合；政府的嚴格防疫決心也不斷削減。當這種情勢突破一定閾值，就是優化20條出台，防疫於今冬轉向，全球最後的堡壘中國也開始與病毒全面共存。
從流程的梳理，我們就可以發現，病毒的產生固然是隨機的，但它的流行，或者說誰能成為最終的大流行主導毒株，其實是與作為寄主的人類的社會行為密切相關的。人類會根據不同毒株的特點，採取相應的應對行為。這些行為，會對萬千變異毒株中，誰將成為主導者構成反向引導，進而最終甄選出一個與自己最契合，或者說最能接受的毒株——而這類毒株，肯定是不會對人類整體造成大的傷害的——要麼傷害力巨大而傳播力弱如艾滋，要麼是傷害小而傳播力強如感冒、流感。
奧密克戎作為人類可以勉強承受，但又不能完全接受（畢竟感染了真不好受，而且高頻次重復感染還有巨大風險）的毒株；雖然會逼的人類選擇開放，但又不法讓人完全躺平，所以不可能是長久穩態，人類依然會通過高峰期戴口罩或者研發疫苗來遏制，所以它依然會繼續變異以求生存。而變異的方向如果是類德爾塔或者原始毒株，那縱然短期內會造成重大傷亡，但人類的防控應對措施增強（戴口罩普及程度增加、重啓社交隔離以及疫苗研發），還是會將其鎮壓下去；只有傳播力強而毒性超弱，或者毒性強而傳播力超弱，甚至雙弱的毒株，才會讓人類逐步放棄抵抗，基本躺平，給它繼續生存的空間。
這就是大疫三年這種歷史經驗的邏輯依據。這也是我們認為明年大流行極有可能終結的由來——雖然病毒變異是隨機的，但人類的應對，終究會逼其往無害的方向走。從大疫三年的歷史經驗來看，3年時間差不多就是一個坎；而今年奧密克戎變異頻繁，但幾種廣泛傳播的主流毒株，也沒有逆轉高傳播低毒性的方向——這證明哪怕是海外的拉胯整體防疫水平，也沒有給惡性變異創造出有利空間。至於國內這次放開，雖然14億空白空間打開，但畢竟中國人的疫苗接種水平和時間線跟西方發達國家大致同步，中國現有的防疫意識和能力依然遠強於海外，體制和文化決定了，一旦出現劇烈反轉，防疫恢復速度和水平也肯定更快更高。這種強反向引導作用力下，惡性變異毒株在中國感染過程中出現的可能性當然有，但成為主流毒株大範圍重新傳播的可能性並不大。
當然，偶然性存在於必然性之間。所以雖然主流病毒的出現邏輯明確，我們也不能依次就斷定，惡性變異毒株不會再肆虐全球，明年就一定是大疫終結之年。但只要人類行為對主流毒株反向甄選的機制存在，即便出現疫情反復，也不會改變弱向病毒最終還是會佔據主導的終極結局——只是這個過程會延長，人類會多付出一波代價。
當然，希望這種偶然性不要再發生。畢竟，我們已經放開，覆水難收，再來一波惡性變異，不管這套比爛遊戲我們玩的再好，相對值的優秀也不能掩蓋絕對值的損失，自己的受損也會是極為慘重的。所以，還是希望一切進程如歷史經驗，大疫三年，我們受最後一波罪，挨最後，也是最輕一刀，然後一切都塵埃落定吧。三年疫情，尤其是今年的混亂，大家實在是受夠了！■
Be the first to comment