最近這段日子，總結下來就三個字：懵、亂、慌。
隨著防疫「新十條」出台，宣告防疫時代結束，免疫時代開啓。
全國人民即將告別持續三年的核酸檢測、封控隔離，進入全面放開時代，各大城市相繼解封，百姓生活似乎終於要恢復正常了。
沒過幾天，第一波衝擊由北方幾個主要城市迅速向全國各地蔓延。身邊的人一個個「陽」了，感染新冠成了一件「尋常事」，甚至成為某項正在倒計時的「任務」。
雖然我們一早就知道，剛開始會出現大面積感染，畢竟任何藥方子都有陣痛期，但沒想到會是這麼「痛」。
這時候大家才真正意識到，放開後不是由困難模式切換到歲月靜好，而是切換到了
另一種困難模式！
奧密克戎的威力 被嚴重低估隱瞞
在開放之初，很多人對放開其實沒有太多反感，因為有太多專家說了：90%的人是無症狀的，還言之鑿鑿說症狀甚至比流感還輕。
一個比流感還不如的病毒，確實沒有必要搞那麼大的陣仗。基於這種認知，大家對放開充滿期待，充滿了渴望。
然而等到真的放開，大家才發現想像中與現實感受完全不符，劇本完全不一樣。
病症嚴重程度遠超人們想像，動輒40度高燒、刀片嗓、無麻醉開顱、鐵錘掄四肢，十大酷刑一通折磨下來，妥妥去了半條命，更不要提是否會有後遺症。
要知道，在中國放開之前，這個病毒已經橫掃無數國家，關於病毒的傳染力和致命性，都有很多國外數據可參考。
為什麼國外感染者沒有刀片喉？為什麼到了中國就變成大多數有症狀了？不是說90%的人是無症狀嗎？
真正底層的原因，是信息源出了問題，是各種專家各種媒體的文字遊戲導致老百姓理解產生了偏差！
實際上，奧密克戎本來就是大多數有症狀的，無症狀才是少數！所謂99.5%無症狀輕症，是把沒有掛或接近掛的人都算成無症狀和輕症。
所謂的99.5%無症狀輕症，只是某些專家的定義。是那些形形色色的專家，形形色色的人，為了達到自己的目的，推銷自己的主張，用各種方法有意無意曲解真實信息，給國人造成錯誤的印象。
所謂無症狀，真的沒有症狀嗎？
專家們口中的「無症狀」這個詞，一開始使用的初衷是篩查出雖沒有明顯臨床症狀，但實際已經帶有新冠病毒的人群，方便隔離治療，避免二次傳播。
後來，經過幾次改版後，無症狀的定義才被確定下來了，並沿用到了現在：「沒有發熱、乾咳、乏力、咽痛等自我感知和臨床識別的症狀與體徵，且CT影像學無新冠肺炎影像學特徵。」
這裡說的無症狀才是真的沒有任何症狀，連發燒咳嗽都沒有，肺部也沒有病變。
而且，理論上要定義一個患者有無症狀，是要等患者痊癒後回溯整個患病過程再判定，但之前因為官方要盡快隔離，根本不可能等人痊癒後再判定。
所以「無症狀」變成了「感染後到下一次核酸檢測發現陽了之前，人還沒有表現出症狀」。
很多人在陽之前根本沒來得及表現出症狀，就通通被歸類到「無症狀感染者」裡面，更別說病毒本來就有潛伏期。
這也是為什麼放開之前的無症狀，要比放開之後多那麼多，導致很多人在放開之後才發現和預期相差甚遠，以為自己能隨大流來個無症狀，結果發現有症狀才是大流。
輕症這兩個字，一點都不輕
再說說輕症，以中國台灣官方數據舉例，99.5%的人是輕症和無症狀，但剩餘的0.45%中，中症的死亡率高達36%。
我們是可以把絕大多數人都分成輕症，高燒40度也可以分成輕症。但要明白，中症以上有高達36%的死亡率，重症高達85%死亡率，輕症以上死亡率36%，這個比例已經超過了天花的死亡率。
香港更糟糕，病死率0.5%，按金教授的說法，得病的99.5%都是輕症，那不就意味著不是輕症的患者基本都死了。
如果沒死的人都歸類成輕症無症狀，那比例肯定是很高很高的。
真實的情況是什麼樣？英國大樣本追蹤研究表明：在奧密克戎的患者中，絕大多數都有明顯的症狀。
其中，流鼻涕（76.5%）、頭痛（74.7%）、打噴嚏(63.0%)、喉嚨痛（70.5%)、持續咳嗽 (49.8%) 、嗅覺喪失 (16.7%)和聲音嘶啞 (42.6%)。
西方媒體是這麼描繪奧密克戎引發的嗓子巨痛的：「這不是普通的喉嚨沙啞，而是三度燒傷。人們將其描述為他們一生中最痛苦的經歷，並將其與腎結石和分娩相提並論。許多以前做過扁桃體切除術的用戶報告說COVID 引發的疼痛更嚴重，其中一位說這比沒有麻醉拔牙還要糟糕」
這就是所謂無症狀和輕症的真相。
如果不是這個數據的誤導，不會有那麼多人在放開之初爭先恐後搶著去陽；
如果不是這個數據的誤導，不會有人歡天喜地去扎堆；
如果不是對奧克密戎的輕描淡寫，不會有城市前腳封控，後腳就開學……
「事非經過不知難」，經過現實的毒打，身體的感受是最誠實的，所以大家才會去搶藥、囤藥，才會有發熱門診門口的長隊，才會有陡然升高的曲線。
我們身邊到底會死多少人？
再說說死亡率，12月17日，中國疾病預防控制中心流行病學首席專家吳尊友演講時，有2點值得注意：
第一點，新冠病毒病死率確實是下降的，但病死率和死亡率不同，病死率指每100個發病的人有多少死亡，死亡率指每10萬人口中有多少死亡；狂犬病病死率100%，但造成死亡人數及其有限，而新冠病死率低，卻能在全球造成了幾百萬人的死亡。
舉例：中國台灣2020年到2021年病死率是5.74%，死亡838人。今年病死率大幅度下降到0.16%，但死亡人數卻是13867人，看上去病死率更低了，但它造成的死亡人數更多了。
對大多數打過三針疫苗的人，死亡率確實很低，可能真的低於流感。但奧密克戎病毒厲害的不是致命性，而是傳染力。對於14億人來說，再小的概率，加總起來也是大數字。
奧密克戎導致的總人口超額死亡率，對中國來說，能做到萬分之五以下已經很難了，超過千分之一也不是不可能。
畢竟，已經被原始株，Delta洗過很多輪的美國，2022年，因為奧密克戎死亡的人數，也達到了總人口的萬分之七。
第二點，中國大陸之前的新冠死亡率沒有參考價值，因為那是在最好的防控之下產生的數據。不能由此得出結論——奧密克戎無害、溫和、只是感冒。
至於疫苗能防重症、防死亡的說法，其實相當於說防不住子彈，但可以防炮彈、防核彈。
總而言之，病毒是客觀存在的事實，並不會因為我們的主觀願望而改變。
而專家的作用，是基於準確的客觀事實，通過專業的分析，提出自己對某個事物的判斷，把正反兩方面的影響都講清楚，然後讓決策者去做決定。而不是一味迎合、媚俗、從眾，說決策者喜歡聽的話，說民眾喜歡聽的話，一天一個變化。
一會說95%都是無症狀，一會兒又說，重症的也會很多；
今天說重症致死的只有老人&基礎病，明兒又說青年/兒童也會有重症死亡的風險；
一會說抗原可以自測，一會又說不用測抗原，不難受就可以；
一會說陽過會有三到六個月抗體，一會又說陽過也不能大意。
作為科學家&專家，要更專業一些，對人民更尊重一些，尊重科學、實事求是、回歸邏輯！
放開後，防疫人員都去哪了？
放開後會發生的種種，本應在我們的預料之中，現實中卻是每一項都出乎意料。
感染人員爆發式增長、發熱門診爆滿、抗原買不到、退燒藥炒上天、連溫度計都缺貨、各地醫院倉促進入臨戰狀態、醫護人員大面積感染&帶病上崗、一些地方甚至號召輕症堅持上班…
令人悲憤的是，這種至暗時刻，在人民群眾真正需要溫暖的時候，為人民服務的大白們不見了，基層社區組織不見了，只剩下貼在牆上的一句口號：人民第一，生命至上！
直到現在，關於居家隔離的具體要求、服藥指導、醫院收治等相應配套措施和規範仍舊沒跟上。
按理說，折騰了三年，基層防疫工作應該摸索出很多經驗來才對。
可為什麼要放開這麼重要的信息，事先沒有挨家挨戶通知入戶？媒體沒有明確發佈要全面放開的通告？
專家研判會有大面積感染，中招之後具體會有什麼症狀？感染人數會怎樣？大概會死多少人？居民該準備些什麼？基層公僕為何沒有提前做好相應預案？
這些民眾有權且必須知道的信息，沒有任何信息告知，14億民眾就在這樣一無所知的情況下直面病毒，這些問題有誰認真考慮過？
細節決定成敗，防疫工作更是如此，如果全都是紙上談兵的戰略家，那戰術由誰來執行？
要知道，基層單位和街道社區工作人員是為人民服務最基礎的有生力量，乾工作不僅要轟轟烈烈，更應該扎扎實實，而不是一窩蜂蠻幹和表演式招搖過市。
關鍵時刻，預案不能是紙上談兵，只應付上級考核，要注重細節和工作有效性。只有通過深入細緻扎實的工作作風，才能真正把黨和政府的溫暖，送到人民群眾的心坎上！
沈舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。
雖然與世界相比，國家已經多保護了數百萬人的生命，雖然放開是瓜熟蒂落的大事件，是全體人民自覺或不自覺參與推動的洪流。
但無論原因有多少種，內在有多複雜，放開之後狀況比預期要糟糕，是個不爭的事實。
給文明以歲月，不如給歲月以文明。如今我們已經沒有轟轟烈烈的舉國動員，沒有看不到盡頭的艱苦對峙了…
人民對國家有更高期待，國家也應當托起這份期待，只有不斷吸取教訓才能更穩步前進。
除此之外，當下，每個人都是自己健康的第一責任人，第一要務仍舊是保護好自己。
世道不易，自然亂象迭生。但是走出重重迷霧，迎來的就是光明！■
Be the first to comment