現在關於中美新冷戰的討論非常熱烈，甚至很多人認為，中美新冷戰已經開啓。
那麼，中美真的已經進入冷戰了嗎？要搞清楚這一點，我們可以先回顧一下美蘇冷戰的形成過程：
美蘇冷戰的發端，是丘吉爾那篇著名的鐵幕演說。
1946年3月6日，丘吉爾在美國富爾頓城威斯敏斯特學院發表的反蘇聯，反共產主義的演說，運用「鐵幕」一詞之意攻擊蘇聯和東歐社會主義國家「用鐵幕籠罩起來」，因此此演說被稱為「鐵幕演說」。鐵幕演說也被認為是正式拉開了美蘇冷戰的序幕。隨後幾年，美蘇對抗快速升溫，1949年4月北約成立，反蘇軍事同盟形成；同年11月巴統組織成立，西方對東方陣營的經濟封鎖體系形成。第二年6月，北朝進攻南韓，朝鮮戰爭爆發，隨後美國率西方各國親自下場；與朝鮮同為蘇聯盟友+小兄弟的中國則出兵相拒；至於蘇聯，雖然它沒有直接出兵，但也在背後提供了大量軍事支持。
回顧這段歷史，我們發現，冷戰的形成可以說是非常快的，一番操作可以說是行雲流水——二戰結束才半年，西方就已經對東方正式「宣戰」，各種對抗性組織和體系，在隨後的短短三四年間就基本成型，並旋即通過局部戰爭的形式展開軍事對抗。
但中美明顯不是這樣，從2017年特朗普發動貿易戰開始，中美關係逆轉已經差不多六年。這個過程中雖然也經歷了貿易戰、科技戰、金融戰等，關係是越來越冷，美國也在不斷推動中美經濟脫鈎，以及推動組建所謂東亞版小北約等，但這個歷史進程跟當年的冷戰比，無論是在廣度、深度還是進度方面，都緩慢很多，程度也相對平和許多。至少到現在為止，白宮依然是明確否認要跟中國打冷戰的；現實操作中，中美雖然在經貿往來、科技協同等方面確有剝離之勢，但在另一些層面——比如全球治理方面，依然是諸多合作點存在，而且美國對中國的合作訴求，表現的還非常強烈。
所以，雖然看上去美國是咄咄逼人，但如果以美蘇冷戰作對比，美國在對付中國方面，確實沒有拿出當年對付蘇聯那樣的架勢。雖然未來如何我們無法評估；但就中美關係的現狀而言，兩國離重演冷戰，依然還有相當一段距離。
那麼，為什麼美國無法像對付蘇聯一樣對付中國？這當然不是因為美國不想這麼做——雖然中國確實不像蘇聯那樣有攻擊性，也沒有展露出跟美國爭當霸主的慾望；但中國的體量和發展勢頭，確實對美國的霸權構成了威脅——在美國看來，就算中國自己當不成霸主，但中國這麼發展下去，那遲早也會把美國從霸主的神壇上拉下來——這對美國來說其實是一回事。而且，與當時的蘇聯相比，中國的潛力更大，發展勢頭更猛，鬥爭手段也更高明。
所以，美國是非常願意像當年對待蘇聯一樣，跟中國打冷戰的。之所以不打——或者說進程推動緩慢，其實還是那句老話：非不欲爾、實不能爾。
那麼，為什麼不能？這其實要從美國的霸權基礎說起。眾所周知，美國的全球霸權，大致可以分為三大基礎——既科技霸權、金融霸權、軍事霸權。科技控制全球產業鏈核心技術，金融收割全球財富，軍事則對不聽話、有威脅的對手予以威懾乃至消滅。
三大霸權基礎，猛不猛？猛！厲害不厲害？厲害！但完不完美？不完美！因為還有一個至關重要的霸權美國沒有——甚至這方面非常差勁——這就是工業霸權。
工業文明條件下，工業才是創造財富的主要來源。你科技再牛逼，也得通過工業才能落地；軍事霸權也是以各種工業製造的武器裝備為基礎的；哪怕就是金融這種虛的不能再虛的東西，一旦以工業為基礎依託的科技和軍事萎了，那倒塌也只是彈指間事。
所以，工業是一切實力的基礎。
偏偏，這樣一個基礎性的東西，美國現在垮了。美國現在的去工業化，已經發展到連軍工生產都快維持不住的地步——不光是產能，連技術都在不斷退化。這也才有了美國登月難以重啓，航母建造遲緩甚至技術障礙無法克服等等一系列奇葩怪事。
美國怎麼就混成了這個樣子？
其實歷史上來看，美國是有工業霸權的。從19世紀末開始，美國工業就已經是全球第一，兩次世界大戰，歐洲打的一塌糊塗，美國則趁亂大發戰爭財——不僅趁勢接受了歐洲的財富、科技轉移和地緣利益，工業體系本身也在外部戰爭的刺激下高速發展壯大。到二戰結束，美國工業基本上已經發展成獨步全球的存在——說半壁江山都是輕的，基本上其他國家加在一起，都無法跟美國工業體系想媲美。
這就給美國發動冷戰帶來極大的底氣。冷戰雖然不比熱戰，但它說到底也是拼實力、拼消耗。美國的強大工業體系，能夠源源不斷的生產出遠超蘇聯工業體系的財富——所以美國才敢這麼凶殘迅猛的對蘇聯發動冷戰。
但隨著去工業化的迅猛推進，這份底氣，現在美國已經沒有了——或者說轉移到了中國手中。中國工業雖然不能說是什麼霸權，但確實是有極大全球性優勢的存在。而美國，沒了這個基礎性生產力，所有的東西，就有點漂浮於半空，成了空中樓閣式的存在。
不過，雖然基礎被抽離，但過去幾十年裡，美國霸權並沒有受此影響，反而在冷戰後的幾十年裡逐漸達到鼎盛。
為什麼會這樣？原因是中國扮演了美國工業霸權代工人的角色。作為融入美國主導的全球化體系的代價，中國在過去幾十年，尤其是加入世貿的20年里，包辦了美國工業的絕大部分工作——而且中國充分發揮自己體制、文化、勞動力規模和素質等全方位優勢，把這份代工人的工作做到了極致，把工業效能發揮到了極致，滿足了美國對工業體系的各種索取要求——而且這種滿足基本不受各種政治影響，並將大部分的剩餘價值奉送給美國資本，自己只賺取辛苦的代工費。
也就是說，中國嵌入美系主導的經濟體系後，充當了美國工業霸權的基礎。
這就相當於把美國的霸權短板給補齊了——甚至由於中國實在太能玩工業、體量又太大了——比之前那些什麼日本、四小龍、四小虎加起來都更大更能玩，所以當它物化為美國工業霸權支柱後，美國的霸權反而因此更強大，更牛掰。
但這一切，都是建立在中國充當美國工業霸權代工人這個基礎上的。一旦中國自立門戶，那美國的工業霸權就轟然倒塌。
而這就是現在正在發生的事。中國不可能永遠扮演別人的打工仔，不可能永遠充當工作機器，不可能永遠甘心把辛辛苦苦創造的財富的絕大部分交給別人，自己只撈一點殘羹冷炙。當工業體系發展到一定程度，它當然希望能掌握自己的命運，把自己創造的財富，留在自己手中。
這對美國來說當然是非常恐怖的。工業是實業，是一切霸權的基礎。沒了工業霸權，那其他的霸權就成了空中樓閣。更甚者，如果中國依託工業基礎，也去搞科技突破、玩金融、發展軍事——那就算中國自己不搞霸權，它的這些發展，也會將美國的這些霸權基礎消解。
而這就是未來會發生的事。前面我們已經說了，科技、軍事、金融這些，本質上都是構建在工業生產力基礎之上的。中國已經擁有了全球最大規模的工業體系，技術成熟度和資本積累也都具備了突破基礎，那接下來尋求工業之上的其他高端突破是勢所難免的。而且，從中長期來看，只要這份工業基礎不被破壞，能源源不斷的給它提供底層支撐，那這種突破也必然會成功——無非就是時間早晚的問題。
所以美國想打垮中國的工業體系。而打垮中國工業體系的最好、也最迅速辦法就是新冷戰。
這就是美國想發動新冷戰的根本原因。
但真落實到行動，美國這麼做又很困難。因為前面我們說了，中國是美國工業霸權的代工人，幾十年下來，中國工業體系，早已深深嵌入到美國經濟體系當中——這種關係直到現在依然沒有改變。所以美國摧毀中國工業體系，就相當於是在摧毀自己的工業霸權基礎——也就相當於摧毀自己的科技、金融霸權的基礎。
這在某種意義上就是自戕了！
當然，基礎摧毀了可以重建，沒了中國工業，美國可以再找別的代工人。鑒於全球現在只有中國能威脅到美國的霸權，所以就算是自戕，只要自戕的同時能搞垮中國，美國還是能在廢墟上重新站起來。
但問題恰恰就出在這個兩敗俱傷上。美國過去幾十年在中國工業的加持下，玩的實在是太爽，日子過的太舒服，所以現在無論是軍事、科技還是金融，都有點玩脫了的跡象。而如果美國真的就跟中國發動新冷戰，像對付蘇聯那樣對付中國，那就不再僅僅是中國不再給當打工仔的問題，而是轉瞬間成為它的敵人。一旦最強大的工業霸權基石，變成反美的炮彈，美國在其他霸權都有些玩脫的情況下，也不敢保證自己能笑到最後——萬一廢墟上站起來的不是自己，而是中國，或者是漁翁得利的歐洲俄羅斯什麼的，那對美國來說都意味著自尋死路。
所以美國只能徐徐圖之。一邊推動在華產業鏈轉移，削弱自己對中國工業的依賴，一邊尋求自身的再工業化。如果這些辦法能有效果，那美國就可以拿出當年對付蘇聯的姿態來對付中國——也就是新冷戰。
但這兩條路能不能行得通呢？客觀的說，都有很大困難。
首先，在華產業鏈外移。這個美國正在加速推動，也有一定效果。但這裡面也有兩個問題：
第一，經濟自有其規律，不是隨便一個國家就可以承接中國產業鏈的。從現實來看，有能力承接中國中低端產業鏈的國家，主要就是東南亞，印度也只能算勉勉強強——而這些都是在中國地緣影響力範圍內的。真鬧掰了打冷戰，以中國的硬實力，可以非常容易把這些地方強行納入自己勢力範圍——至少也是能廢掉它們的工業發展環境。所以這種轉移，其實對美國來說也不算絕對安全。
第二，由於中國產業集權的生產效能實在太強大，所以產業鏈轉移，且不說這個過程本身的一次性損耗，就是轉移成功過後，新產業鏈的效能肯定是跟中國沒得比——這意味著這套美系新產業鏈在競爭力上是不如中國的。這會拖累到整個美系經濟體系的運轉——尤其是在有中國經濟體系跟其直接競爭的環境下。
這是中低端產業鏈外移到其他國家時的困境。
至於中高端產業鏈，美國現在的部署是拉回本土，推動自身的再工業化。但這也有一個很大的問題，就是美國的綜合成本實在是太高了。美國這些年經濟脫實向虛，大搞金融空倒，把GDP泡沫吹的老高，到現在已經達到了人均七萬美刀的恐怖數字。
這看上去確實是令人仰望的存在，也是美國作為人類燈塔的最大標誌。但問題是，這人均七萬美刀，不是靠美國的實物生產堆出來的，而是靠全球收割+吹泡沫吹出來的。
這就出現了一個問題，你什麼樣的產業，才配得上七萬美刀人均GDP？
人均GDP和人均收入是在相當程度上掛鈎的——你都這麼高的GDP了，工人薪酬待遇福利保障，還有整個社會運行成本能低得下來？而這些都會計入生產成本，體現在產品價格上。
如果美國的人均GDP是實打實的構建在工業基礎上的，那倒沒事——這證明你的生產力確實值這個價。但實際上，以第三次科技革命的生產力，根本就不可能支撐得起這麼高的人均GDP——這幾乎是預想中的第四次科技革命條件下的生產力價值。美國又不是挪威那種人少資源多的小國，作為三億多人口的大國，靠資源根本是撐不起來的，所以這種超高人均GDP，相當程度是建立在全球嗜血加金融吹泡泡基礎上的。
那麼矛盾就來了——美國要再工業化，但社會綜合成本又下不來，所以這種再工業化的結果只有兩個——如果是中國無法生產的產品，它可以賣高價，但這種高價注定了無法大規模普及，只能在小眾高端市場生存；如果是中國能生產出來的產品，對不起，那你這個再工業化將完全沒有市場競爭力，肯定會被中國貨打垮。
當然，美國也可以去金融化，把虛高的GDP和人均收入降下來。但這事兒實際操作中根本不可能了——金融資本絕不答應，老百姓也絕不答應——統治集團和被統治階級都不答應的事兒，除了內亂和革命，怎麼可能實現得了？
而且，真要打冷戰，美國這種狀況還會面臨一個問題：既然都說是冷戰了，那雙方不說實力完全對等，但至少大致在一個檔次——如果中國真的差美國太多，也犯不著用冷戰這麼大陣仗。
既然大家大致一個水平線，那要想冷戰取勝，爭取第三方支持就很重要了。實際上，美蘇爭霸期間，兩個超級大國都有想方設法的爭取盟友，拉攏第三方。
而不管是爭取還是拉攏，這都是要給好處才行的——不然誰跟你混？當然，你不給好處拿大棒威脅不是完全不行，但這樣的玩法肯定是長久不了的。就像蘇聯，當年給不了美國那麼多好處，所以就只好政治捆綁盟友，輸出革命威脅第三世界——結果最終效果大家也都看見了。
既然要給好處，那問題就來了，怎麼個給法？
美國當年是玩馬歇爾計劃，然後又一波又一波的輸出產能，通過這種手段，把歐日韓乃至於四小龍四小虎、以及中東狗大戶等一幫第三世界全給綁到了自己戰車上。但這種玩法之所以能行，一個很重要的原因是當年美國是實打實的工業霸主，本身就能源源不斷創造財富——二戰後大家一貧如洗，美國用自己強大的工業體系，直接給他們輸血；後來美國又引領了第三次科技革命，生產力不斷進步，然後淘汰下來的產能和技術又輸出給盟友和友好國家，同時美國還通過自家那無以倫比的全球最大消費市場，幫他們解決銷路問題。
正因為有了這麼多好處，大家才願意跟美國混——哪怕美國在此期間耍流氓毀了金本位搞石油美元，借此收全世界的鑄幣稅，但畢竟大家從美國主導的經濟體系中得到的大於失去，所以依然願意跟著美國。而蘇聯一開始就沒有美國強大的工業基礎，後面又沒有引領第三次科技革命，所以開不出美國那麼好的價錢——哪怕全民緊衣縮食也開不出，自然在拉人大賽中競爭不過美國，最後就逐漸淪為了失道寡助的輸家。
但現在，美國還能給的出這些好處嗎？
美國早就去工業化了，自然也就沒有淘汰產業可以輸出；由於第四次科技革命還沒有開啓，所以現在的美國那點高端工業基礎非但不能輸出，還得像寶貝一樣捏著。而且，為了再工業化，它還要把歐日韓台這幫盟友的中高端工業挖走——這不是在給好處，而是在挖人家的牆角。
當然，美國自己沒有淘汰產業，它可以慷中國之慨，推動中國的產業外移。但問題是且不說這種轉移，還得面臨中國優勢工業競爭力的阻擾。就算轉移給落後國家，它們承接了後，還面臨一個產品出爐的問題。美國以前擁有全球最大消費市場——而且這個最大，還領先第二非常多。所以它可以通過消費反作用於生產，來反向鉗制這些生產國。
但現在的中國市場已經跟美國同一個量級，發展潛力看上去還更大，所以美國這套消費反作用生產的邏輯，未來還行不行得通——或者說能不能子啊有利於自己的條件下行通，這個真的是很不好說的。而且淘汰產能輸出這個東西，美國可以慷中國之慨，中國也可以自己做——通過產業升級，把美國和它的狗腿子們的中高端產業搶過來後，中國自己也不想再在血汗工廠裡給你做衣服造玩具。
最要命的是，由於美國現在自己問題重重，為了回血，它又不得不加大金融收割力度，這種情況下，大家的被剝奪感自然更強。這種大背景下，中國依託自己的強大產能和不弱市場規模玩人民幣替代，就顯得越來越有吸引力——雖然用人民幣取代美元確實有風險，但中國的鑄幣稅和金融收割，也肯定不可能做到美國那麼喪心病狂的程度。
這就從外部限制了美國打冷戰的環境。美蘇冷戰時，在籠絡第三國方面，美國比蘇聯有太多底氣，所以可以「得道多助」把蘇聯孤立封鎖。但如今面對中國，美國的優勢已經大不如前——很多方面甚至還落後於中國。
所以中美關係已逆轉六年，這期間美國拼盡全力組建反華聯盟，到現在為止卻成果非常有限——第三世界國家基本上都擺明了拒絕站隊，就連美系盟友，除了日本、台灣這些政治因素干擾極重，經濟上又直接面臨中國產業升級威脅的經濟體，其他的也都非常勉強——說到底還不是因為你美國給的好處，無法抵消它們從中國手上賺取的收益！只要美國不能解決這個問題，那它發動冷戰就永遠無法獲取足夠的外部支持！而沒有外部支持，光美國自己出血跟中國拼消耗，這最後鹿死誰手，就更不好說了！
總而言之，冷戰不是說打就打的，要打冷戰，必須要各方當面的基礎和準備。美國現在內部再工業化難以到位，外部又無法拿出足夠的利益組建盟軍，再加上美國本身還有很多利益跟中國捆綁，這種情況下，你讓美國怎麼敢輕易的跟中國打冷戰？
美國現在能做的，也就只能是走一步看一步，盡量通過脫鈎，產業轉移，給中國下絆子等，為冷戰創造有利條件。
如果美國走得更快，各種條件逐漸具備，那它確實有可能在有朝一日發動新冷戰。
但如果美國走的速度，慢於中國產業升級，以及中國借助產能輸出和市場培育發展自家主導的經濟秩序的速度，那未來可能就不是美國想不想發動冷戰的問題了，而是美國要想方設法避免中國對自己發動冷戰——因為當中國主導的經濟體系在未來成了世界主流，那一旦新冷戰開打，便成了攻守之勢異也——不是美國來率領世界孤立封鎖中國，而是中國挾大部分國家來封鎖美國！換句話說，美國將在新冷戰中，站到過去蘇聯所處的位置！
如果真到了美國連發動新冷戰都不敢，而必須通過跟中國搞好關係，來融入全球經濟秩序，那所謂的世界和平，也就到來了——而這個歷史階段的世界和平，有一個中國命名——這就是「人類命運共同體」！
而這，就是我們努力的方向！■
Be the first to comment