關於「轟6K南海低空突防火控鎖定模擬攻擊列根號航母」事件，現在網絡上爭論依然很激烈。就我目前看到的情況是，不少比較靠譜的、有名氣的軍V，已經否認了這事。認為是真事的，基本是非軍事領域的，當然也有一些軍事號。同時，也看到兩種觀點人士之間互相的批評，甚至是謾罵。
認為是真事的人士，提供了一些依據。注意，這裡要說明的是，央視、官方公開說明的，是轟6K機群低空飛行，查證驅離外方幾艘船隻——這個是大家都承認的；而且軍網很明確的說明了，是2019年8月份的事：
注意看，這段話裡的人員、各種描述和用詞，和央視視頻裡的是一樣的。不少人說央視20號的視頻——視頻裡並沒提這事的時間。
至於「轟6K機群低空突防（低到10米）抵近到30公里火控鎖定模擬攻擊列根號航母」這事，包括這裡面的幾個關鍵細節，官方並沒有說，前期基本是一些非軍事領域的個人號在說，或者說猜測。
有個別人，打著「相信國家相信官方」的旗號，認為，雖然官方並沒有說這些，但既然一些網友說了，那就是官方說了；相信國家相信官方，否認的都是漢奸——這就，這不是相信國家相信官方啊，這是否認國家否認官方啊。按他的邏輯，只有符合他的意願的觀點才是對的；國家和官方不承認這事，也是假的、錯的。這就沒意思了。
分清了「官方說法和網友推測」這一點，就比較好分析了。
認為是真事的人士，提出的一個重要的依據，就是上圖裡這隻像長方形的平板船隻了。很多人稱，這就是美方的列根號航母。更有人反問到，像這種平板的，除了列根號，還有誰？
還有誰啊？問這句話的應該不是個軍迷。他可能不知道，美方有多艘航母，多個國家都擁有航母；外形像平板的還有兩棲攻擊艦，多個國家也擁有兩棲攻擊艦，比如日本：
當然，還有民用的貨輪啥的：
因為，官方明確的說法是「外方船隻」，並沒說是軍艦。
所以，負責任的人，大多會說，圖片比較模糊，難以判定是什麼船隻。而看一眼就認為「是美方的，是軍艦，還是航母，還是列根號」的，可能並不瞭解。
最新的情況是，前驅逐艦副艦長、前轟炸機領航員、軍事專家王雲飛，很明確的否認了這個說法：
王雲飛稱，這次事件是誤讀，當時查證的一艘船，並不是航母，也不一定是美方軍艦；是哪一國的軍艦，視頻裡是看不清楚的，肯定不是航母。而在這之前，某央視軍事專家也稱，根據報導，機組是飛到預定空域之後發現的那幾艘船隻，說明船隻不大；如果是航母，應該一直在我方監控範圍內。
所以啊，認為是真事的人士，還需要進一步的證據啊。
不過，王雲飛倒是提出了另外一件事，那就是，在2021年，轟6K是對英方航母進行過多次模擬攻擊的。王雲飛稱，這是英方航母艦長的回憶。該艦長稱，在2021年8月份，英方「伊麗莎白女皇」號航母巡航南海期間，中方轟6K機群多次對英方航母進行了模擬攻擊。該艦長稱，轟6K在距離英方航母150英里，也就是240多公里的時候，就離開了。該艦長這個判斷就比較專業。
這個距離呢，完全符合6月22號我那篇文章中的分析。說到這呢，我又想起，在2015年中泰空中對抗訓練之前，我根據雙方戰機性能對比，認為，中方的蘇27/殲11戰機，在面對泰方的JAS-39「鷹獅」戰機時，由於航電和武器的弱勢，可能會在超視距作戰中吃虧；由於空戰推比的優勢，可能會在近距格鬥中佔據一些優勢。從實際對抗結果看，和我的判斷是一樣的。
這就讓我想起一些人經常說的，光看裝備數據是不行的，實戰才能真正的檢驗。我一般認為啊，這樣說的，一般並不瞭解，或者不夠瞭解相關的裝備數據、人員訓練情況；因為不瞭解，所以無法判斷，所以需要實戰的結果來告訴他。而比較瞭解的，即使是實戰前，也能有一個相對可參考的判斷。
話說回來啊。對於這次轟6事件，認為是真事的人士，提供的另一個重要證據，就是一幅「6月18號，列根號航母在南海緊急小半徑轉彎然後逃離南海」的衛星圖片了：
他們稱，如果不是遭到模擬攻擊，為什麼要緊急轉彎，為什麼要逃離南海？當我提供出我方的遼寧號、山東號航母，都曾進行過這種小半徑轉彎，是一種測試的說法時：
又有人說，這種測試，只是在服役前的海試期間進行的測試，服役後是不會的。列根號這種緊急轉彎，就是因為遭到了突襲。——真的嗎？
在2022年7月18號，衛星圖片顯示，列根號航母在南海也進行了類似的小半徑轉彎。所以，並非服役後就不會做這個動作。這個動作是很有實戰價值的，服役後也是可以訓練的。
而衛星圖片也顯示，在2023年6月18號，列根號航母並未在萬安灘，大概在南沙群島北邊區域；18號當天也沒有「逃離南海」。其整體路線，基本是一路向西南的，19-20號左右，才是在萬安灘附近。
所以啊，認為是真事的人士，還需要進一步的證據啊。
關於認為是真事的人士所提出的超低空10米突防的說法，我覺得這樣一個角度挺不錯的——艦艇一般高度是20米左右；航母水面以上高度，大概在50米上下範圍。由此可以大概判斷下轟6K驅離外方船隻時的高度：
像這張圖片裡，如果是一艘航母，300多米的艦長，都變成了這麼一點的話，轟6K當時的飛行高度，可不是10米的問題了。
而這張「低空突防」圖片裡的高度，轟6機體比較大，所以「下視」角度的話，通常會誤認為比較低。可以參考下不遠處空中另一架轟6的高度，10米是不會的，近百米差不多。所謂的超低空，指的就是百米以下了。而在以前的報導中，轟6是可以長時間60米高度突防的。
重要的是，10米突防的說法，是與官方說法不符的，包括低空突防抵近到30公里的說法。官方很明確地稱，轟6K在到達預定空域後，發現了幾艘外方船隻，然後要求下降高度，從3000米以上，下降到了1000米以下。所以，根據官方說法，轟6K前面應該是中空飛行過去的。
所以，認為是真事的人士，還需要證據啊。
比較有意思的是，6月23號晚，網絡上新出現了一個「2架轟6超低空飛越美方航母上空」的視頻：
嗯，怎麼說呢，很多網友已經指出，這應該是個假視頻，應該是合成的。首先，在轟6超低空飛過時，航母上的人員毫無反應。其次，在轟6飛過時，其機體一圈，背景上的艦橋上的線，從中間斷開了：
所以，這視頻一出現，就被很多網友判定是假的了。這裡就不多說了。
整體來看，「轟6K南海低空突防火控鎖定模擬攻擊列根號航母」之事，無論真假，認為是真事的人士，還缺乏可靠的依據。中方軍機當然可以對美方航母進行模擬攻擊，就像模擬攻擊英方航母那樣，但是，比較好的選擇是，遠距離的、幾百公裡外的模擬攻擊，這樣既能達到模擬、震懾的效果，又不會引發軍事對峙。而像「低空突防抵近3公里火控鎖定模擬攻擊」這種，就非常激烈，容易引發軍事對峙了。這事聽起來當然很爽，但就需要可靠的證據了。■
Be the first to comment