耶倫訪華了，聊了啥，聊出什麼成果沒？
這個其實挺重要的，因為耶倫是美國高官裡對中國態度相對來說最親善的，這一點和強硬反華的布林肯是截然不同的。
鑒於中美的大關係背景，耶倫來了也沒給紅毯，地上的那根紅線也留著，待遇和布林肯一樣，但雙方在飛機下握手長達20秒，彼此態度上比當初的布林肯要親善多了。
那麼，對華親善的耶倫訪華，談出了啥成果？
從中美雙方的公告來看，結果就是談了個寂寞，基本啥成果都沒有。
當然這本身就是符合預期的，一開始就沒人指望耶倫訪華能談出啥出來，畢竟中美關係的大背景擺在那裡。
即便沒談出成果，雙方談一談本身就是好事，至少增加了友誼，是在把中美關係向好的方向去推動，總歸來說是好事而不是壞事。
以上是中國的主流看法，但美國那邊的看法可就不一樣了。
對於耶倫訪華這件事在美國被熱議最多的關鍵詞，是鞠躬。
耶倫在見中國副總理的時候，出於友善進行了禮貌性的鞠躬，這個畫面根本沒啥，甚至中國媒體都沒報導過，下圖是從美國媒體報導的畫面中摘錄出來的。
很普通的3次禮貌性鞠躬，沒有中國人覺得有啥，頂多算耶倫個人對中國的友善態度，但在美國媒體那裡卻掀起了滔天巨浪，給耶倫帶來了極大的麻煩。
短短幾天之內，因為這個鞠躬，耶倫被美國媒體給罵成了賣國賊。
耶倫訪華時談了啥基本沒有美國媒體注意，但包括《紐約時報》、CNN、福克斯新聞等美國各大媒體都對耶倫鞠躬這個事進行了大幅報導。
福克斯新聞引用了美國前政府官員布萊克曼的話說：
耶倫的這一舉動，丟了美國的面子，從來沒有任何一個美國官員會做出這種動作，這就好像她是個小學生，被校長叫去談話了一樣。
《紐約時報》直接邀請了禮儀和心理專家開了一期電視訪談節目，從心理學上分析耶倫為什麼要鞠躬，分析的結果大概意思就是耶倫從心理上對中國屈服了，所以才會下意識的做出這種行為等等。
《紐約郵報》引用了布萊克曼的話，並進行了擴展，寫文抨擊耶倫稱：
「美國人永遠、永遠、永遠不會低頭哈腰，」
「但拜登政府一次又一次讓美國人難堪，展現美國的軟弱。」
CNN等其他美國媒體也長篇幅報導了此事，掀起了一場美國輿論圈的狂歡，但主基調全部是批判耶倫的，評語大多是「令人尷尬」，「前所未有」，「丟美國的臉」等等。
在推特上，「鞠躬」成了搜索「耶倫」後出現了第一優先級關聯詞。
你覺得以上評論過分嗎？
但實際上美國媒體的遣詞造句還有所克制，批評起耶倫來還算有禮貌，美國網友那可就不客氣了，嘴巴是一個比一個毒。
有網友評論稱：耶倫這一舉動，感覺差點跪下來了。
還有網友評論稱：耶倫的這種動作，連日本人都做不出來。
一條高贊評論是這麼寫的：
「我們的國家怎麼了？在50年代，我們是世界上最大的商品供應國。現在，我們不得不向我們的對手鞠好幾次躬，還是去他們的國家鞠……我在海軍陸戰隊服役了30年，我無法相信我在我們的國家和軍隊中所看到的一切。」
還有美國人說這不是鞠躬，而是磕頭，高贊評論甚至貼出了「磕頭」的中文字典定義並配上了英文翻譯。
曾在美國國務院任中國問題顧問的葛來儀還說：
「希望有人告訴美國官員，與中國官員握手時要站直」。
總之只要在美國罵耶倫鞠躬就立馬就會有高流量，任何為此辯解的聲音都會被直接淹沒。
文章想不被罵該怎麼寫？
像《紐約時報》這樣寫就行了，寫耶倫訪問中國時對中國提出了嚴厲的批評，這樣的文章才被美國網友點贊。
耶倫好好的一次訪華，最大成果其實就是帶來了一點點的中美親善，很快就被美國媒體的妖風給刮沒了。
這也是目前中美關係的最大攔路虎，美國的政治生態出現了巨大的問題。
相當大比例的美國人拒絕承認美國的衰落，堅持強硬打壓世界第二且一定可以打壓成功的老傳統，無視現狀，無視美國的實際利益。
這股民粹綁架了全美的輿論，導致如今在美國誰敢對中國表現出一點點的友好姿態，誰就是對中國磕頭，誰就是美國的賣國賊。
這種心態極其的非理性，也是導致美國政客做出了很多非理性決策的最大原因。
很多政策不符合美國的利益最大化原則，但可以滿足這股唯美國獨尊的輿論口味。
所以你才會發現美國政客都精神分裂了，對中國處於一種隨時在傲慢、敏感和脆弱的量子切換狀態。
中國沒有人覺得耶倫在中國友善的鞠個躬就代表是對中國屈服了，但美國的輿論圈普遍這麼認為。
這種輿論差距也正是從一開始就沒有中國人會認為對華親善的耶倫能在中國談出個什麼出來。
即便耶倫想談點什麼，她也不敢談，哪怕談了也沒法在美國落地。
隨便鞠個躬就被罵成賣國賊了，真談個對中國怎麼怎麼樣的合約回去那還不被人撕了啊。
但美國的輿論圈再鼓譟，也改變不了中美貿易戰的實際戰果。
雖然耶倫這次來啥都沒談成，但重申了一句話，叫「華盛頓並不尋求與中國經濟脫鈎」。
這句話拜登聲明過，布林肯聲明過，如今耶倫再度聲明，在這一點上美國的政客們已經達成了驚人的一致，沒有任何精神分裂的病症出現。
幾年前的美國可不是這樣說的，那時候天天喊著脫鈎斷鏈的，是美國，而不是中國。
如今是什麼力量強制美國政客們達成了不和中國脫鈎的一致性決議？
反正肯定不會是美國的輿論圈。
這次耶倫訪華還說了一句話，「我們相信世界容得下我們（兩國）的共同發展」。
這就比較有意思了。
奧巴馬當年執行亞太政策對中國圍堵時，我國元首在2013年提出了禮貌的反對，當時提出的說法是：
「太平洋足夠大，容得下中美兩國」
但不管是奧巴馬還是特朗普，以及如今的拜登，都對這個說法置若罔聞，他們一致認為太平洋太小，壓根容不下中美兩國。
既然美國不認同這個說法，那我們也就放棄了。
在2021年的時候，我國元首把這個說法改成了：
「地球足夠大,容得下中美各自和共同發展」
既然美國覺得太平洋容不下中美兩國，那我們就把場地放大點，地球那麼大，總可以容得下中美兩國了吧。
平分太平洋你不同意，那就換一換，改成平分地球。
當年沒有任何美國官員公開贊同太平洋容得下中美兩國的說法，而如今耶倫作為美國高官，已經公開同意了地球足夠大，容得下中美兩國這個說法，而美國那邊痛罵的也只是耶倫的鞠躬，沒有美國高官對耶倫的這句話提出質疑。
這說明美國同中國對抗的戰線，已經從太平洋退到全世界了。
有句話怎麼說來著，戰報會撒謊，但是戰線不會。■
Be the first to comment