01
有人說惠譽下調美國評級，是歐洲資本警告美國。實際上這是過去的老黃曆了，現在的惠譽，早就不是法資控股了，而且退一步來說，就算歐洲國家要給美國下套，在當今的這種局面下，似乎也不太可能。因為我們從歐洲的表現來看，別說給美國下套了，就是對美國說不，都不太敢，更何況是這種事呢。
有人看到惠譽下調了美國的評級，印象裡惠譽的大股東還是法國資本，其實早在幾年之前，惠譽就已經被美國企業收購了。我給拉個收購股份的時間節點清單，你自己看下惠譽的大股東到底是誰？
2006年美國傳媒業巨頭赫斯特集團(Hearst Corp)首次入股惠譽，以大約6億美元，從法國金融服務集團Fimalac SA手中收購了該公司20%股份。2009年，赫斯特又以大約4.27億美元收購了惠譽另外20%的股份。
2012年2月，赫斯特以1.77億美元收購了惠譽10%的股份。兩公司此時各擁有惠譽50%的股權。2014年12月16日赫茲國際集團再次斥資6億美元，向法國FIMALAC SA收購其手中持有的30%惠譽國際股份、持股比例從50%增加到80％，成為絕對控股股東。
現在的惠譽，毫無疑問是由美國人說了算的，只是說像惠譽這樣，對美國進行公開的打臉操作，如今可以算得上是難得一見，所以也不難怪市場的反應還有點驚訝。但是我們可以看看美國當今的政治環境，真的又容得下這種操作嗎？
實際上像惠譽這樣的評級機構，自2008年以後，在國際上名聲就臭了，因為當年有大量的次級債，就是經他們之手給出的評級，而這些評級仍然遠高於這些債券真實的水準，那個時候美國評級機構給出的評級，就是金融市場的金字招牌，大家都搶著買，但是最後的結果，卻是全世界的投資者，都被帶到溝裡去了。
美國事後的追責，也是草草了事，當時就有人提出要對這些評級機構追責，但是這個事屬於拔出蘿蔔帶出泥，評級機構只是這個鏈條上的一環，追查他們只會讓整條船上的人都被牽連。所以次貸危機，最後只能是美國財政部買單，並且沒有對這些公司和機構進行充分的追責。
而名聲早已臭了的評級機構，卻是對外搞金融戰的好打手，一個評級下調，就可以引發金融市場的大幅下跌。現在可能又到了需要這些打手的時候了，只是從過去的黑歷史來看，他們的信譽該如何挽救呢？
所以現在拿美國自己開刀，首先下調美國的評級，更像是這些評級機構在給自己的信譽充值，否則你一上來就攻擊別人，都沒人願意相信你了。
02
美國有三大評級機構，分別是穆迪，標準普爾，還有惠譽。這些評級機構，處於金融食物鏈的頂端，屬於是輕易不出手，一旦出手往往非死即傷。就是因為美國的金融產業鏈上，有一整套完整的分工體系。而評級機構，就是這裡面決定生死的關鍵之一。
通常來說，一般一個企業，要想獲得貸款或者融資，那麼就需要找相關的金融企業進行合作。華爾街把這套業務分成了很多環節，每一個環節都有相應的公司來做一塊業務。比如投行來做相關的保薦業務，這裡面涉及財務狀況審核的，有相應的審計公司，而涉及到綜合評估的，往往由評級機構來做。
而越大的評級機構，意味著越高的信用擔保，所以評級機構給出的評級，最後往往直接決定了企業在市場上的融資成本。比如一家企業，如果要貸款，你的評級好壞，會決定金融機構給的貸款利率高低，如果發行債券，評級機構給出的評級，很大程度上將決定債券在市場上的價格。你的金融成本，又很大程度上影響了企業經營的成本。
在這一塊，有很多人們看不見的業務，這是美國金融業的大殺器。而評級機構，審計機構，保險機構，他們往往並不在明面上，但是很多業務卻會相互關聯。這裡面有沒有巨大的尋租空間？這只能看你的想象力了。
當年美國的次級債，為什麼能賣到全世界，那可都是經過評級機構認證過的好東西，但是賣完之後爆雷了，評級機構不認賬，說自己也被騙了，這你能有什麼辦法？其實他們都是一丘之貉，只不過在外面要假裝沒有關聯，實際都是靠一起挖坑下套過日子。
這次惠譽下調美國的評級後，美國財政部長耶倫第一個跳出來喊冤，耶倫在惠譽公佈評級後數分鐘便發表聲明予以批駁，稱惠譽的行為「武斷且完全沒有理由」。耶倫還稱，惠譽的量化評級模型2018年至2020年曾崩潰，多項經濟指標未做調整，該機構的決定「基於過時數據」。
耶倫說的對不對？也對，但是她沒敢戳惠譽的痛處，你只要提2008年的次貸危機，惠譽都乾了些啥，那保准讓惠譽臉紅心跳無話可說。但是這畢竟是唱雙簧，所以耶倫只是挑了些不痛不癢的說了說，未來要乾嘛，他們心知肚明。
比下調美國評級更值得關注的是，在取消美國最高級別的主權信用評級一天後，惠譽又取消了美國兩大住房抵押貸款機構房利美和房地美的3A評級。這也意味著兩房債券的投資者，可能要面臨市場價格波動的損失。
但是它真正的影響，是在這個時間點，在美國加息週期的後半段，美國正說他的經濟非常健康非常好的這個時候，下調美國的評級，就像是以美國為祭旗，拉開了一個序幕，後面會不會發動一輪做空，才是真正值得擔心的事情。■
Be the first to comment