中美有沒有可能，找到一條和平交接之路？

01

中美之間有沒有可能找到一條類似於英美那樣的和平交接之路？

在說到這個之前，其實是需要明白一點，就是當今的世界發展，遇到了一個瓶頸，也可以說是一道坎。這個坎如果從經濟和社會發展的角度去看，就是我前面重點說過的，三大週期共振問題。

而這三大週期共振，反映的本質，實際上是從全世界到各國內部，現在所面臨的結構性矛盾該要怎麼解決的問題。而這種結構性矛盾，就是國際上的南北矛盾，和各國內部的兩極分化，已經到了不破不立的時候。

如果我們把這個國際上的南北矛盾，再簡化一下，就是以美國為首的發達國家，和以我們為首的發展中國家之間的發展矛盾，這個矛盾的具體體現，就是不合理的國際秩序。

說到這裡我們就會發現，這個時候中美面臨的問題，和幾十年前英國和美國之間面臨的問題，似乎不是一回事。

英國在一百年前，在全世界大範圍殖民，最後向美國轉移主導國際秩序的權力，更像是一種霸權的轉移。當然那時候又還經歷了美國與蘇聯的權力爭奪，但是本質似乎沒有變化。

而現在不管是各自的國情，還是國際環境的變化對比來看，根本不可能再有霸權的轉移這個概念，而是要瓦解霸權，追求合理的國際秩序，建設一個更公平的世界。

說這個很多人會覺得虛頭巴腦，其實在十年前，奧巴馬時期曾經推銷過一個概念，叫G2，也就是中美共治全球的概念。如果你看懂上面的霸權轉移這個問題，那麼就能明白，G2其實就是霸權的共享，只不過美國邀請我們參與共享的，是極少部分精英，而不是很多人以為的全體人民。

英美之間的傳承，就可以理解為極少部分精英之間的霸權共享與轉移，這是英美可以和平交接世界第一的基礎。如果沒有這個基礎，中美之間要參考英美模式，基本是不可能的。

那麼中美之間，還有沒有可能，找到一條和平交接之路呢？

02

我在前面的系列文章中，大量普及了這樣幾個基礎知識，就是經濟和社會的結構性矛盾，導致民粹主義正在全世界範圍內崛起，而民粹主義的崛起，又在把全世界推向一個危險的，讓大眾靠情緒而不是靠理性抉擇的境地。

很顯然在這樣的時代背景之下，中美之間的博弈，要找出一個理性的最優解，恐怕只會難上加難。尤其是現在美國的民粹主義已經抬頭，就很難再回到從前了，當然本質上是社會結構已經失衡，這已經不是過去的世界了。

在這樣一個基礎上，有兩種可能去在和平之下，讓中美關係，實現這種結構性矛盾的化解。

一個是前面討論過的，就是在短時間內，實現新的科技革命，從而創造出新的財富增量，來延緩當前的矛盾爆發。未來新的生產力革命之後，可能會全面重構各國的生產關係，這樣就有可能化解當前的危機。

這個可能性呢，反正不能說沒有，但我自己也覺得是有點遠水不解近渴，而且我說個很現實的問題，在目前這種資本主導下的產業革命，其結果很可能就是進一步弱化勞動者的價值，因為這種產業革命的導向，必定是資本導向，是為獲取更大剩餘價值服務，而不是為創造更大的社會價值。

這個話有點拗口，你可以細細再品一下，看是不是這麼回事。就像現在的人工智能，基本都是在為取代人工作為方向，而不是為很多看不見有急需的社會效益服務，原因很簡單，後者無利可圖，只有傻子才會幹。

除此之外，另一個可能性，就是美國的政治精英，理性的認識現在世界的發展趨勢，從而有序的解構霸權，換取我們的逐步去美元，並在此過程中，各自進行分配改革，化解內部矛盾，從而打破三大週期共振的節奏，實現國際秩序的合理重構。

說實話，這個可能性，當我說到這裡的時候，一想起特朗普和拜登這兩個老頭，我就難為情的低下了頭，這也太為難兩位老人家了。還不如讓馬斯克假扮外星人入侵，促成人類攜手合作一致對外靠譜。

所以和平交接之路，可能性不是沒有，大概需要我們實現絕對的實力碾壓，才有可能讓美國人像伊萬卡那樣，變得既理性又可愛。只能說時間緊任務重，在座各位都有責任。■