一人一票普選是西方政治體制演化的最後一個饅頭。現在很多人認為只要把最後一個饅頭吃了，就能吃飽，何其謬也？
1
在有超過1000萬人口規模的國家中，沒有一個國家因為採用了西方選舉民主制就實現了逆襲，從一個窮國變成了發達國家。韓國在經濟崛起階段都是獨裁體制。
西式的選舉民主制，在絕大多數非西方國家，都出現了水土不服的現象。
為什麼？
西方的民主體制實際上是從貴族體制演化過來，並非我們理解上的一開始就是一人一票的選舉。英國吹上天的大憲章，本質上是一份停戰協議，城下之盟。
英國當時的國皇是無地王約翰。獅心王理查死後弟弟約翰囚禁了其他皇位競爭者奪得皇位。約翰在布汶戰役中失利，被迫向法國支付賠償金，因此橫徵暴斂。1215年6月10日約翰被貴族挾持，被迫簽署《大憲章》。
在貴族離開倫敦，各自返回封地之後，約翰立即宣佈廢棄《大憲章》。1216年10月約翰病死，9歲的亨利三世即位，皇室人員希望年幼的新皇會為貴族所接受。以亨利的名義再發出《大憲章》，但當中部分條款，包括最關鍵的第六十一條都被刪去。1225年，18歲的亨利再次發佈《大憲章》，但原來大憲章的六十三條，被刪除至只有三十七條。隨後，亨利三世及其繼承人曾多次避開及破壞《大憲章》的規定，使得實際上中世紀英國皇室的皇權在《大憲章》之下，仍然是有增無減。
《大憲章》僅是國皇與封建領主間的封建權利保障協議。從大憲章發展到十七世紀英國「君主議會內閣制度」，是君主和貴族數百年來對決及妥協的結果，
從十七世紀出現的英國的君主議會內閣制，到普選制，又演化了幾百年。開始時只有貴族有選舉權，然後過渡到有錢的男人，然後所有男人，最後才是普選。英國直到1928年，才給女性平等的投票權，1969年才確定十八歲以上男女平等一人一票。美國直到1920年，才給女性選舉權，1964年，才廢除投票稅，1971年才規定十八歲以上男女平等一人一票。
2
為什麼西方選舉制度在西方之外的國家水土不服，因為西方選舉制度是一個演化和漸變的過程，並不是一步到位的。
但是，在現在的政治體系中，無法像當年西方一樣從精英政治慢慢演化到一人一票。選舉權沒法只給精英，必須一次到位，實現一人一票的普選。只給精英投票權的選舉政治，政治上比沒有選舉還要不正確。
只給精英選舉權會出現什麼情況？西方國家的歷史已經告訴了我們。那時，沒有人能代表窮人的利益。精英得到選舉的合法性授權，會更加肆無忌憚的剝奪底層人的利益。從而產生巨大的貧富差距，以及剝削和壓迫。
後面，就有了馬克思和共產主義，有了一次次革命，有了共產黨和蘇聯。
我們走後，他們會給你們修學校和醫院，會提高你們的工資，這不是因為他們良心發現，也不是因為他們變成了好人，而是因為我們來過。- 格瓦拉
為了防止發生革命，精英階層做了讓步，包括累進稅制、社會保險和福利。其中最重要的讓步就是選舉權的擴大，實現了一人一票的普選。革命也是其中的一個饅頭。
然而，這又誕生了另一個問題。第一次世界大戰之後，1919年，德國就實現了一人一票的普選。這個時間比英美更早。然後，德國人民選出了納粹黨和希特拉。
搞一人一票的普選，就得想辦法遏制極端民粹主義，防止選出第二個希特拉。西方精英階層採用什麼方法呢？第一是用各種政治議題來分裂窮人，比如持槍呀，墮胎呀，非法移民呀，讓窮人無法團結一致。第二就是運用資本控制媒體，政治領域是一人一票，經濟領域還是誰有錢誰說了算。第三就是收買所謂的「左翼」政黨。
最後一個，也是最重要的原因。就是二戰之後，所謂的「自由世界」有一個共同的爸爸 – 美國。這個爸爸一方面做世界警察，維護所謂的國際秩序。另一方面，也是西方國家的意識形態警察，維護「自由世界」的成員「不走歪」。如果沒有美國，二戰後「赤化」的國家絕不僅僅只有東歐東亞那幾個。「美國爸爸」只要不亂，有這個「警察」看著，西方陣營的國家也就搞不起來革命，也不至於會選出一個「希特拉」。
西方今天民主國家的所謂一人一票的「選舉制度」能順利運轉，是經過了幾百年的博弈，是吃了很多個饅頭才吃飽的。折騰了幾百年，最後才是一人一票普選這最後一個饅頭。現在很多人認為只要把最後一個饅頭吃了，就能吃飽，何其謬也？
如果今天的中國，馬上搞一人一票的民主選舉，最終能上台的不會是自由主義者眼中「羅納德里根」，而大概率是主張均貧富的「查韋斯」這樣的人。
3
但如果，我就認准了西方一人一票的選票民主，無論如何我都必須要走這條路。但同時，時代變了，我也沒機會再吃之前的那些饅頭，怎麼辦？
三十多年前，中國剛剛開始改革開放，有各種奇談怪論。其中，最激進觀點之一是「殖民三百年論」。殖民論者認為：「香港100年殖民地才變成今天這樣，中國那麼大，當然需要300年殖民地，才會變成今天香港這樣，300年夠不夠，我還有懷疑。」
殖民論者的觀點非常荒謬。但也有一點點邏輯。如果你認准了西方的道路是正確的，終極的目標就是西方那一套。同時，也沒機會吃以前的那些饅頭了。最佳選擇是什麼呢？其實是給自己找一個太上皇，找個「爸爸」。讓渡國家主權。讓「爸爸」管著你，幫你設定目標和路徑，如果你的路走錯了，「爸爸」給你掰回去。
比如戰後的西歐，日本，韓國，能順利過渡到今天的政治體制，最核心就是有太上皇，有爸爸。「爸爸」覺得民主對自己不利，共產黨可能通過民主上台，那就先搞軍事獨裁，比如韓國。「爸爸」覺得一黨專政最好管，就先搞幾十年一黨執政，比如日本。
「爸爸」覺得已經控制幾十年，從上到下都很聽話，不管誰上台，都「不會走歪」，都會忠心耿耿的聽「爸爸」的話。那就可以搞搞民主了。這時，「爸爸」就讓你試試民主。如果民主選出了一個不聽話的，要「走歪」，「爸爸」就把不聽話的弄死，換一個獨裁者。比如智利。
如果認為美國的道路是唯一道路，也許確實當殖民地或者找個爸爸太上皇，更穩妥一點。如果認定了要走美國路就是唯一的路，可能跪下當狗反而是捷徑。
印度被英國殖民幾百年了，算是找了個「爸爸」，學得很像了。二戰之後印度搞獨立，把爸爸甩掉了。所謂的印度民主先搞了幾十年家族政治（國大黨）。然後是家族政治對戰民粹政治，民粹政治取勝。
如果不找「爸爸」真自己搞，只能走自己的路，該吃得虧就得吃，該走的彎路也得走。想不吃虧，照搬西方那一套就直接好使，是痴人說夢。要照搬西方那一套，還不如直接找「爸爸」。
找個「爸爸」，走「爸爸」的路，也算是一個選擇。當然，敢不孝順挑戰爸爸，「爸爸」會教你怎麼做人。「爸爸」是不會讓你有青出於藍的機會的。
另外，現在「爸爸」自己都開始出問題了。美國是「自由世界」的警察，意識形態維護者。「自由世界」其他國家出了簍子，有「美國爸爸」敲打。美國沒問題，「自由世界」就不會亂。但今天，「自由世界」裡面問題最大的就是美國。
美國如果有一天無法扮演「自由世界」的燈塔和警察角色。今天所謂「自由世界」那些國家的政治體制，估計都會遇到很大挑戰。歐洲可能會迅速「右翼化」，「民粹化」。日本韓國的所謂「民主」政治如果沒有美國在背後挺著，能否支撐也很難說。
騎驢看唱本，走著瞧吧。■
Be the first to comment