可以說，不理解美聯儲，就沒辦法理解世界經濟，更別提投資了。
在中國，關於美聯儲一直流傳著一種說法，那就是美聯儲是私有機構。
我估計最初提出這種說法的目的應該是想說明，美國資本家對勞動人民的剝削，連央行都能私有。
沒想到，卻正中美聯儲下懷，因為它從建立之日起，就一直試圖給全世界植入一種認知，美聯儲不受政府控制。
當你說他是私有機構，它雖然嘴上沒法承認，但心裡卻給你竪起了大拇指，因為這正是它希望的。
可美聯儲究竟是不是私有機構？
想要理解這一點，就必須弄明白一個問題，「政府」在美國人眼裡究竟是怎樣一種存在？
我們之前講過美國的所謂「自由」，說到底是「資本」的自由。
為什麼我們眼裡萬惡的資本，在美國人眼裡卻比政府更值得信任？
這就要追溯到美國的建國。
簡單講，美國正是打敗了英國政府才取得了獨立。
而當時的英國政府，是英皇治下的封建政府，美國是英國殖民地。
所以，美國的獨立戰爭是一場資本主義反對封建殖民的戰爭。
說白了，就是之前血統說了算，後來資本家有錢了，不服，主張錢說了算。
兩邊打了一架，資本家打贏了，從此美國就是錢說了算。
被英政府欺負了100多年，好不容易打贏，戰後又有一群保皇黨跑到了加拿大，對新建立的合眾國虎視眈眈。
新生的美國跟新中國的處境差不多，外部環境險惡，內部還一度出現大飢荒，勝利果實岌岌可危。
美國人從此留下了嚴重心理創傷，於是把對英皇政府的恐懼擴展到了一切政府乃至一切權力上。
這就是為什麼美國所有的制度設計，處處都在限制政府權力的原因。
明白了這一點，也就不難理解，為什麼美聯儲不遺餘力想要撇清與美國政府的關係了。
其實，以美國人對「集權」的恐懼，最初他們是不同意搞一個「央行」出來的。
獨立初期，漢密爾頓第一次提出建立央行。
但傑斐遜認為，央行的建立會使得資源向金融和商業傾斜，從而損害農場主利益。
而傑斐遜倡導的美國國策，正是農業立國。
經過長期激勵討論，因為百廢待興，聯邦政府實在缺錢，最終還是通過了漢密爾頓的法案。
於是有了美聯儲的前身，美國第一銀行。
雖然建立了央行，但對其職權做了極其苛刻的限制。
政府只佔20%股份，其他80%為私人股份。
更關鍵的是，法案規定，第一銀行存續期只有20年。
20年之後自動解散，美國再次進入央行真空期。
但那段時間美國遭到英國海上封鎖，貿易受到嚴重打擊，再加上獨立戰爭的債務，政府負債累累，已經到了難以為繼的地步。
迫不得已，幾年之後又成立了一家央行，美國第二銀行，同樣也是20年期限。
不過還沒到20年，就因經營不善倒閉了，後面美國陷入了長達數十年沒有央行的局面。
也就是在這幾十年裡，平均10幾年就爆發一次銀行擠兌。
即便發生擠兌時，絕大多數銀行擁有充足的現金儲備，可只要有銀行儲備不足，就會成為第一張倒下的多米諾骨牌。
然後擠兌會迅速蔓延，一旦雪球滾起來，管你有多少儲備，結果都是泥沙俱下，這就叫踩踏效應。
直到1907年金融危機，美國實在忍不了了，終於又把建立央行提上了日程。
這一討論就是6年，直到1913年美聯儲法案獲得簽署通過，現在的美聯儲正式成立。
美聯儲成立之初，延續了之前的習慣，存續期仍舊只有20年。
好在1927年柯立芝總統簽署了《麥克法登法案》，成功為美聯儲續命為永久，不然現在有沒有美聯儲都不好說。
這位柯立芝總統，除了拯救美聯儲之外，還有一個著名的柯立芝效應，感興趣的男士可以搜一下，沒准有意外收穫。
美聯儲雖然變成了永久存續，但按照美國人的傳統，依舊像防賊一樣防著它。
盡可能地將它和美國政府進行了權責分離，以至於美聯儲的機構設置極其複雜。
簡單說，核心機構叫聯邦儲備委員會，一共7位委員，其中1個主席1個副主席。
這7位由美國總統提名，國會任命，所以美國總統不能罷免他們，國會罷免也需要超過2/3的投票才能生效。
任期長達14年，遠超總統任期，這保證了機構專業和穩定。
而且美聯儲自己有盈利，不靠政府發工資。
使得美聯儲既不受總統控制，也不受美國政府控制，這就是美國的權力制衡原則。
只有美國國會能夠罷免美聯儲主席，而且一旦罷免，全體委員需要同時罷免，徹底換血，怕的就是主席培植自己的力量。
美國的權力制衡機制，當然連美聯儲也不能信。
而且，決定印錢或者加息等一系列公開市場操作的，還不止這7位，而是12位。
另外5個席位，1位是固定的紐約聯邦儲備銀行行長，因為這家銀行負責決策執行。
其餘4位則由來自另外121聯邦儲備區的聯邦儲備銀行行長輪流擔任。
每個區的聯邦儲備銀行，又是由該區成百上千家私人銀行控股。
這又體現了私人銀行與美國政府之間的權力制衡，也是美聯儲私人機構說法的由來。
那美聯儲到底是不是私人機構呢？
我們看看美聯儲的責任、權力和利益就知道了。
美聯儲的主要責任可以總結成4條。
一是保證美國金融系統穩定，這也是它成立的初衷。
二是保證美國經濟增長。
三是保證物價水平合理。
四是保證就業率。
相比於中國人民銀行，這四條一模一樣，人行唯獨多了一條，保證人民幣匯率穩定。
也就是說，美聯儲除了不在乎匯率，其他責任跟人行一模一樣。
至於美聯儲為什麼不在乎匯率？
因為美元佔世界外匯儲備接近60%，只有別人跟著它調整的份，它當然不在乎別人匯率。
換句話說，美聯儲只對美國負責，別人死活與我無關。
再看美聯儲權力。
主要是貨幣發行，存款準備金率調整，利率調整，以及貼現率制定。
這跟人行的權力有區別嗎？
沒有。
只不過美聯儲玩得早，人家經過100多年的實踐，逐漸把各種工具化繁為簡。
除了貨幣發行之外，最後只保留了利率這一個工具，而且還只是銀行間隔夜拆解利率。
這玩意就有點像投三分球，美聯儲只負責投，但球出了手，它就管不著了。
只不過，命中率奇高，堪稱金融庫里。
不像我們，又是SLO/MLF/SLF，又是準備金率，又是LPR，一堆貨幣政策工具，對彈道各個階段進行修正，可最後效果往往還不如人家。
客觀地講，人民幣想要國際化，確實還有很多需要跟人家學習的地方。
利率這個工具，人家玩得爐火純青，甚至達到了玄學高度，可以說，把「市場預期」玩弄於股掌之間。
這在之前講「通脹」時已經講過，總之美聯儲的利率政策能夠做到，讓你永遠覺得可預測，但又永遠預測不對。
最後說說利益。
美聯儲不是家公司，而是一家非盈利機構。
雖然有一堆私人銀行股東，但股本很低，每年給他們的分紅也就10幾億美元，根本不夠看。
但美聯儲作為印錢機構，可以理解為手握0息資金往外貸款，能少賺嗎？
每年刨除自身運營成本，剩餘利潤在大幾百億規模，這麼多錢給誰了呢？
答案是美國政府。
既然賺到錢也不是自己的，也就保證了美聯儲制定政策的客觀公正。
現在美聯儲的責權利我們掰扯清楚了，對美國負責，擁有央行權力，利潤上繳美國政府，你說這樣一個機構究竟是私有機構還是政府部門？
跟私有肯定沒啥關係了，唯獨讓人迷惑的是，它究竟屬不屬於美國政府。
這也是美聯儲一直刻意營造的一種假象。
通過假象它想表達的是，自己獨立於美國政府，是「世界央行」。
所以作為美元持有者，你大可不必擔心被美國政府收割，放心大膽把美元作為世界貨幣用就好了。
可問題是，就算不被美國政府收割，也會被你美聯儲收割呀。
而你美聯儲，只不過看似獨立，而實際上，最多也只是個與美國聯邦政府並行的美國金融政府罷了。
哪怕其他國家匯率暴跌，貨幣貶值，通貨膨脹洪水滔天，人家美聯儲連看都不會看一眼。
那是你們國家的事，人家可沒責任照顧你。
2024年初，美國GDP增長率預測比較樂觀。
美國脫實向虛反而讓他免遭加息反噬，畢竟只有實體才需要流動貸款，受加息影響大。
而金融行業，加息導致美元回流，反而抬升了資產價格，不算什麼壞事。
所以，美聯儲對GDP指標並沒有什麼壓力。
與此同時，疫情後美國失業率持續走低，最近已經低於4%，達到歷史最低水平。
這一點也很有意思，那麼多硅谷大廠裁員，為什麼就業率不升反降呢？
這裡面的道道可就多了。
簡單點，我們可以看一下美國的勞動參與率，最近降到了62%多點，是1970年代以來最低。
相比之下，中國這個值雖然也在下降，但仍舊保持在68%以上，雙方差了將近6%。
大概可以理解為，美國壓根就不想工作的人，比中國多了6%。
那麼超低的失業率也就不難理解了。
但無論如何，賬面上的數字很好看，所以美聯儲在失業率上也沒有壓力。
現在唯一不咋樣的指標是CPI，2024年初，又漲上來了，核心通脹甚至逼近4%。
既然GDP和失業率都沒啥壓力，那就還是咬牙降CPI唄。
所以，原本預期的降息被一再延後。
至於背後考慮了多少中國因素，這個真的很難說，畢竟不在桌面上。
但私下裡，華爾街的遊說可不是鬧著玩的，美元潮汐會帶來巨大利益，讓他們眼睜睜看著不動手，那不可能。
只不過，中國這塊肉雖然肥，但骨頭太硬。
又是資本管制，又是人民幣結算，再加上美國早就斷了對中國投資，剩下還有多少肉是華爾街能下嘴的，恐怕很難說。
不過他們倒是可以盯著香港、日本、韓國、新加坡這種弱勢政府，看看能不能撈一把大的。■
Be the first to comment