美國能同時打贏三場戰爭嗎？

這次美國眾議院通過的援助方案中，其實除了最大頭的烏克蘭以外，還有對以色列以及對亞太地區的軍事援助。從美國的援助金額中，也可以大致的看得出來，當下美國的力量和資源投放的重心是在哪裡？

這次援助法案，對烏克蘭的援助是610億美元，對以色列的援助是260億美元，對「印太」地區的援助是80億美元。這裡面的金額，大致可以看出來的是一個輕重緩急的關係。當然也可以看得出來，哪裡才是當今世界最主要的熱點地區。

但是我們不禁要問了，如果這三個熱點地區同時開啓衝突，美國真的有足夠的力量，可以支撐他們打贏這三場局部戰爭嗎？

我過去一直有一個觀點，就是從兩年前開始的俄烏衝突，美國就開啓了不斷的軍事援助，很多人以為美國對烏克蘭的援助是不斷的給錢，實際上這是對美國的一個誤解，因為美國的軍事援助，雖然表面上號稱是給了烏克蘭，實際上這些錢都是給了美國國內的軍工企業，然後由軍工企業生產軍事武器，再援助給烏克蘭。

這對於美國來說有一個好處，就是通過援助大規模的外部戰爭，激活了國內的軍工產業。美國一方面可以大量的消耗過去的武器庫存，一方面快速的撥款給國內的軍工企業，讓他們擴大軍工產能。這些都是在對外軍事援助的名義之下發生的，應該說美國的軍工集團，才是當前全球衝突的最大得利者。

但是美國軍工企業的產能擴張，要在三個熱點衝突中起到核心的支撐作用，恐怕還有點困難，因為他面臨的對手，在實力上是完全不對稱的，這也是美國最擔心的一個薄弱環節。美國很清楚，在全球性的衝突中，一定要盡可能晚的下場，才有可能成為最後也是最大的獲利者，但是這個經驗，我們也 get到了。

前段時間，美國內部正在叫囂，要對我們的鋼鋁產品加徵三倍的關稅，其實美國從我們這裡進口的鋼鋁產品佔比也非常小，也就是說實際影響很有限，但這個姿態對於美國國內的重工業企業來說很重要，因為這是軍工產業的上游和基礎。

而這一次在布林肯訪華之前，美國已經在不斷造勢，指責我們對俄羅斯的貿易中，提供了大量的軍工產品。其實從本質上來說，這是美國想堵住一個漏洞。

這個漏洞就是當今西方國家所有的工業產能加起來，可能也拼不過我們，在這樣的實力對比之下，要是在三大衝突中，比拼資源，比拼工業產能，他們是沒有勝算的。熬下去，只有可能讓美國的沉沒成本不斷升高，最後逼急了，不得不下場，那很可能就會再次陷入戰爭泥潭。

如果美國以我們作為終極對手，也不是我瞧不起它，那別說同時打贏三場戰爭，一場它都夠嗆。■