決定美國未來命運的大事
6月28日，2024年美國總統大選的兩位候選人進行激辯，現任總統拜登與前任總統特朗普時隔四年再次現場對攻。美國媒體普遍認為，這是自1980年以來最重要的一場大選辯論。
為啥美國媒體如此看重這場辯論？因為這將決定美國的命運。大家應該都知道，美國曾經在1960年代末到1970年代內外交困，內政經濟不行，外交地緣上遭到重大打壓不斷後退，所以1980年的總統辯論關係到美國接下來的國家走向。1980年的總統選舉是在時任總統吉米·卡特和共和黨候選人，前加利福尼亞州州長羅納德·列根之間的競爭，最終卡特因伊朗人質危機加上國內經濟狀況惡化而兵敗如山倒，僅贏得了6個州和首都哥倫比亞特區共49張選舉人票，而列根則贏得了另外44個州，共489張選舉人票，創下以未現任總統身份參選而獲得選舉人票數目的最高紀錄。
列根當選總統後，他最大的政治貢獻就是利用其保守主義調動了整個西方的所有資源和力量，與蘇聯展開了一場「決戰」，用了一切手段對蘇聯陣營進行了分化瓦解，尤其是與中國拉近關係對蘇聯的戰略空間進行了極其嚴重的壓縮，同時又利用自己手裡的資源對蘇聯的經濟進行了嚴重的打擊，用非常手段對蘇聯進行了意識形態滲透，並最終導致1989年的東歐劇變和1991年的蘇聯解體。在此期間，美國除了與蘇聯進行激烈的地緣爭奪外，還展開了軍備競賽，美國通過大幅增加國防開支，以及用所謂的「星球大戰」最終拖垮了蘇聯的財政。
美國媒體之所以普遍認為這是1980年以來最重要的一場大選辯論，因為美國人普遍認為，今天的美國面臨的挑戰比1980年的時候更加嚴峻，那麼接下來誰當美國總統將對美國影響巨大。美國這個巨大的壓力在1980年主要來自蘇聯，而當下則主要來自中國，所以美國人認為這是1980年以來最重要的一場大選辯論並非誇張，非常符合邏輯。
那麼，這場辯論真的像1980年的辯論那樣會決定美國命運嗎？
其實，這場辯論決定的是拜登和特朗普的命運，但對美國的命運已經沒有任何實質性影響。為什麼這麼說呢？因為，今天的美國，無論誰當總統都一樣，最終都會走向加速衰落，這並不會因為誰擔任總統而改變，這是整個大局勢決定的。
關於美國，我們只需要看4點，就知道現在的美國已經沒救了，只是毀在誰手裡的問題而已。
第一點：美國的經濟。經濟基礎決定上層建築，美國未來行不行，關鍵還得看經濟行不行。那麼，美國經濟還行不行呢？美國的經濟確實不行了。為什麼說美國經濟確實不行了？因為美國經濟完全空心化了，其經濟大約90%都是虛擬經濟。大家還記得奧巴馬剛上台時宣稱要振興美國製造業吧？那個時候美國實體經濟佔GDP的比例還有15%以上，經過十多年的時間，美國實體經濟佔GDP的比例已經只有10%左右了。
在這種情況下，美國經濟再進行所謂的振興實體經濟，對數據還有多大影響？對數據沒影響，哪個政客會真正去做？更重要的是，控制美國資本的資本家們，他們已經習慣了資本市場里的高利潤，他們已經無法忍受實體經濟大量資源和精力投入的情況下那種微薄的利潤。在美國，馬斯克是最注重實體經濟的企業家，但他追求的也是像航天這種高科技產業，對真正的工業製造業那是毫無興趣的。
所以，美國經濟的根本問題是不可逆的，其經濟的空心化趨勢會越來越嚴重，不會有改變的可能。美國經濟空心化的問題在中美關係和睦的情況下，問題是不會那麼凸顯的，因為有中國製造業與美國虛擬經濟相互交融，美國充分享受中國質優價廉的商品，經濟空心化的問題就不凸顯。現在，美國要對中國搞“脫鈎”，其經濟嚴重空心化的問題根本沒有對衝力量，其經濟問題只能越來越嚴重，尤其是當資本也玩不轉的時候，十個罐子只有一兩個蓋子的遊戲就玩不下去了。
第二點：美國的軍事。過去，當美國實體經濟不行的時候，美國是可以靠軍事能力搶的。譬如，上世紀90年代到00年代美國經濟的繁榮，很重要的原因就是搶的。蘇聯崩潰後，吸納消化蘇聯勢力範圍的資源和廉價資產讓美西方的經濟好好繁榮了一陣。後來為了持續繁榮，美國又發動了阿富汗戰爭與伊拉克戰爭，只不過這兩場戰爭讓美國陷入了戰爭泥潭。但無論如何，在上世紀90年代到00年代，美國在軍事科技上是對其他國家遙遙領先的，美國依然有強行切全球經濟蛋糕的能力。
然而，現在情況變了，美國在軍事上雖然還有一定優勢，但軍事科技上明顯開始被中國局部超越，在軍事能力上也明顯大不如前，代理人戰爭既打不贏俄羅斯，局部衝突甚至連胡塞武裝都搞不定，這一切都注定了會讓美國的軍事霸權光環在很短的時間內消失。這個消失的趨勢是不可逆的，原因是中國的軍事科技進步速度太快了，美國現在開始反應過來已經來不及了。
第三點：美國的科技。美國本來在科技上還有局部優勢，尤其是在芯片領域，按照正常發展邏輯，至少可以保持領先10年到20年。然而，美國基於自身的考慮發起了對中國的科技戰，這讓中國整個國家大規模集中資源公關，最終使得中國在科技領域突飛猛進，現在美國在科技領域已經被中國突破，沒有了優勢。中國對美國形成科技突破後，會對美國的經濟和產業形成戰略性打擊。為什麼這麼說呢？因為中國的市場、製造業能力，注定了規模化生產會快速降低高科技產品的成本，這會讓美國的產品溢價消失，那麼這些利潤也就消失了。當下最典型的就是汽車產業，美歐日的汽車在中國的價格暴跌，中國汽車出口暴增，就是因為中國在汽車技術領域的彎道超車。未來，這些超車會在更普遍的領域出現，美國可以溢價的商品越來越少，美國經濟會撐不住。
第四點：美國的利益。美國的利益正在和世界各國發生戰略性的背道而馳，這種背道而馳本質上是霸權利益萎縮所致。美國需要霸權來維繫其處在全球食物鏈的最頂端，否則他連11艘航母艦隊都養不起。但是，現實是，美國的霸權已經不能為其賺取足夠多的利益來滿足其越來越大的胃口。在這種情況下，與美國掀桌子的國家越來越多，美國在全球範圍內越來越收不到霸權「供奉」。一方面是美國越來越飢渴，另一方面是「供奉」者越來越少，美國不得已開始抽歐盟、日本、韓國這些國家的血，這必然會造成盟友與美國利益衝突越來越多。最近最直接的一個點就是巴以問題，在巴以問題上，很多美國盟友都不再站在美國一邊，甚至明確反對美國的立場。
就這樣的格局，換了誰能繼續讓美國繁榮？所以，今天的美國絕對不是1980年的美國，拜登和特朗普既不是里根那樣的總統，中國也不是蘇聯那樣的對手。與蘇聯地緣上陷入困頓不同，中國只需要穩扎穩打，以自身人偶規模加上周邊國家的人口規模，其經濟循環規模的潛力就比美國及其盟友的大。所以，美國遏制中國必敗。美國遏制中國必敗的趨勢下，美國投入遏制中國的成本越來越大，這個態勢下美國是走向必然崩潰的趨勢。
這一切，都不是兩個加起來快160歲的老人所能改變的，因此美國總統換了誰都沒有用，結局都是一樣的！
美國總統辯論，誰會贏？
對於美國總統辯論和未來的大選，特朗普重新贏得大選是大概率的事情。為什麼這麼說呢？
一方面，特朗普和拜登就反應能力而言，差距已經越來越大了，拜登老年痴呆的症狀越來越明顯，高壓下的辯論有可能讓他再做出一些特殊的行為，這些都是他的減分項。相比拜登，特朗普的說話方式和現場應變能力都明顯比拜登要強。更為重要的是，現在拜登的政績實在是乏善可陳，而特朗普任期內在政績上除了最後一年外，前面三年都要比拜登更好，這讓特朗普在辯論的時候能拿出來更多猛料與拜登對決。
另一方面，就當下的美國而言，在全球範圍內是出於一種困局狀態。俄烏衝突是困局，美國持續援助卻沒有任何回報，選民眼看著政府花錢卻不知道對自己有什麼價值，這會讓美國選民更加傾向於特朗普。巴以衝突方面，隨著局勢的演化對美國和以色列越來越不利，以及以色列過去一段時間所敗的人品，都決定了大家對拜登處理巴以問題上的糾結不滿，拜登政府無能的印象會讓選民更加不滿，在這些不滿再摻雜著對現實的不滿，會有更多的人會選擇特朗普。
所以，拜登和特朗普這第一場辯論雖然不能簡單論輸贏，但就影響而言，對特朗普的選情一定是有利的。就今年的美國大選而言，形勢至少現在看來對拜登是越來越不利，對特朗普有利的因素正在不斷增加。現在，特朗普在支持率上領先拜登不到2%，但隨著大選活動的不斷展開，特朗普的優勢會逐漸顯現。■
Be the first to comment