會有更多鄭欽文

鄭欽文的奧運網球女單奪冠，以及日後出現更多的鄭欽文，本質上是一件水到渠成的事情。

為啥？

網球曾被稱為「貴族運動」，除了誕生於法國宮廷外，另一個原因就是玩的成本高。

首先是場地，網球需要專業的場地，否則是沒法玩的，不像羽毛球或者足球，隨便找塊沒人的空地就能玩，而專業的場地需要專業的維護，費用是比較昂貴的。

目前，網球場的費用百元/小時屬於基操，150乃至兩百以上的也不少，而羽毛球場很少過百的。

其次，是需要專業的裝備，網球拍好一點的、輕一點的要幾千上萬，算上其他裝備和消耗的話，一年花費超過十萬簡直輕輕鬆鬆。

網球的參與人數，從全球來說不算多，截止2021年，全球網球愛好者（標準為每年至少打球一次）的數量僅為8700萬人出頭。

這個數字佔全世界人口比例也就1.5%左右，參與度不高，原因就有前面提到的成本相對高。參與者少，潛在市場有限，從業者得提高單價才能賺錢，進一步阻礙了人們的參與。

「網球是貴族運動」這個說法雖然不太準確，但玩網球的綜合成本高於一般的運動，是事實。

反映到國家層面，就是美國的網球最發達，其他國家通常就一兩個頂尖選手，而美國有一堆人，就網球職業運動員數量而言，美國佔世界比重的10%，是佔比最高的國家。

背後是美國的經濟水平，讓較多的國民能夠負擔網球運動，2021年，美國有2500萬網球愛好者，是世界最多的。

美國之外，便是同樣發達的歐洲。

以前看網球比賽時，就發現歐洲的網球選手是真的多，什麼海寧、辛吉斯、薩芬娜、小德、納達爾等等，後來才知道，歐洲的網球職業選手數量，佔世界比重的60%。

也就是說，美歐的網球職業選手數量（包括俄羅斯和白俄），加起來佔全世界的七成。

發展中國家也有一些網球專業選手，這些人的共同特點，是家裡比較有錢，比如阿根廷的德爾波特羅，父親是獸醫，母親是教師，標準的中等收入家庭。

印度名將米爾扎，曾獲得過六個大滿貫雙打冠軍，父親早年是體育記者。後來開了雜誌社，並置辦眾多產業，雖然和安巴尼、阿達尼相比，還差了億點點，但也算富豪了。

網球選手大部分出自發達經濟體，少部分出現在發展中經濟體的，家裡通常中等收入起步，充分說明了練網球的綜合成本高，沒有銀子撐不住。

拿鄭欽文來說，她早年訓練找的都是不一般的教練，比如卡洛斯·羅德里格斯（曾經是李娜的教練）、余麗橋、佩雷·里巴（前職業網球運動員，最高世界排名為65）。

名氣大、專業，意味著費用貴，有媒體報導，青少年階段，她一年光培訓費就超過50萬。

這還只是直接支出，還有營養等一大堆間接支出，她的父親鄭建坪曾是田徑運動員，後來經商，經濟狀況不錯。即使這樣，也一度考慮過要賣房子，可見壓力有多大。

過去經濟沒發展起來時，沒多少人能負擔網球，只能靠舉國體制去培養「李娜」，只有當經濟發展起來後，負擔得起網球的人增加了，才會有鄭欽文。

鄭欽文只是個開始，後面會有更多的鄭欽文。

以網球的參與人數為例，還是2021年，中國網球愛好者的數量已經達到了1992萬，僅次於美國。

體育運動和經濟一樣，是講究規模效應的，規模大了，玩的人多了，大家互相卷，才能真正進步，雖然人多了不一定會進步，但人不多一定不會有進步。

這是定律。

我無數次說過，足球沒有起色，根源是玩的人太少，一點也不卷，沒有進步的動力，球員們就算躺平也無所謂，至於人種、腐敗等等，都是極為次要的因素，阿根廷足協向來是黑社會，卻並不影響人家拿世界冠軍。

在沒人玩的情況下，足協反腐再搞十次都沒意義。

而網球已經顯而易見地捲起來了，得益於龐大的群眾基礎，2022年，中國有了4362名專業網球運動員。

而專業網球運動員的世界總量（現役），就一萬人出頭，換句話說，中國專業網球運動員的數量，佔了世界總量的40%，就算培養的質量還不夠好，這麼多專業的人互相卷，總能卷出幾個好手。

足球別說有40%，就算4%，進世界盃也絕對輕輕鬆鬆。

再說鄭欽文的培養模式，成本並不是全部由家庭負擔，而是標準的「混合培養」。也就是除了家庭負擔的部分，國家還給了一部分補貼和資源。

鄭欽文最早的團隊，就是武漢體育局幫她搭建的。

中國體育的模式曾長期沿用「舉國體制」，也就是由國家撥款，包攬運動員的吃穿用度，運動員衣食無憂，可專心訓練和比賽。

但弊端也明顯，由於國家撥款有限，能享受到資源的只有少數運動員，就會形成掐尖的局面。

有點類似衡水中學或者尖子班，把好生源都集中起來，有利於考出好成績，弊端則是沒有更多的資源用於運動的普及了，大多數普通的學生被放棄了。

萬一頂尖的運動員退役，後面的人頂不上來，就會青黃不接。

同時，「舉國體制」會採用長期集訓模式，對於個性化更強的年輕一代來說，難以接受。而且，由於國家在你身上砸了太多錢，包攬了一切。

那麼作為交換，運動員的收入大部分被要求上交，必然導致嚴重的利益衝突（李娜當年的種種衝突，就源於此）。

「舉國體制」的另一大弊端是豪賭屬性，資源都給了少數人，就指望他們摘金奪銀，然而問題是，萬一沒取得好成績呢？

畢竟，體育比賽是不可預測的，勝負是一門玄學，而賽場上的各種意外簡直不要太多。

「混合模式」和「舉國體制」的不同在於，國家依然會給錢給資源，但不再集中於某個運動員身上。

而是把資源盡可能地平均分，每個人都有一點，比如，不光幫助鄭欽文配備了教練團隊，不少青少年網球選手也得到了類似的幫助。

不再掐尖，也不要求運動員上交收入，只是盡可能提供基礎性的資源，提高部分由運動員自己想辦法，自己去找更專業的教練、自己找路子去比賽等等，能不能打出來全看自己的造化。

這就叫“混合模式”。

歸根結底是經濟發展起來後，資源多了，玩網球的人多了，用不著再掐尖了。

完全可以廣撒網。

「混合模式」的好處顯而易見，運動員自負盈虧，不會產生衝突，無須長期封閉式集訓，符合年輕一代的個性，在基數足夠大的情況下，總會有幾個人脫穎而出。

一些人認為應該完全市場化，徹底和舉國體制說拜拜，而不是走「混合模式」，其實吧，「混合模式」是符合現實的。

依然拿網球來說，職業運動員里，每年能拿到獎金的不到4000人，60%的人一毛錢獎金拿不到，因為獎金要達到一定的名次，才會有。

而大部分選手，要麼是一輪游，要麼進正賽都有困難。

即使能拿到獎金的，情況也不容樂觀，整個職業網壇能實現盈虧平衡的選手不到一千人，換句話說，90%以上的選手打網球是虧損的。

還是那句話，開支太大。

網球是需要團隊保障的，一個完整的團隊，至少包括體能師、醫生、營養師、教練、陪練、公關經理等。

團隊的所有開支均由選手本人承擔，壓力山大，鄭欽文每年光是去歐洲比賽的費用，就要300萬，想出成績就必須配備頂級的團隊，這些錢是省不了的。

網球是職業化程度非常高的運動，每年的四大滿貫有聲有色，各種賽事的獎金以及相應的商業贊助，也相當地豐厚。

即使這樣，對大部分網球運動員而言，盈虧平衡依然遙不可及。那麼，那些職業化程度不如網球、收入也不如網球的運動呢？

它們的狀況只會更艱難。

2023年，鄭欽文的收入高達720萬美元，除了一百多萬是比賽獎金，其餘的都是代言和贊助，在當年《全球收入最高的女運動員》榜單裡，名列第15。

只不過這終究是個例。

對絕大多數運動員來說，哪怕想掙到720萬美元的零頭，也十分困難，要是沒有國家的資源扶持，很難堅持。

這也是為啥要採用「混合模式」的原因。

就像經濟體制，如果全是國企，就會沒有活力，如果全是民企，就會過於殘酷，缺乏兜底，必須兩者兼有，形成互補，才是最合適的。

中國體育這些年最大的爭論，就是該怎麼走，是全盤職業化呢，還是重回舉國體制。

重回舉國體制是沒有可能的，不用說成績的事，光是長期封閉集訓這種事，年輕一代就受不了，你非要這麼搞，結果就是沒人陪你玩。

只是，架不住部分人非要這麼想，比如，足協就曾經想讓國奧隊踢中甲，籃球哪怕在幾年前，依然有長期集訓而忽視聯賽的現象。

這些本質上是舉國體制的思路，已不適應時代，可由於中國體育在轉軌的過程中，成績出現了波動，導致一些人認為，只要重回舉國體制，一切都會好起來的。

我們終究是不可能回頭的，但怎麼前進、前方的路在哪裡又是個難題，而「混合模式」給出了重要的參考，兩種體制是可以通過改革，互相兼容的。

市場的歸市場，舉國體制的歸舉國體制，兩條腿走路是完全可行的。

既然能兩條腿走路，就沒必要死磕一條。■