自俄烏衝突爆發以來，網上一直有種類似於智商檢測儀的論調：美國都不要緩衝區，俄羅斯憑什麼把烏克蘭當成緩衝區？
實際上，古今中外任何一個大國，都需要戰略緩衝區，否則就是地緣政治的災難，也是全人類的災難。
一、王不見王乃是人類社會最基本的規律
自從早期人類進入社會形態後，人類生存競爭的方式，就已經由個體搏殺轉變為集體博弈。
相比無知的獸群，人類社會集體博弈最大的區別，就是王不見王。
獸群搏殺，總是獸王先上，甚至直接就是獸王單挑。
人類博弈，卻總是從普通士卒開始，人王的作用，是指揮調度，而非沙場廝殺。
正如老人家在延安所言，當我都要用槍的時候，紅軍就完蛋了。
別說大國，即便是黑社會鬥毆，老大也是最後露面。並且老大露面不是為了打打殺殺，而是收拾殘局。
二、小國可以沒有緩衝區，大國一定要有緩衝區
小國可以沒有戰略緩衝區，因為有沒有意義不大。
即便有緩衝區，小國還是小國，緩衝區遲早會被人拿走。
即便沒有緩衝區，小國還是小國，大國真下定決心要滅你，有沒有緩衝區都一個樣。
但大國不是小國。
為了維護世界和平，就必須保持大國之間的戰略平衡；為了保持大國之間的戰略平衡，就必須維持大國之間的戰略互信；為了維持大國之間的戰略互信，就必須在大國之間設立戰略緩衝區。
大國在自己的身邊設立戰略緩衝區，主觀上是為了維護自己的戰略安全，客觀上卻維持了全世界的和平。
冷戰時代，之所以沒有爆發三戰，一是因為美蘇之間達成了恐怖核平衡，二是因為美蘇之間擁有足夠的緩衝區，達成了地緣政治的平衡。
朝鮮戰爭、越南戰爭、古巴導彈危機、中東戰爭、兩伊戰爭……，都是美蘇在緩衝區發力。對位於緩衝區的國家來說，這確實很殘酷，但對於全世界來說，這也很幸運。
因為兩霸在緩衝區的博弈，既釋放了自己的野心，也摸到了對方的底線。
大國沒有緩衝區，不僅是大國的地緣政治災難，更是全世界的夢魘。
這些戰略緩衝區，只能由小國充當。
這不是道德層面的公平問題，而是邏輯層面的地緣政治問題。
一戰之後，為何滅亡了一百多年的波蘭能夠復國？
因為英法需要在東歐設立戰略緩衝區，以牽制新生的蘇聯與戰敗的德國；因為新生的蘇聯需要緩衝歐洲列強的壓力；因為戰敗的德國需要緩衝蘇聯的壓力。
波蘭復國，英法列強可以塗脂抹粉強行賦予道德意義，但它確實只是地緣政治問題。
二戰之前，波蘭為何被蘇德瓜分？
因為蘇聯、德國秘密結成聯盟，決定聯手拔掉這顆由英法插入的釘子。
站在希特拉與斯大林的角度，也許他們認為，與其保留波蘭這麼一個不受控的戰略緩衝區，還不如直接控制一部分。
但瓜分波蘭最直接的後果，就是蘇德之間失去戰略緩衝區，進而失去戰略互信，德國決定先下手為強，很快將侵略重點由西線轉向東線。
為什麼印度會熱衷於控制喜馬拉雅山下的尼泊爾、不丹等小國？為什麼印度會覬覦西藏？無非就是想要設立從屬於自己的戰略緩衝區，緩解青藏高原帶來的地緣政治壓力。
為什麼會有抗美援朝？為什麼我們會堅定地告訴美國一旦越過三八線中國一定出兵？因為我們要維護最基本的戰略緩衝區。
為什麼越戰期間美國人不敢越過17度線？因為中國已經展示了維護戰略緩衝區的意志與實力。
為什麼俄烏衝突會最終爆發？因為美國的咄咄逼人、北約的不斷東擴，已經侵消了俄羅斯最後的戰略緩衝區。
你拿著水果刀在街上走，沒人會干涉，你拿著水果刀進入總統府，警衛會第一時間把你放倒！
在安全待遇上，總統與普通人的區別，就是大國與小國關於緩衝區的區別。
小國要求緩衝區就是扯淡，大國要求緩衝區就是正當訴求。在這一點上，小國不要跟大國談平等，就跟普通人不能要求享受總統的安保待遇一樣。
普通人死了，不會造成嚴重的後果，總統死了，有可能天下大亂。
小國沒有緩衝區，不會改變地緣政治格局，大國沒有緩衝區，很可能就會導致地緣政治秩序的崩潰。
俄格戰爭、俄烏衝突，就是大國失去緩衝區後必然導致的結果。
抗美援朝、抗美援越，也是大國為了保護緩衝區而必須做出的犧牲。
宋太祖名言，臥榻之側，豈容他人鼾睡，說的就是這個道理。
老人家名言，參戰利益極大，不參戰損害極大，說的同樣是這個道理。
以文弱聞名於世的宋朝開國之際都有這種霸氣，新中國開國，又怎麼可能不為自己爭取必要的戰略緩衝區？
三、美國絕非沒有戰略緩衝區
很多人批評俄羅斯發動俄烏衝突的重要理由，就是美國也沒有戰略緩衝區。
說這樣的話，要不就是蠢到了極點，要不就是壞到了極點，要不就是既蠢且壞！
美國把軍事基地修滿全世界，掐住了全世界所有重要的陸路通道、海路通道、能源命脈、戰略要地，把軍事基地修到了俄羅斯、中國家門口，美軍飛機、艦船一天到晚在我們領海線邊上巡弋，甚至還要控制外太空，他還要怎樣設立戰略緩衝區，把基地修到中國境內嗎？
說美國人不要戰略緩衝區，當年的古巴導彈危機，為什麼美國人一蹦三尺高？
美國沒有戰略緩衝區，是因為他已經把全世界都打造成了自己的戰略緩衝區。
這樣明顯的事實都看不到或是裝作看不到，卻跑出來顛倒黑白、大放厥詞，這是有多雙標、多無恥、多弱智？
為什麼古巴會被美國長期封鎖？為什麼委內瑞拉會被美國嚴厲制裁？
歸根結底，無非就是他們生長在美國後院，卻不甘心被美國擺布！
烏克蘭值得同情，古巴、委內瑞拉就不值得嗎？
四、小國的生存之道
對於小國來說，如果投胎在大國身邊，並且被大國視為戰略緩衝區，糾結、埋怨沒有任何實際意義。
對大國來說，根據不同的歷史條件，還可以考慮一下遠交近攻、近交遠攻的戰略選擇問題。對小國來說，永遠只有一個戰略：近交遠也交，如果出現衝突，那麼優先選擇近交。
新中國成立之初，為什麼選擇向蘇聯一邊倒，最根本的原因，就是我們得罪不起北面強悍的蘇聯。
屈從於蘇聯，絕非老人家本心，而是形勢使然、國家利益使然
這種選擇，無關主義、道德、文化，而純粹是地緣政治條件下的趨利避害。
選擇蘇聯，隔著浩瀚的太平洋，中國不會威脅美國的核心利益，因而美國不至於跟中國玩命；選擇美國，中國就會變成頂在蘇聯背部的尖刀，必將引發蘇聯的瘋狂報復。
這就好比村裡有兩個強盜，一個住得遠還喜歡裝文明，一個住在隔壁還暴力傾向嚴重，或者說，一個偽君子、一個真小人，如果必須得罪一個，那肯定只能得罪前者。
對於小國來說，交好大國尤其是交好身邊的大國，才是唯一正確的生存之道。
雖然在理論上，國與國是平等的。
但在現實中，小國一定要學會尊重大國，至少不能主動充當大國博弈的道具，瘋狂挑釁自己身邊的強鄰。
不幸的是，在美俄博弈的旋渦中，烏克蘭就選擇了這麼一條道路：為了討好萬里之外的美國，拼命得罪緊鄰身邊的大毛。
這種教訓，當年的越南有過，依靠遙遠的蘇聯來挑戰身邊的中國，然後被打屁股。
這種教訓，今天的菲律賓還在重復，只是我們需要維護中美博弈的戰略平衡，暫時沒顧得上出手。
最後重復一遍老祖宗的箴言：國小而不處卑，力少而不畏強，無禮而侮大鄰，貪愎而拙交者，可亡也。■
Be the first to comment